Manglende øjeblikkelig handling på klimaændringerne i amerikansk politik og forretningsplaner, der sigter mod økonomisk velstand, vil føre til kaos, advarer den tidligere amerikanske finansminister.
For anden gang på en måned er amerikanerne blevet advaret om, at de økonomiske omkostninger ved ikke at handle på grund af klimaændringer sandsynligvis vil være skadelige.
Robert Rubin, medformand for den indflydelsesrige, ikke-deltagende Council on Foreign Relations, siger, at prisen på passivitet kan være den amerikanske økonomi selv.
Skrivning i Washington Post, Rubin, en tidligere amerikansk finansminister, argumenterer: ”Når det kommer til økonomien, er en stor del af debatten om klimaforandringer - og reduktion af drivhusgasudledningerne, der brændstof til det - indrammet som en kompromis mellem miljøbeskyttelse og økonomisk velstand,
”Men fra et økonomisk perspektiv er det netop den forkerte måde at se på det. Det egentlige spørgsmål skal være: 'Hvad er omkostningerne ved passivitet?' ”
Udbredt forstyrrelse, medmindre der træffes handling
Han bakkede op Risikoforretningsprojekt, et forskningsinitiativ ledet af et bi-partisan-panel og støttet af ham og flere andre tidligere finansministerier. Det rapporterede i juni, at den amerikanske økonomi kunne have betydelige og udbredt forstyrrelse fra klimaforandringer medmindre amerikanske virksomheder og beslutningstagere tager øjeblikkelig handling.
I sin udtalelsesartikel i Washington Post argumenterer Rubin for, at det økonomiske set vil være meget billigere end passivitet at handle mod klimaforandringer. Han skrev: ”I 2050 vil der for eksempel sandsynligvis være mellem 48 milliarder og 68 milliarder dollars i nuværende ejendom i Louisiana og Florida i fare for oversvømmelse, fordi den vil være under havets overflade. Og det er bare et basislinjestimat; der er andre scenarier, der kan være katastrofale.
”Så er der selvfølgelig den uforudsigelige skade fra superstorme, der endnu er kommet. Orkanen Katrina og orkanen Sandy forårsagede et samlet tab på $ 193 milliarder dollars; Kongreshjælpspakkerne, der fulgte efter begge storme, kostede mere end $ 122 milliarder.
”Og dramatisk stigende temperaturer i store dele af landet vil gøre det alt for varmt for folk at arbejde udenfor i dele af dagen i flere måneder hvert år - reducere beskæftigelsen og den økonomiske produktion og forårsage så mange som 65,200 yderligere varmerelaterede dødsfald hver år."
Rubin mener, at et grundlæggende problem med at tackle klimaændringer er, at de metoder, der bruges til at måle økonomiske realiteter, ikke tager klimaforandringer i betragtning. Han ønsker, at klimaforandringsrisici afspejles nøjagtigt, og at virksomhederne skal være gennemsigtige i rapportering af sårbarheder, der er knyttet til klimaet.
”Hvis virksomheder blev pålagt at fremhæve deres eksponering for klimarelaterede risici, ville det ændre investorens adfærd, hvilket igen ville tilskynde disse virksomheder til at ændre deres adfærd,” argumenterer han.
Fejlagtigt billede, når man kommer til klimadata
”Gode økonomiske beslutninger kræver gode data. Og for at få gode data, skal vi redegøre for alle relevante variabler. Men vi gør ikke dette, når det kommer til klimaændringer - og det betyder, at vi træffer beslutninger baseret på et fejlagtigt billede af fremtidige risici.
”Selvom vi ikke kan definere fremtidige klimaændringsrisici med præcision, skal de inkluderes i økonomiske politiske, skatte- og forretningsbeslutninger på grund af deres potentielle omfang.”
Rubin siger, at det videnskabelige samfund er "alle men enstemmig" i at være enige om, at klimaændringer er en alvorlig trussel. Han insisterer på, at det er en nuværende fare, ikke noget, der kan overlades til kommende generationer at tackle.
”Det, vi allerede ved, er skræmmende, men det, vi ikke ved, er stadig mere skræmmende,” skriver han. ”Vi ved for eksempel, at smeltning af polære isark vil få havstanderne til at stige, men vi ved ikke, hvordan negative feedback-løkker vil fremskynde processen. . . Og polære isplader er allerede begyndt at smelte".
Han konkluderer: ”Vi står ikke over for et valg mellem at beskytte vores miljø eller beskytte vores økonomi. Vi står over for et valg mellem at beskytte vores økonomi ved at beskytte vores miljø - eller at lade miljømæssige ødelæggelser skabe økonomisk ødelæggelse. ”
Det Hvide Hus Rådet for økonomiske rådgivere har estimeret, at de eventuelle omkostninger til nedskæring af drivhusgasemissioner vil stige med ca. 40% for hvert årti med forsinkelse, fordi foranstaltninger til at begrænse dem vil være strengere og dyrere, efterhånden som de atmosfæriske koncentrationer vokser. - Climate News Network
Om forfatteren
Alex Kirby er en britisk journalist med speciale i miljøspørgsmål. Han arbejdede i forskellige egenskaber på British Broadcasting Corporation (BBC) i næsten 20 år og forlod BBC i 1998 for at arbejde som freelance journalist. Han leverer også mediefærdigheder uddannelse til virksomheder, universiteter og ngo'er. Han er også i øjeblikket miljøkorrespondent for BBC News Online, og vært BBC Radio 4miljøserie, Koster jorden. Han skriver også for The Guardian og Climate News Network. Han skriver også en regelmæssig kolonne for BBC Wildlife magasin.
