Med disse ord lancerede miljøaktivisten Bill McKibben en radikal og moralsk bredde mod fossil brændstofindustrien og dens bidrag til klimaændringer i Rolling Stone magasin i 2012.
I et koordineret skridt lancerede den McKibben-grundlagte klimaadvokaturgruppe 350.org sin Go Fossil Free: Divest from Fossil Brændstoffer! Kampagne med en angivet mål at "tilbagekalde den sociale licens for fossil brændstofindustri." Ved hjælp af aktivistiske universitetsstuderende forsøgte bevægelsen at stigmatisere fossile brændstofvirksomheder, begrænse fremtidige pengestrømme og nedprioritere aktiekurserne ved at tvinge universiteter til at afhænde deres beholdning i disse virksomheder.
Nu, fem år senere, ser indsatsen ud til nogle at have været en fiasko, i det mindste af de økonomiske foranstaltninger, de udførte. Kun et begrænset antal institutioner har solgt deres tilskud, og lagrene af store fossile brændselsvirksomheder viser ringe effekt.
Men ved at gøre en netværkstekstanalyse af nyhedsartikler fandt vi, at indsatsen med andre mål har været en succes. Ved at udstille et fænomen inden for samfundsvidenskab kaldet "radikal flankeffekt", McKibben og 350.org har dramatisk ændret debatten om klimaændringer i USA. Deres succes med denne dimension giver vigtige indsigter, der er relevante for alle sociale aktivister at overveje.
Parallelt i borgerrettighedsbevægelsen
Først introduceret af sociolog Herbert Haines i 1984 henviser den radikale flankeffekt til de positive eller negative virkninger, som radikale aktivister kan have på mere moderate dem i samme årsag.
Den negative radikale flankeffekt skaber et tilbageslag fra modsatte grupper. I sådanne tilfælde ses alle medlemmer af en bevægelse - både moderat og radikal - med den samme kritiske linse. For eksempel kan nogle mene, at alle miljøgrupper skal bedømmes efter taktik fra dem, der spæder træer for at forhindre skovhugst eller rammehvalfangst.
Omvendt er den positive radikale flankeffekt, når medlemmer af en social bevægelse ses i modsætning til hinanden; ekstreme handlinger fra nogle medlemmer får andre organisationer til at synes mere velsmagende eller fornuftige.
Haines studerede først dette i sammenhæng med borgerrettighedsbevægelsen i 1960'erne. Da Martin Luther King jr. Først begyndte at tale sit budskab, blev det opfattet som for radikalt for størstedelen af det hvide Amerika. Men da Malcolm X trådte ind i debatten, udvidede han den radikale flanke og gjorde, at King's budskab blev moderat til sammenligning.
Russell Train, anden administrator af EPA, udtrykte den positive radikale flankeffekt i 1970'erne, da sagde han, “Gudskelov for David Brower. Han gør det så let for os resten at være rimelig. ” Brower, den første administrerende direktør for Sierra Club, var en kontroversiel figur, der pressede miljøbevægelsen til at tage mere aggressive handlinger.
Den radikale flankeffekt og frasalg
Det var i 2012, at McKibben og 350.org indsatte den radikale flanke ved at mobilisere studerende til at presse deres colleges eller universiteter til at afvikle deres investeringer i fossile brændselsvirksomheder.
Dette var en langt mere ekstrem holdning, end der tidligere blev taget af aktivister i debatten om klimaændringer. Nemlig hvor andre argumenterede for industriel kontrol med kulstof uden at demonisere nogen bestemt industri fremstiller McKibbens radikale flanke fossilbrændstofindustrien som en offentlig fjende og opfordrede til dens udryddelse.
Kampagnens mål var at stigmatisere - og derved skade - værdien af fossile brændselsvirksomheder. Men i vores undersøgelse fandt vi, at den ultimative virkning af deres indsats ikke var så meget økonomisk som på betingelserne for debatten om klimaændringer.
Vi brugte tekstanalysesoftware til at sile gennem 42,000 nyhedsartikler om klimaændringer mellem 2011 og 2015 og kortlægge indflydelsen fra den radikale flanke. I denne analyse fandt vi, at afhændelseskampagnen ekspanderede hurtigt som et emne i verdensomspændende medier. I processen forstyrrede det, hvad der var blevet en polariseret debat og omformulerede konflikten ved at tegne moralske linjer omkring acceptabel opførsel.
Vores bevis tyder på, at dette skift gjorde det muligt for tidligere marginale politiske ideer som et kulstofafgift og kulstofbudget at få større trækkraft i debatten. Det hjalp også med at oversætte McKibbens radikale position til nye spørgsmål som "strandede aktiver" og "uforbrændbart kulstof", tanken om, at eksisterende fossile brændstofressourcer skal forblive i jorden.
Selvom disse sidstnævnte koncepter stadig er radikale i implikationen, vedtager de sproget for økonomisk analyse og optrådte i forretningsbøger som The Economist, rigdom Bloomberg, hvilket gør dem mere legitime inden for forretningskredse.
Således blev kampskriget om afhændelse et opfordring til forsigtig opmærksomhed på økonomisk risiko. Ved at blive behandlet i disse økonomiske publikationer skiftede transportørerne af meddelelsen fra græsrotsaktivister til investorer, forsikringsselskaber og endda den Guvernør for Bank of England.
Resultatet
Den radikale flankeffekt og vores fund tilbyder nogle kritiske indsigter for sociale aktivister.
Sociale bevægelser opnår typisk indflydelse ved at få opmærksomhed fra nyhedsmedier og få buy-in fra kritiske tilhængere. En konventionel tilgang kan muligvis kollapse disse mål i en plan for direkte at udfordre specifikke mål, som når en arbejdskampagne fremkalder offentlig støtte til at forene en arbejdsplads eller en miljøkampagne søger at lukke en bestemt rørledning.
I stedet viser vores analyse værdien af at skelne mellem at udfordre specifikke mål og ændre den bredere offentlige diskurs. Selv om frasalgskampagnen valgte et mål, der stort set var umuligt at opfylde, udvidede dens taktik grænserne for den offentlige debat og forbedrede levedygtigheden af progressive spørgsmål. Som sådan påvirker den radikale flanke sociale ændringer indirekte ved at skabe muligheder for mere moderate grupper og spørgsmål til at blive mere indflydelsesrige.
Men det er vigtigt at bemærke, at dette fungerer under nogle omstændigheder og ikke andre. Radikale positioner kan gå så langt, at de har begrænsede effekter på mainstream, hvilket synes at være tilfældet for Naomi Kleins bog Dette ændrer alt: kapitalisme vs. klima. I vores data fandt vi, at hendes mere ekstreme opfordringer til "makulere kapitalisme" havde en langt mere begrænset virkning i den offentlige debat.
Vores undersøgelse antyder også det indirekte forsøg på at skifte debat kan være særlig nyttigt i stærkt polariserede spørgsmål som amerikansk klimapolitik. Under disse forhold er det sandsynligt, at direkte udfordringer imødekommer uovertruffen modstand, mens en mere indirekte rute kan skabe plads for etablerede selskaber, som f.eks. Etablerede selskaber, meningsledere og politikere, til positivt at evaluere klimaaktivistpositioner.
Todd Schifeling, Lektor ved Fox School of Business, Temple University Andrew J. Hoffman, Holcim (US) Professor ved Ross School of Business and Education Director ved Graham Sustainability Institute, University of Michigan
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
