Retten sagde Shells indsats for reduktion af emissioner var 'temmelig immateriel'. Shutterstock
Tre globale giganter med fossile brændstoffer har lige lidt pinlige irettesættelser over deres utilstrækkelige indsats for klimaændringer. Samlet set viser udviklingen, hvordan domstole og frustrerede investorer i stigende grad er villige til at tvinge virksomheder til hurtigt at reducere deres kuldioxidforurening.
En hollandsk domstol beordrede Royal Dutch Shell til at skære ned på sine drivhusemissioner, og 61% af Chevron-aktionærerne støttede en beslutning om at tvinge det selskab til at gøre det samme. Og i en forstyrrelse hos Exxon Mobil vandt en aktivistisk hedgefond to pladser i selskabets bestyrelse.
Strengen af gevinster blev fulgt i Australien torsdag af en retsafgørelse at den føderale miljøminister, når han beslutter, om han eller hun vil godkende en ny kulmine, skylder en pligt til at passe de unge på for at undgå at forårsage dem personskade som følge af klimaændringerne.
Retsafgørelserne er særlig vigtige. Domstole har ofte været tilbageholdende med at blande sig i det, der betragtes som et spørgsmål, der bedst overlades til beslutningstagere. Disse nylige domme og andre antyder, at domstole er mere rede til at undersøge emissionsreduktion fra virksomheder og - i tilfælde af den nederlandske domstol - beordre dem til at gøre mere.
Gevinsterne for klimahandling sætter store forurenere på varsel. APDomstolen advarer om 'irreversible konsekvenser'
I en verdens første afgørelse, en domstol i Haag bestilt olie- og gasgiganten Shell for at reducere CO₂-emissionerne med 45% inden 2030 i forhold til 2019-niveauet. Retten bemærkede, at Shell ikke havde nogen mål for reduktion af emissioner til 2030, og dens politikker til 2050 var "temmelig immaterielle, udefinerede og ikke-bindende".
Sagen blev anlagt af klimaaktivister og menneskerettighedsgrupper. Retten fandt, at klimaforandringer på grund af CO₂-emissioner "har alvorlige og irreversible konsekvenser" og truet menneskets "ret til liv". Det fandt også, at Shell var ansvarlig for såkaldte “Scope 3” -emissioner genereret af sine kunder og leverandører.
Chevronforstyrrelsen involverede et investoroprør. Nogle 61% af aktionærerne understøttet en resolution opfordrer Chevron til at reducere Scope 3-emissioner væsentligt ved brug af dets olie og gas betydeligt.
Og i sidste uge, aktionærer i ExxonMobil, en af verdens største virksomhedens drivhusgasemissioner, tvang en dramatisk ledelsesoprørelse. En aktivistisk hedgefond, motor nr. 1, won to og potentielt tre, placeres i virksomhedens 12-personers bestyrelse.
Motor nr. 1 eksplicit linker Exxons ujævn økonomisk præstation til en manglende investering i lavemissionsteknologier.
Klimakyndige aktionærer forener sig
Som menneskelig aktivitet forårsager Jordens atmosfære at varme op, store fossile brændstofvirksomheder er under stigende pres for at handle.
A kun 20 virksomheder har bidraget med 493 milliarder ton CO₂ og metan til atmosfæren, primært fra afbrænding af deres olie, kul og gas. Dette svarer til 35% af alle globale drivhusgasemissioner siden 1965.
Aktionærer - mange bekymrede over de økonomiske risici ved klimaændringer - fører virksomhedens ansvarlighed. Det Klimaaktion 100 + initiativ er et førende eksempel.
Det involverer mere end 400 investorer med mere end A $ 35 billioner i aktiver under forvaltning, der arbejder med virksomheder for at reducere emissioner og forbedre styring og klimarelaterede finansielle oplysninger. Lignende bevægelser dukker op over hele verden.
Aktionærer i Australien er også intensivering af engagement med virksomheder over klimaændringer.
Sidste år blev der vedtaget aktionærbeslutninger om klimaændringer Santos Woodside. Mens ingen af resolutionerne opnåede den 75% opbakning, der var nødvendig for at bestå, modtog begge hidtil uset støtte - henholdsvis 43.39% og 50.16% af stemmerne.
Og i maj 2021, Rio Tinto blev den første Australsk bestyrelse til offentligt tilbage aktionærbeslutninger om klimaændringer, som efterfølgende blev vedtaget med 99% støtter.
Retssagen tendens
Indtil i dag er spørgsmålet om, hvorvidt virksomhedsforurenere lovligt kan tvinges til at reducere drivhusemissioner, ubesvaret. Mens fossile brændstofvirksomheder har stået over for en række klimasager i USA og Europa har domstole ofte afvist påstandene af processuelle grunde.
Sager anlagt mod regeringer har været mere vellykkede. I 2019 bekræftede den hollandske højesteret for eksempel, at regeringen har en juridisk pligt for at forhindre farlige klimaændringer.
Afgørelsen mod Shell er vigtig og sender et klart signal om, at virksomheder kan holdes juridisk ansvarlige for drivhusforurening.
Shell har tidligere gjort det argumenteret det kan kun reducere sine absolutte emissioner ved at formindske dets forretning. Den nylige sag fremhæver, hvordan sådanne virksomheder muligvis hurtigt skal finde nye former for indtægter eller have juridisk ansvar.
Det er usandsynligt, at vi vil se identiske retssager i Australien, fordi vores love er forskellige fra dem i Holland. Men Shell-sagen er symbolsk for, at en bredere tendens med klimatvister bringes til at udfordre virksomhedens forurenere.
Dette inkluderer sagen, der blev besluttet torsdag, hvor unge mennesker modsatte sig en virksomheds ekspansion af kulmine og australske sager argumenterede for større offentliggørelse af klimarisiko fra virksomheder, banker og superfonde.
Forandring er nær
Olie- og gasselskaber skændes ofte Scope 3-emissioner er ikke deres ansvar, fordi de ikke kontrollerer, hvordan kunder bruger deres produkter. Shell-konstateringen og aktionærhandling mod Chevron antyder, at dette krav muligvis ikke har nogen sving over for domstole eller aktionærer i fremtiden.
Shell-sagen kan også udløse en global lavine af copycat-retssager. I Australien, juridiske eksperter har bemærket vendingen, og advarede er det kun et spørgsmål om tid, før direktører, der undlader at reagere på klimaændringerne, står over for retssager.
Det er klart, at et seismisk skift er truende, hvor virksomheder vil blive tvunget til at tage større ansvar for klimaskader. Denne nylige udvikling bør fungere som et vækkende kald for olie-, gas- og kulvirksomheder i Australien og over hele verden.
Om forfatteren
Denne artikel blev oprindeligt vist på The Conversation
