Albert Pego / skodder

Hvilken forskel et år gør. Denne gang i 2018 var den lange varme sommer uger væk. Saddleworth Moor var endnu ikke i brand. Greta Thunbergs klimastrejke var ikke begyndt, så meget mindre medbragt millioner på gaden. Det IPCCs 1.5 gradrapport var ikke blevet frigivet (og de fleste troede, det ville synke sporløst). Udryddelsesoprør var uhørt uden for en lille gruppe engagerede miljøforkæmpere.

Og se nu, hvor vi er. Lokale myndigheder overalt i Det Forenede Kongerige erklærer klimakriser (det seneste er Birmingham). Det britiske parlament erklærede en klimakriminalitet i april, og nu har premierminister Theresa May i legatilstand erklæret, at landet vil have netto nul drivhusgasemissioner med 2050.

Det betyder for hvert gram drivhusgas, der udsendes - for det meste fra forbrænding af fossile brændstoffer - en tilsvarende mængde skal fjernes fra atmosfæren via spekulative teknologier som "Bio-energi kulstoffangst og -opbevaring”Eller Direkte luftoptagelse. For at gøre dette har May ignoreret forbundskanslerens advarsel om, at et 2050-mål kunne koster £ 800.000 billioner (de to kommer ikke videre).

Men hvad betyder det hele, og hvad skal der gøres? Som altid lønner det sig at læse det fine skrift.

For en måned siden frigav Udvalget for Klimaændringer en større rapport om, hvornår Det Forenede Kongerige kunne nå et kulstofmål, og anbefalede et mål på 2050. Min kollega Joe Blakey og jeg argumenterede for, at rapporten var simpelthen ikke ambitiøs nok, var tavs om forbrugsbaseret emission regnskab og inkluderer kun international luftfart og søfartsemissioner fra 2033.

Mest af alt ignorerer et 2050-mål fuldstændigt Storbritanniens historiske emissioneransvar - i det globale syd er skaden mærkes allerede. (Den korte version - det er meget mindre risikabelt for os selv, fremtidige generationer og andre arter, hvis vi går glip af et virkelig ambitiøst mål i et par år end at nå et uambitiøst ”sikkert”.)

Regeringens meddelelse vil i det væsentlige forankre rapportens 2050-målanbefaling i lovgivningen. Alligevel har May-erklæringen stadig smuthuller - for eksempel, som Greenpeace har bemærket, tillader det brugen af ​​internationale kulstofkreditter, der vil "flytte byrden til udviklingslande".

Bygningen af ​​Heathrow Lufthavns tredje landingsbane kunne begynde i 2021. Alexandre Rotenberg / Shutterstock

I mellemtiden sender udvidelse af Heathrow (eller enhver lufthavn) nøjagtigt det forkerte signal om, hvilke slags ændringer der er behov for. Forretninger som normalt er simpelthen ikke en mulighed. Selv elektriske fly, hvis de dukker op, vil kun gøre en meget mindre tand i Heathrows emissioner som stort set stammer fra langdistanceflyvninger uden for omfanget af formodede elektriske fly.

Hvis Det Forenede Kongerige var seriøst, ville det nu opgive fracking, hvilket ifølge respekterede akademikere er ikke kompatibel med Storbritanniens klimamål. Selv Lord Browne, tidligere leder af BP og for nylig formand for frackingfirmaet Cuadrilla, indrømte for nylig “fracking i Storbritannien giver ikke meget mening”. “Traditionel” udvinding af fossilt brændstof skal også virkelig slutte snart: Greenpeace-aktivister prøver lige nu stop en BP olierigg bundet for Nordsøen.

Hvad skal der gøres?

Vi har haft over 30 år med varme ord om klimaændringer, helt tilbage til Margaret Thatcher henvendelse til Royal Society i september 1988. Hvis varme ord forhindrede global opvarmning, ville jeg ikke skrive denne artikel. Så hvis vi ønsker et andet resultat, har vi brug for forskellige handlinger.

Forretningsfolk bliver nødt til faktisk at gøre den ting - innovation - som de fortsat taler om. Innovation i, hvordan vi spiser, hvordan vi opvarmer huse, flytte folk, og så videre.

Politikere burde også fortælle sandheden. Her i Manchester, hvor jeg er baseret, en nylig Anmodning om informationsfrihed viste, at byens ledere har været bemærkelsesværdigt tavse over klimaændringer i de sidste to år.

Men mest bekymrede borgere er nødt til at indse, at fastsættelse af klimaændringer er en proces, ikke en række begivenheder (hvad jeg kalder en emotacycle). Hvis de ønsker, at de dristige udtalelser fra 2019 skal betyde noget gennem 2020'erne og derover, de er nødt til at begynde at engagere sig i det pittige gys af politiske kontrolstrukturer, lobbyvirksomhed, chivvying, sondering, krævende, presserende. Uden dette vil den bureaukratiske, psykologiske og institutionelle inerti vinde det, som det har været i de sidste 30 år.

Om forfatteren

Marc Hudson, forsker, University of Manchester, University of Manchester

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.