GE's 1899-logo. Kilde: General Electric Company
En ny rapport siger, at den industrielle gigant forkert læste teblade på ren energi - og bør tjene som en advarsel til virksomheder over hele verden.
Sidste uge, General Electric annoncerede det ville lukke et californisk gasanlæg 20 år forud for planen. Inland Empire Energy Center i Californien, sagde virksomheden, var “uøkonomisk til at støtte yderligere” delvis på grund af forældet teknologi.
Men Californias aggressive mål for ren energi og forpligtelse til at bruge vedvarende energi var også en nøgledeterminant i GE's beslutning om at tage anlægget offline. Desuden er lukningen ikke kun en hik i GEs energiplaner, men er kun et lille stykke af den amerikanske gigants betydelige snuble om ren energi i de senere år.
Virksomheden har mistet hundreder af milliarder af dollars investorpenge på kun to år, da dens bestand er faldet. Og en ny indberette hævder, at nedgangen er i stor del, fordi virksomheden ikke har været opmærksom på stigningen i ren energi.
”Du tænker ikke nødvendigvis på GE som et energiselskab,” sagde Kathy Hipple, en finansanalytiker ved Institut for Energiøkonomi og Finansiel Analyse (IEEFA), der producerede rapporten. ”Men enhver virksomhed på planeten vil blive påvirket af klimarisiko.”
En gasturbineanlæg. Kilde: Pro-Per energitjenester
General Electric blev grundlagt i slutningen af 1880s af Thomas Edison og var en del af de 12-virksomheder, der blev tilbudt på Dow Jones industrigennemsnit ved dannelsen i 1896. Mens navnet GE muligvis overfører billeder af pærer og husholdningsapparater til de fleste amerikanere, er det massive multinationale konglomerat en nøgleafspiller i flere forskellige brancher.
GE ejer nu ti datterselskaber, herunder virksomheder, der håndterer luftfartsteknologi, sundhedsvæsen og finansielle tjenester. Dens energitilbud er opdelt i to enheder: GE Power, en gasfokuseret afdeling, og GE Renewables, et meget mindre firma, der primært fokuserer på vindteknologi.
GEs energiproblemer begyndte i 2014, da virksomheden annoncerede, at det ville købe det franske gasturbinefirma Alstom for $ 13 milliarder. Tidspunktet for købet faldt sammen med et seismisk skift i klimapolitikken. Erhvervelsen blev afsluttet i november 2015, kun en måned før hundreder af mennesker var samlet i Paris for at ratificere den milepæl-klimaaftale i december 2015.
”Det var ligesom Bayer, der købte Monsanto, ligesom hovedparten af klagesagerne var igennem,” sagde Ion Yadigaroglu, administrerende partner i Capricorn Investment Group, et investeringsselskab med ren energi.
Parisaftalen vedtages december 12, 2015. Kilde: UNFCCC
GE's køb af Alstom faldt også sammen med en global nedgang i prisen på vedvarende energikilder, hvilket mindskede efterspørgslen efter gasturbiner lige efter at GE havde taget sit dyre valg. Mellem 2010 og 2016 faldt prisen på solenergi 69 procent - sætter det "godt inden for omkostningsområdet for fossile brændstoffer", ifølge Det Internationale Agentur for Vedvarende Energi - mens omkostningerne ved vind på land faldt 20 procent i den samme tidsperiode. Siden da er omkostningerne kun faldet yderligere. I november, det finansielle rådgivningsfirma Lazard rapporteret at bygning og drift af nye vedvarende energianlæg var i nogle tilfælde billigere end drift af ældre konventionelle anlæg.
”Du er i en situation, hvor markedet for et af dine vigtigste produkter - bogstaveligt talt falder bunden ud af det,” sagde Hipple. Hun forklarede, at forsyningsselskaber blev opmærksomme på at bruge millioner på gasturbiner, der vil tage år eller årtier at betale sig.
”Hjælpeprogrammer og kraftværker sagde: 'Vi behøver ikke at gøre ting nu. Vi vil bare vente og se, ”sagde hun. ”Prisen på vedvarende energi falder - hvorfor låse sig ind? Hvorfor låse sig ind nu? Lad os holde øje med naturgaspriserne. Lad os holde øje med priserne på vedvarende energi. Vi behøver ikke handle hurtigt. ”
Vindmøller i Illinois. Kilde: Tom Shockey
I følge IEEFAs rapport mistede GE investorer en svimlende $ 193 milliarder - 74 procent af dens markedsværdi - mellem 2016 og 2018. GE Power var en enorm drivkraft for dette tab, da det begyndte at blæse penge, går fra hvilket bringer 4 milliarder dollars i overskud i 2016 til at miste mere end $ 800 millioner i 2018. Virksomhedens øvrige datterselskaber oplevede kun små variationer i overskuddet i denne periode.
Sidste år var GE det sparkede Dow af efter 110 år på indekset, efter at dens aktie faldt. GE var det sidste resterende oprindelige medlem af indekset og en rest fra en tid, hvor den amerikanske økonomi blev drevet af industrigiganter snarere end big tech. ”Virksomheden var ofte i centrum for den amerikanske kapitalisme” i det forrige århundrede, New York Times skrev sidste sommer af ændringen i Dow, og bemærkede fjernelsen som et "frisk slag" for en virksomheds "spole" fra udfordringer til sine kraftforretninger. ”Så sent som i 1990'erne var GE til tider den mest værdifulde amerikanske virksomhed efter markedsværdi,” rapporterede Times.
Alstoms logo. Kilde: //www.flickr.com/photos/[e-mail beskyttet]/ 14295823817"data-href =" https://www.flickr.com/photos/[e-mail beskyttet]/ 14295823817"> Clicsouris
GE's undergang kan naturligvis ikke helt tilskrives en mangel på forudsigt om ren energi. Den veldokumenterede lederskab kæmper inden for virksomheden - dens mangeårige CEO Jeff Immelt blev tvunget til pension i 2017, og hans efterfølger var fjernet af bestyrelsen et år senere - såvel som utal juridiske problemer har betydeligt eroderet investorernes tillid. Og GE har en betydelig investering i vedvarende energi: Dens vindmøllevirksomhed er den tredjestørste i verden og har indbragt hundreder af millioner af dollars i overskud i de sidste to år.
Alstom-overtagelsen blev rundpris for mange investorer, da købet blev afsluttet i 2015, med New York Times hvilerepos handlen som at hjælpe med at "styrke GE's fodfæste i nye markeder som Kina og Indien, hvor luftforurening fra kulkraft er en trussel mod folkesundheden." Analytikere siger nu, at GE betalte for meget for at erhverve virksomheden.
Eksperter er enige om, at GE i bedste fald lider under dårlig timing og i værste fald betaler prisen for en betydelig mangel på fremsyn. Alstom-erhvervelsen og de efterfølgende kampe i Power-divisionen var nøglen til at bringe resten af virksomheden ned. Nyheder rapporterer om GE's tilbagegang og virksomhedens dystre fremtid bredt pege på Alstom-erhvervelsen som en af de vigtigste drivkræfter for dets faldende aktiekurser. En formue profil af Immelt malede Alstom-aftalen som et vigtigt eksempel på den administrerende direktørs ofte dårligt anbefalede tendens til at "betale top dollar for at erhverve de hottige virksomheder i øjeblikket."
Og i en Interview Sidste juli sammen med Bloomberg sagde JP Morgan-analytiker Stephen Tusa, at GE's magtvirksomhed var "i sekulær tilbagegang", hvilket betyder, at den er truet af langsigtede markedstendenser. Tusa forudsagde, at GE's magtvirksomhed i fremtiden "kunne være værre, ikke bedre, end i dag."
Nogle investorer siger, at GE's fiaskoer kunne have været forhindret - og de er bange for, at virksomheden og dets investorer ikke lærer af dens fejl. Da GE ikke udelukkende investeres i fossile brændstoffer, ligesom de fleste olie- og gasselskaber, kunne virksomheden være blevet en visionær energi, sagde Yadigaroglu.
”Jeg synes, det er meget hårdere, når du beder [virksomheder som] Exxon om at komme ud af olie og gas,” sagde han. ”I et konglomerat er du slags på det ideelle sted at sige, 'Lad os se foran kurven her. Selv hvis virksomheden [fossilt brændstof] er stærk i dag, vil den ikke være om fem eller 10 år. Lad os begynde at investere andre steder og måske endda sælge denne division. ' GE gjorde det klart. ”
Sidste oktober ledede Yadigaroglu spidsen for en //medium.com/@capricorninvestmentgroup/an-open-letter-to-ge-ceo-lawrence-culp-d117fc30ddd4"data-href =" https://medium.com/@capricorninvestmentgroup/an-open-letter-to-ge-ceo-lawrence-culp-d117fc30ddd4"> åbent brev fra flere formueforvaltere, der opfordrer GE's kommende administrerende direktør, Larry Culp, til at komme ud af den fossile brændstofvirksomhed og investere mere i ren energi." Vi troede, det kunne være et godt tidspunkt at sige, der er en blå pille og en rød pille. Vælg den rigtige, ”sagde han. "Og ikke kun af moralske grunde, men fordi du ikke vil have en forretning om fem eller 10 år, hvis du ikke gør det."
Culp, GEs nuværende administrerende direktør, har afgivet adskillige erklæringer til investorerne om selskabets tillid til dets investeringer i vedvarende energi og sagde på en konference i sidste måned, at GE Renewable er oprettet til at være GE's "højeste vækstforretning i 2019."
Men både Hipple og Yadigaroglu er skeptiske over for virksomhedens engagement i ren energi. Hipple sagde, at GE selv i præsentationer om selskabets vedvarende forretning, bemærkede GE stadig, at gas ville være "stabil på lang sigt" og "positioneret til at vinde på kort sigt", et synspunkt, hun kalder en "mangelfuld besked." Energiagenturets 2018 World Energy Outlook viser, at efterspørgslen efter naturgas er "stigende", men forudser også, at vedvarende energikilder af kraftmarkederne vil overhale både gas og kul globalt af 2040.
Solpaneler. Kilde: Pixabay
Yadigaroglu er mere bekymret for virksomhedens kultur, især når det kommer til GE's tilstedeværelse i lande, der stadig vurderer de bedste måder at imødekomme deres energibehov. Han besluttede at skrive brevet til Culp efter at have deltaget i et GE-møde i 2018, hvor han siger, at en højtstående direktør hos GE Power afskedigede vedvarende energi, idet han omtalte virksomhedens fossile brændstofinvesteringer i udviklingslande som "reel energi."
Investeringsbrevet peger på GEs fortsatte engagement i ”forældede kul- og gasteknologier globalt”, herunder projekter i Vietnam, Egypten og Kenya. Yadigaroglu er især bekymret over meddelelsen i sidste måned, som GE havde vundet et bud på opbygge et kulfyret anlæg i Kosovo - et projekt Verdensbanken offentliggjort det ville ikke finansiere sidste år på grund af den stigende pris på kul og den faldende pris på vedvarende energi.
I resten af Wall Street er tiden inde til at vågne op af klimaet. EN undersøgelse af det amerikanske konsulentfirma Deloitte, der blev frigivet tidligere denne måned, konstaterer, at 84 procent af erhvervsledere i De Forenede Stater var opmærksomme på nylige rapporter, der lød alvorlige alarmer om klimaændringer, og mere end to tredjedele af disse ledere havde efterfølgende ændret deres forretningsstrategier som svar . I mellemtiden en nylig analyse af virksomhedsoplysninger viser, at mere end 200 af verdens forretningsgiganter forventer, at ekstremt vejr og kulstofpriser kunne koste deres virksomheder næsten en ekstra $ 1 billioner samlet.
Mellem pressemeddelelser, der annoncerer forpligtelser til vedvarende energi og løfter om at fordoble klimahandlingen, siger eksperter GE kan fungere som en advarsel for andre virksomheder om, hvordan det ser ud til at gå glip af verdens skiftende brug af energi.
”Hvis de tjente mange penge, kan du sige, 'Fint - de er onde, men de er realister,'” sagde Yadigaroglu. ”Men det er ikke engang tilfældet, ikke? Det er ikke kun ondt, men det fungerer bare ikke. Det er en dårlig strategi, der også er meget, meget destruktiv. ”
Om forfatteren
Molly Taft skriver for Nexus Media, et syndikeret nyhedstråd, der dækker klima, energi, politik, kunst og kultur. Du kan følge hende @mollytaft.
Denne artikel blev oprindeligt vist på NexusMedia
Relaterede bøger
Nedtrapning: Den mest omfattende plan, der nogensinde er blevet foreslået til at vende global opvarmning
af Paul Hawken og Tom Steyer
I lyset af udbredt frygt og apati er en international koalition af forskere, fagfolk og forskere mødtes for at tilbyde et sæt realistiske og dristige løsninger på klimaforandringer. Hundrede teknikker og fremgangsmåder er beskrevet her - nogle er velkendte; nogle du måske aldrig har hørt om. De spænder fra ren energi til at uddanne piger i lande med lavere indkomst til praksis i landbruget, der trækker kulstof ud af luften. Løsningerne findes, er økonomisk levedygtige, og samfund overalt i verden vedtager i øjeblikket dem med dygtighed og beslutsomhed. Fås på Amazon
Design af klimaløsninger: En politikvejledning til lav-kulstofenergi
af Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Da virkningerne af klimaændringerne allerede er over os, er behovet for at reducere de globale drivhusgasemissioner intet mindre end presserende. Det er en skræmmende udfordring, men teknologierne og strategierne til at imødekomme den findes i dag. Et lille sæt energipolitikker, der er designet og implementeret godt, kan sætte os på vejen mod en fremtid med lav kulstofemission. Energisystemer er store og komplekse, så energipolitikken skal være fokuseret og omkostningseffektiv. One-size-fits-all-tilgange får simpelthen ikke jobbet gjort. Politiske beslutningstagere har brug for en klar, omfattende ressource, der skitserer de energipolitikker, der har størst indflydelse på vores klimafremtid, og beskriver, hvordan disse politikker skal designes godt. Fås på Amazon
Dette ændrer alt: kapitalisme vs. klima
af Naomi Klein
In Dette ændrer alt Naomi Klein hævder, at klimaforandringer ikke kun er et andet spørgsmål, der skal indbringes pænt mellem skatter og sundhedsvæsen. Det er en alarm, der opfordrer os til at løse et økonomisk system, der allerede svigter os på mange måder. Klein bygger omhyggeligt sagen for, hvor massivt at reducere vores drivhusemissioner er vores bedste chance for samtidig at mindske gabende uligheder, forestille os vores ødelagte demokratier og genopbygge vores slanke lokale økonomier. Hun udsætter den ideologiske desperation af klimaændringsnægterne, de messianske vrangforestillinger fra de ville være geoengineers og den tragiske nederlag fra for mange mainstream grønne initiativer. Og hun demonstrerer netop, hvorfor markedet ikke har - og ikke kan - løse klimakrisen, men i stedet forværre tingene med stadig mere ekstreme og økologisk ødelæggende udvindingsmetoder ledsaget af voldsom katastrofekapitalisme. Fås på Amazon
Fra udgiveren:
Køb på Amazon går til at bekæmpe omkostningerne ved at bringe dig InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, og ClimateImpactNews.com uden omkostninger og uden annoncører, der sporer dine browservaner. Selv hvis du klikker på et link, men ikke køber disse valgte produkter, betaler alt andet, du køber i det samme besøg på Amazon, en lille provision. Der er ingen ekstra omkostninger for dig, så vær venlig at bidrage til indsatsen. Du kan også bruge dette link at bruge til Amazon når som helst, så du kan hjælpe med at støtte vores indsats.
