De Forenede Nationer forudser, at verden vil være hjemsted for næsten 10 milliarder mennesker inden 2050 - hvilket gør de globale nedskæringer af drivhusemissioner mere presserende. NASA / Joshua Stevens

Idet hidtil uset buskebrande herjer landet, har premierminister Scott Morrison og hans regering med rette haft kritiseret for deres modvilje mod at tale om de underliggende drivkræfter for denne krise. Alligevel er det ikke svært at se, hvorfor de måske er dumme.

Den menneskelige race har aldrig været nødt til at kæmpe med et problem, der er så stort, komplekst eller presserende som klimaændringer. Det er ikke det, at der ikke er tilgængelige løsninger. Der er allerede nogle håbefulde tegn på en energi overgang i Australien. Som Professor Ross Garnaut har forklaret, ville det være i Australiens økonomiske interesser at blive en kulstoffattig energi supermagt.

For at få succes med at tackle klimaforandringer kræver det nogle smertefulde overgange indenlandske og hidtil usete niveauer af international koordinering og samarbejde. Men det sker ikke. Global indsats for at reducere emissioner er falder langt kort af hvad der er nødvendigt - og i mellemtiden, selvom det er kontroversielt at nævne, klatrer verdens befolkning roligt stadig højere.

Vores voksende befolkning udfordring

FN' Rapport om verdensbefolkningsperspektiver i 2019 forudser, at Indien i 2027 vil overhale Kina som verdens mest folkerige land.

I 2050 forudser FN, at verdens befolkning vil være næsten 10 milliarder, hvilket er fra 7.7 milliarder nu. Ni lande forventes at være hjemsted for mere end halvdelen af ​​denne vækst: Indien, Nigeria, Pakistan, Congo, Etiopien, Tanzania, Indonesien, Egypten og De Forenede Stater. Befolkningen i Afrika syd for Sahara forventes at fordobles i 2050 (en stigning på 99%), mens Australien og New Zealand forventes at vokse langsommere (stigning på 28%).

Verdens befolkningstilvækst i de senere år. Verdensbefolkningsperspektiver 2019, De Forenede Nationer, CC BY

I betragtning af hvor vanskelig klimapolitik der har været her i Australien, hvorfor forventer vi, at det ville være mere politisk gennemførligt, f.eks. Indien, som hævder retten at udvikle sig som vi gjorde? Dog selvbetjenende australske kultilhængers argumenter om at løfte indianere ud af fattigdom er, de underliggende spørgsmål om national autonomi og 'retten' til at udvikle sig tilbagevises ikke let.

Selv det at tale om demografi beder om problemer - især hvis det bliver fanget af spørgsmål om race, identitet og det mest grundlæggende af menneskerettighederne, retten til at gengive sig.

Selv om det er klart vigtigt på lang sigt at reducere befolkningstilvæksten er ikke en hurtig løsning for alle vores miljøproblemer. I mellemtiden har forskning vist, at det understøtter uddannelse for piger i fattige lande er en af ​​de mest vigtige ting, vi kan gøre nu for at tackle dette spørgsmål.

Hvordan Australien kan vise lederskab

Jeg tror, ​​vi er nødt til at forstå, at globale emissioner ikke har en accent, de kommer fra mange lande, og vi er nødt til at se på en global løsning ... - Premierminister Scott Morrison om Insidere, ABC, 12 januar 2020

Dette er det centrale forsvar for erhvervslivet som sædvanligt: ​​der er ingen mening i, at Australien ofrer enorme ofre og 'ødelægge'(eller transformerer, afhængigt af dit perspektiv) økonomien, hvis ingen andre gør det. Vi bidrager med mindre end 2% til de globale drivhusemissioner, så - nogle hævder - vi kan ikke gøre nogen reel forskel.

Som beskrevet i min bog fra 2019, Miljøpopulation: overlevelsespolitikken i antropocenkan nationer som Australien spille en nyttig rolle ved at vise, hvad et oplyst land med kapacitet og incitament til at handle kan gøre. Hvis vi ikke har midlerne og de overbevisende miljømæssige grunde til at træffe hårde, men meningsfulde politiske valg, hvem gør det da?

Men selv i det usandsynlige tilfælde, at australiere kollektivt eftermonterede hele økonomien langs bæredygtige linjer, ville der stadig være en masse af verden, der ikke ville eller ikke kunne engang, hvis de ville. Udviklingsimperativet er virkelig ikke omsætteligt i Indien, Kina og de mere fattige stater i Afrika syd for Sahara.

Vil Kina gå foran?

Fra det privilegerede perspektiv af velhavende australiere er den 'gode' nyhed, at økologisk fodaftryk af den gennemsnitlige etiopiske er syv gange mindre end vores. Indiens gennemsnit er endnu mindre trods al den nylige udvikling. Imidlertid synes folk i Indien og Etiopien muligvis ikke, at det er en god ting.

En af de paradoksale virkninger af globaliseringen er, at alle i stigende grad er opmærksomme på deres relative plads i den internationale tingenes ordning. Regeringernes legitimitet - især ikke-valgte autoritære regimer som Kinas - drejer sig i stigende grad omkring deres kapacitet til at levere job og stigende levestandard. Hvor regeringer ikke kan levere, befolkningen stem med deres fødder.

Som naturforsker Sir David Attenborough advarede i sidste uge, Australiens nuværende brande er et andet tegn på, at ”krisens øjeblik er kommet”. Han opfordrede Kina til det globale lederskab, vi har savnet:

Hvis kineserne kommer og siger: 'Ikke fordi vi er bekymrede for verden, men af ​​vores egne grunde, vil vi tage store skridt for at bremse vores kulstofproduktion [...]', ville alle andre falde i kø, synes man. Det ville være den store ændring, man kunne håbe, ville ske.

Kina har uden tvivl allerede ydet det største bidrag til vores kollektive velfærd med sin meget omstridte, nu forladte etbørnspolitik. Kinas befolkning ville have været omkring 400 millioner mennesker større uden det, skubber os nærmere krisen Sir David frygter.

For at være klar, det er jeg ikke talsmand for obligatorisk befolkningskontrol, her eller hvor som helst. Men vi er nødt til at overveje en fremtid med milliarder flere mennesker, mange af dem der ønsker at leve som australiere gør nu.

Ser australier, vil australiere forsøge at fortsætte med at leve, som vi gør i dag? Eller vil vi beslutte at sætte et nyt eksempel på at leve godt uden et så tungt økologisk fodaftryk? Det er ikke let at løse alle disse conundrums; måske ikke engang muligt. Det er en anden ubehagelige virkelighed, som vi muligvis bliver nødt til at vænne os til.

Om forfatteren

Mark Beeson, professor i international politik, University of Western Australia

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

Nedtrapning: Den mest omfattende plan, der nogensinde er blevet foreslået til at vende global opvarmning

af Paul Hawken og Tom Steyer
I lyset af udbredt frygt og apati er en international koalition af forskere, fagfolk og forskere mødtes for at tilbyde et sæt realistiske og dristige løsninger på klimaforandringer. Hundrede teknikker og fremgangsmåder er beskrevet her - nogle er velkendte; nogle du måske aldrig har hørt om. De spænder fra ren energi til at uddanne piger i lande med lavere indkomst til praksis i landbruget, der trækker kulstof ud af luften. Løsningerne findes, er økonomisk levedygtige, og samfund overalt i verden vedtager i øjeblikket dem med dygtighed og beslutsomhed. Fås på Amazon

Design af klimaløsninger: En politikvejledning til lav-kulstofenergi

af Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Da virkningerne af klimaændringerne allerede er over os, er behovet for at reducere de globale drivhusgasemissioner intet mindre end presserende. Det er en skræmmende udfordring, men teknologierne og strategierne til at imødekomme den findes i dag. Et lille sæt energipolitikker, der er designet og implementeret godt, kan sætte os på vejen mod en fremtid med lav kulstofemission. Energisystemer er store og komplekse, så energipolitikken skal være fokuseret og omkostningseffektiv. One-size-fits-all-tilgange får simpelthen ikke jobbet gjort. Politiske beslutningstagere har brug for en klar, omfattende ressource, der skitserer de energipolitikker, der har størst indflydelse på vores klimafremtid, og beskriver, hvordan disse politikker skal designes godt. Fås på Amazon

Dette ændrer alt: kapitalisme vs. klima

af Naomi Klein
In Dette ændrer alt Naomi Klein hævder, at klimaforandringer ikke kun er et andet spørgsmål, der skal indbringes pænt mellem skatter og sundhedsvæsen. Det er en alarm, der opfordrer os til at løse et økonomisk system, der allerede svigter os på mange måder. Klein bygger omhyggeligt sagen for, hvor massivt at reducere vores drivhusemissioner er vores bedste chance for samtidig at mindske gabende uligheder, forestille os vores ødelagte demokratier og genopbygge vores slanke lokale økonomier. Hun udsætter den ideologiske desperation af klimaændringsnægterne, de messianske vrangforestillinger fra de ville være geoengineers og den tragiske nederlag fra for mange mainstream grønne initiativer. Og hun demonstrerer netop, hvorfor markedet ikke har - og ikke kan - løse klimakrisen, men i stedet forværre tingene med stadig mere ekstreme og økologisk ødelæggende udvindingsmetoder ledsaget af voldsom katastrofekapitalisme. Fås på Amazon

Fra udgiveren:
Køb på Amazon går til at bekæmpe omkostningerne ved at bringe dig InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ClimateImpactNews.com uden omkostninger og uden annoncører, der sporer dine browservaner. Selv hvis du klikker på et link, men ikke køber disse valgte produkter, betaler alt andet, du køber i det samme besøg på Amazon, en lille provision. Der er ingen ekstra omkostninger for dig, så vær venlig at bidrage til indsatsen. Du kan også bruge dette link at bruge til Amazon når som helst, så du kan hjælpe med at støtte vores indsats.