Det Internationale Energiagenturs seneste, milepælsrapport endnu et blankt spotlight om Australiens manglende handling på klimaændringerne. Samme aften blev rapporten frigivet og advarede mod nye fossile brændstofprojekter, og den føderale regering annoncerede 600 millioner dollars til et nyt gasfyret kraftværk.

Denne meddelelse er skuffende, men ikke overraskende.

Det er bare den seneste pinlige hændelse fra Morrison-regeringen, når det kommer til klimaændringer, da den ikke sætter nogen meningsfulde nye mål, internationalt klima. topmøde efter klimaet topmøde.

Hvis vi tager et filosofisk perspektiv på spørgsmålet, mener jeg, at der er en forsigtig og strategisk måde for Australien at gøre sin retfærdige andel på, som ikke er blevet bredt overvejet: vedtagelse af "betingede forpligtelser".

Håndtering af et 'kollektivt handlingsproblem'

Betingede forpligtelser er løfter om at øge (eller sænke) indsatsen for reduktion af emissioner afhængigt af hvad andre gør. Forestil dig for eksempel, om Australien offentligt ville bekræfte vores asiatiske naboers klimam ambitioner og gribe lejligheden til at gøre disse ambitioner mere konkrete via et betinget tilbud: at vi ville indføre en kulstofafgift, hvis Kina eller Japan først skulle gøre det.

Indtil videre har betingede forpligtelser været domænet for udviklingslande, der søger international finansiering. Vi kan se dette i de "nationalt bestemte bidrag" - langsigtede mål under Parisaftalen - fra Angola, Nigeria og andre lande, som involverer at hæve deres mål for emissionsreduktion betinget af (typisk uspecificeret) økonomisk støtte fra rigere nationer.

Men lad os se på, hvorfor betingede forpligtelser også kan fungere på en mere effektiv måde at øge indsatsen for at afbøde klimaændringer i rigere lande.

Klimaændringer har strukturen som en ”kollektivt handlingsproblem”, Hvor mange nationer har interesse i at forebygge skade i fællesskab. Alligevel er hver uafhængig indsats uden tvivl ikke omkostningseffektiv, selv for relativt “altruistiske” nationer, der lægger højere præmie på global velvære på grund af at gøre ringe forskel på det globale resultat.

Dette er grunden til, at Australiens bidrag til klimaændringerne er usædvanligt, og alligevel er vores svar på problemet væsentlig.

Læs mere: International Energy Agency advarer mod nye fossile brændstofprojekter. Gæt hvad Australien gjorde næste gang?

Hvis du tager en “non-consequentialist” etisk holdning til kollektive skader, tror du måske, at sagen til ambitiøse emissionsreduktioner er ligetil: det er ikke acceptabelt at bidrage til en stor skade, til trods for at det gør en relativt lille forskel.

Men de med "Konsekvensistisk" ræsonnement vil opretholde, vi skal vælge vores kampe og koncentrere os om, hvor vi kan gøre mest godt. Det er den velgørende læsning af Morrison-regerings halvhjertede klimapolitik.

En sådan strategi beskytter bestemt mod risikoen for, at andre nationer frigør vores mulige klimaindsats, hvilket gør dem dyre og nytteløse. Med andre ord kan vi bruge store penge og alligevel gøre meget lille forskel for klimaproblemet og dermed australiernes og andre globale borgeres trivsel.

Men vil en samordnet australsk indsats for at afbøde klimaforandringer nødvendigvis opnå lidt godt? Det er ekstremt risikabelt at antage det.

Enten vil Australien blive udeladt i kulden, hvis der opstår en effektiv koalition af samarbejdende nationer, måske på baggrund af en række ambitioner, der for nylig blev annonceret hos den amerikanske præsident Joe Bidens globalt klimatopmøde.

Ellers vil fremtiden være lige så dyster for Australien som for enhver anden nation, hvis alle samarbejdsbestræbelser mislykkes, og vi står over for et ugæstfrit klima.

Tilmelding til klimaklubben

Deltagelse i og styrkelse af en international koalition til klimaindsats (eller "klimaklub”) Er en mindre risikabel måde at forhandle et kollektivt handlingsproblem på, hvor meget står på spil.

Læs mere: I en skelsættende dom fandt Forbundsdomstolen, at miljøministeren har pligt til at være opmærksom på de unge

En vigtig diplomatisk strategi til dette formål er betingede forpligtelser - tilsagn om at gennemføre afbødningsindsats, hvis andre nationer opfylder lignende forpligtelser.

På denne måde kan vi sikre, at når vi køber en lille "aktie" i et stabilt klima, får vi mange flere aktier gratis. Det vil sige, at mens de direkte virkninger af vores emissionsreduktion på klimaforandringerne ville være små, ville de samlede indirekte effekter - summen af ​​alle internationale emissionsreduktioner sammen med vores egne - være betydelige. Og det er virkelig værd at gøre det.

Lad os sige, at der var en betinget forpligtelse, der strakte sig til produktion af fossile brændstoffer: Australien ville beskat vores kulproduktion, hvis Kina også skulle gøre det. Hvis free-rider-problemet er det, der forhindrer Australien i at gøre sin retfærdige andel af klimaændringerne, bør dette være en attraktiv vej fremad.

Australien kunne derefter spille en afgørende diplomatisk rolle i at udvide cirklen af ​​betingede forpligtelser til den anden store kulproducenter i vores region, såsom Indien og Indonesien.

Læs mere: Parisaftalen 5 år senere: store kuleksportører som Australien står over for en afregning

Der ville ikke være nogen grund for lande, der virkelig er bekymrede over det globale klima, såsom USA under Biden-administrationen, til at gå fra denne "kulskatteklub". Men at udvide medlemskabet ud over sådanne lande ville kræve incitamenter, herunder særlige handelsfordele, blandt dem i klimaklubben.

Dette kunne være i form af forpligtelser til at forfølge handel med nye grønne produkter, f.eks grønt stål og nul-kulstofbrint, eller fritagelse for grænseafgifter (i henhold til Den Europæiske Unions strategi).

Hvis de mere tilbageholdende medlemmer ikke fulgte deres forpligtelser, ville de blive udvist fra klubben. Men forudsat at incitamenterne var gode nok, ville dette være usandsynligt. Og selv da ville det ikke være ødelæggende for den kollektive indsats, hvis nok entusiastiske samarbejdspartnere forblev.

Som en stak domino

Naturligvis skal betingede forpligtelser være troværdige - andre skal tro, at de bliver fulgt op. Og det er ikke let at etablere.

Men det er her, internationale møder og traktater kan spille en afgørende rolle. Det næste store internationale topmøde, COP26, afholdes i november i år, hvor verdens ledere vil prøve at blive enige om en ny plan for at tackle klimaændringerne.

Læs mere: Find forskellen: Da verdensledere steg til lejligheden på Biden-klimatopmødet, vaklede Morrison

Med så meget på spil er der ingen grund til ikke at indgå storslåede og fremsynede betingede forpligtelser, der afspejler den slags klima, vi kollektivt vil skabe.

Med omhyggeligt traktatdesign kan nationer effektivt afdække deres indsatser: enten kommer andre til festen og gør det umagen værd at investere i reduktion af emissioner, eller andre vil ikke komme til festen, og vi gør en frygtelig situation ikke værre på grund af manglende investering .

På denne måde reduceres risikoen for høje omkostninger og ingen mærkbar klimagevinst for dem, der står i spidsen for klimaindsatsen. Og som en stak dominoer reduceres risikoen for alle andre, inklusive dem der endnu ikke er født.