Donald Trump har haft nogle dårlige dage på det seneste, objektivt set. En jury i New York fundet fandt ham ansvarlig for seksuelt misbrug og ærekrænkelse i en civil sag anlagt af forfatteren E. Jean Carroll. Dette kom oven i kriminel afgifter relateret til en stille pengebetaling til pornostjernen Stormy Daniels og påstande om mishandling af klassificeret Dokumenter. Skammen over det hele.
Forestil dig, hvad en hårdhændet Trump-tilhænger kunne føle om dette. Det skal de helt sikkert have nogle ekstra tanker?
Natten efter retssagen i New York var Trump tilbage i aktion i et rådhusmøde i New Hampshire. Hvad ville reaktionen være? Nogle holdt vejret.
Trump trådte på scenen til begejstrede bifald og stående bifald. Han sagde: "Tak," og klappede dem tilbage. Der var ingen antydning af skam eller forlegenhed fra begge sider.
I hans første præsidentkampagne var der fokus på, hvad Trump kunne gøre for hans hvide arbejderklassetilhængere. Nu handlede det om, hvad der blev gjort mod ham. Men han bragte dem ind i sin paranoide verden - de var alle sammen i det her.
"Når de går efter mig, går de efter dig," sagde Trump til tilhængerne under et stævne i Waco, Texas i marts 2023. "Enten ødelægger den dybe stat Amerika, eller også ødelægger vi den dybe stat."
Psykologerne Steve Reicher og Alex Haslam skriver ind Scientific American i 2017, præsenterede en indsigtsfuld analyse af Trumps "mesterlige" brug af psykologiske teknikker til at manipulere sine tilhængere. De bemærkede, at:
Et stævne ville starte længe før Trumps ankomst. Faktisk var den lange ventetid på lederen en del af forestillingen. Denne iscenesatte forsinkelse påvirkede publikums selvopfattelse: "Hvis jeg er parat til at vente så længe, må denne begivenhed og denne leder være vigtig for mig."
Publikum ser andre vente (“det må være vigtigt for dem”), og dette etablerer en norm for forbundethed og hengivenhed i mængden – ventetiden på lederen, deres bifald (spontan og unisont, uden forsinkelse), deres grin af hans jibber og put-downs. Forbundet adfærd, følelser flettet sammen.
sociolog Max Atkinson har skrevet om karisma og udtalt, at det ikke nødvendigvis er en gave, men snarere adfærdsmanipulation, der har en påviselig effekt på publikum. Trump-tilhængere reagerer alle på samme måde, på samme tid og føler sig som én (mange fodboldtilhængere har lignende "åndelige" oplevelser ved kampe).
Det handler om hengivenhed og skæbne, og hvordan den godartede leder vil passe på dig, uanset hvad. På rådhusets møde i New Hampshire kaldte Trump den voldsomt optøj på Capitol den 6. januar 2021 "en smuk dag". Han sagde, at hvis han vinder det næste præsidentvalg, vil han benådning en stor del involveret i tumulten - også dem, der er dømt for Proud Boys oprørende sammensværgelse.
Investering i støtte
Andre politikere mister deres opbakning, så hvad er anderledes her? Nå, Trump-fans har investeret meget mere i deres støtte - herunder, i et relativt lille antal tilfælde, marcheret på Capitol, risikerer deres omdømme og endda en straffeattest.
Teorien om kognitiv dissonans, udviklet af amerikansk socialpsykolog Leon Festinger i midten af 1950'erne, kunne måske være med til at forklare dette.
Kognitiv dissonans opstår, når ens overbevisninger og handlinger er i konflikt med hinanden. For eksempel troen på, at USA har brug for en stærk og moralsk leder for at gøre Amerika stort igen, i modstrid med handlingen om at støtte en mand, der har begået et alvorligt seksuelt overgreb.
Festinger skrev, at: "Dissonans giver ubehag, og tilsvarende vil der opstå pres for at reducere eller eliminere dissonansen."
Denne konflikt kan forhindre folk i at tilegne sig ny information, der vil øge den eksisterende dissonans – for eksempel ved at acceptere, at Trumps retssag antydede dårlig moral.
Men at søge ny information (fra hvilken som helst kilde, inklusive sammensværgelse teorier), der bekræfter dine overbevisninger - såsom om de mørke magter bag den formodede valgsvindel og "viktimiseringen" af Trump - ville klart hjælpe med at reducere dissonansen og få hans tilhængere til at føle sig bedre.
Enden på deres verden?
Festinger analyserede også en ende af verden kult i Chicago i 1950'erne, der måske er særligt relevante her.
Denne kult ventede på en stor oversvømmelse, planlagt til midnat den 21. december 1954. Mange respektable borgere havde opgivet deres job og familier for at slutte sig til kulten. Men den aften gik verden ikke under.
Så hvordan håndterede kulten den kognitive dissonans mellem deres udtrykte overbevisninger ("Verden ender med en stor oversvømmelse i aften, men vores lille gruppe af troende vil blive transporteret til en fjern planet med rumfartøjer,") og de observerbare begivenheder i den virkelige verden (at sidde i et forværelse og vente tålmodigt, tjekke uret)? Festinger skrev:
Dissonansen ville stort set blive elimineret, hvis de kasserede den overbevisning, der var blevet afkræftet, ophørte med den adfærd, der var blevet iværksat som forberedelse til opfyldelsen af forudsigelsen, og vendte tilbage til en mere sædvanlig tilværelse … Men ofte, adfærdsforpligtelsen til trossystemet er så stærk, at næsten enhver anden handling er at foretrække.
Han fortsatte med at identificere en vigtig måde, hvorpå den resterende dissonans kan reduceres: "Hvis flere og flere mennesker kan overbevises om, at trossystemet er korrekt, så må det selvfølgelig være korrekt."
Dette er et interessant argument, som antyder, at hvis nogen forpligter sig helhjertet til Trump, kan de meget vel opleve dissonans, når de ser nyhederne fra det pågældende retshus på Manhattan. Men det gør de ikke nødvendigvis stoppe støtter ham.
I stedet vil de måske søge endnu mere information om "den dybe stat", og hvordan den forfølger Trump, eller prædike mere om hans positive egenskaber og heksejagt imod ham. Begge dele er nogle gange mere umiddelbare måder at håndtere det psykiske ubehag på end at skifte støtte til ham.
Det er, hvad der skete i tilfældet med verdens ende-kulten, og det er, hvad der godt kunne ske her. Hvis det er tilfældet, kan vi forvente at se flere konspirationsteorier og mere proselytisering fra de hardcore-tilhængere, der går ind i 2024 og derefter. Donald Trump er måske ikke færdig endnu.
Om forfatteren
Geoff Beattie, Professor i psykologi, Edge Hill University
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Om Tyranni: Tyve lektioner fra det tyvende århundrede
af Timothy Snyder
Denne bog giver erfaringer fra historien til at bevare og forsvare demokratiet, herunder betydningen af institutioner, de enkelte borgeres rolle og farerne ved autoritarisme.
Klik for mere info eller for at bestille
Vores tid er nu: magt, formål og kampen for et retfærdigt Amerika
af Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin vision for et mere rummeligt og retfærdigt demokrati og tilbyder praktiske strategier for politisk engagement og vælgermobilisering.
Klik for mere info eller for at bestille
Hvordan demokratier dør
af Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne bog undersøger advarselstegnene og årsagerne til demokratisk sammenbrud og trækker på casestudier fra hele verden for at give indsigt i, hvordan man beskytter demokratiet.
Klik for mere info eller for at bestille
Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme
af Thomas Frank
Forfatteren giver en historie om populistiske bevægelser i USA og kritiserer den "anti-populistiske" ideologi, som han hævder har kvælt demokratiske reformer og fremskridt.
Klik for mere info eller for at bestille
Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror
af David Litt
Denne bog giver et overblik over demokrati, herunder dets styrker og svagheder, og foreslår reformer for at gøre systemet mere lydhørt og ansvarligt.
