Hvad er så forfriskende ved FNs mål for bæredygtig udvikling er, at de anerkender den iboende spænding mellem økonomisk udvikling og vores planes økologi. Eller så ser det ud til. Indledningen bekræfter, at ”planeten Jorden og dens økosystemer er vores hjem” og understreger nødvendigheden af at opnå ”harmoni med naturen”. Det forpligter sig til at holde den globale opvarmning under 2 ℃ og kræver "bæredygtige produktions- og forbrugsmønstre".
Dette sprog signaliserer bevidsthed om, at noget ved vores økonomiske system er gået forkert - at vi ikke kan fortsætte med at tygge gennem den levende planet uden alvorligt at bringe vores sikkerhed og velstand og faktisk vores fremtidige levedygtighed i fare.
Men hvis man ser nærmere på, opstår en blændende modsigelse. Kernen i SDG-programmet er afhængig af den gamle model med ubestemt økonomisk vækst, der forårsagede vores økologiske krise i første omgang: stadigt stigende udvindingsniveauer, produktion og forbrug. SDG 8 kræver ”Mindst 7% BNP-vækst årligt i de mindst udviklede lande” og ”højere niveauer af økonomisk produktivitet” overalt. Med andre ord er der en dyb modsigelse i hjertet af disse angiveligt bæredygtige mål. De kræver både mindre og mere på samme tid.
Denne opfordring til mere vækst kommer på et underligt øjeblik, ligesom vi lærer, at det ikke er fysisk muligt. I øjeblikket oversøger den globale produktions- og forbrugsniveau vores klodens biokapacitet med næsten 60% hvert år. Med andre ord er vækst ikke en mulighed mere - vi er allerede vokset for meget. Forskere fortæller os, at vi er det blæser forbi planetariske grænser i hurtig hals og vidne til største masseudryddelse af arter i mere end 66m år.
Den hårde sandhed er, at vores økologiske overskridelse næsten udelukkende skyldes overforbrug i rige lande, især Vesten.
SDG 8 opfordrer til forbedring af "global ressourceeffektivitet" og "afkobling af økonomisk vækst fra miljøforringelse". Desværre er der ingen tegn på, at dette er muligt i noget i nærheden af det nødvendige tempo. Global materialekstraktion og forbrug voksede med 94% mellem 1980 og 2010, accelererer i det sidste årti for at nå op til 70 milliarder ton om året. Og det går stadig op: af 2030 forventes det, at vi overtræder 100 milliarder ton ting Per år. Aktuelle fremskrivninger viser, at vi ved 2040 vil mere end dobbelt verdens forsendelse, lastbil og luftmile - sammen med alle de ting, disse køretøjer transporterer. Ved 2100 producerer vi tre gange mere fast affald end vi gør i dag.
Effektivitetsforbedringer reducerer det ikke. Ja, en vis BNP-vækst kan stadig være nødvendig i fattige lande; men for verden som helhed er den eneste mulighed forsætlig vækst og et hurtigt skift til det, som den legendariske økologiske økonom Herman Daly kalder en ”Steady-state” der opretholder økonomisk aktivitet på en økologisk balance.
Afvækst betyder ikke fattigdom. Tværtimod er vækst perfekt kompatibel med høje niveauer af menneskelig udvikling. Det er fuldstændigt muligt for os at skrumpe vores ressourceforbrug, mens vi øger ting, der virkelig betyder noget, såsom menneskelig lykke, velvære, uddannelse, sundhed og lang levetid. Overvej det faktum, at Europa har højere menneskelige udviklingsindikatorer end USA i de fleste kategorier, på trods af 40% mindre BNP pr. Indbygger og 60% mindre emissioner pr. Indbygger.
Dette er slutningen, som vi skal fokusere vores fulde opmærksomhed på. Faktisk er den sikrere vej til fattigdom at fortsætte på vores nuværende bane, for som topøkonom Joseph Stigltiz påpeger, i en verden af økologisk overskridelse, BNP-vækst mindsker levestandarden snarere end at forbedre dem.
Vi er nødt til at erstatte BNP med et mere hensigtsmæssigt mål for menneskelig fremgang, f.eks Ægte fremskridtsindikatorog opgive forestillingen om eksponentiel økonomisk vækst uden ende. Desværre videregiver SDG'erne denne presserende udfordring til den næste generation - i bunden af SDG 17 står det: “Ved 2030 skal man bygge videre på eksisterende initiativer til at udvikle målinger af fremskridt med hensyn til bæredygtig udvikling, der supplerer BNP.” Med andre ord hylder de problem indtil 2029.
Men hvad med beskæftigelse? Hver gang jeg holder foredrag om vækst, er dette altid det første spørgsmål, jeg får - og vi er nødt til at tage det alvorligt. Ja, afvækst kræver, at unødvendig produktion og arbejde fjernes. Men dette giver os en smuk mulighed for at forkorte arbejdsugen og overveje den anden store idé, der har fanget offentlighedens fantasi gennem de sidste par år: a universel grundindkomst. Hvordan finansieres det? Der er mange muligheder, herunder progressive skatter på kommerciel arealanvendelse, finansielle transaktioner, transaktioner i fremmed valuta og kapitalgevinster.
Lad os indse det - i en tid med hurtig automatisering er fuld beskæftigelse på verdensplan en ønskedrøm alligevel. Det er på tide, at vi tænker på måder til at lette pålidelige levebrød i mangel af formel ansættelse. Ikke kun vil dette hjælpe os mod den nødvendige vækst, men det vil også give folk mulighed for at undslippe udnyttede arbejdsordninger og incitamenter arbejdsgivere til at forbedre arbejdsvilkårene - to mål, som SDG'erne satte sig for at nå. Derudover vil det give folk mulighed for at investere mere af deres tid og kræfter i ting, der betyder noget: at passe på deres kære, dyrke deres egen mad, pleje samfund og genopbygge forringede miljøer.
Om forfatteren
Jason Hickel, lektor, London School of Economics and Political Science
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.
Relaterede bøger
