Større barriere for efterspørgselsrespons skal ophøre
Hvis føderale tilsynsmyndigheder gør det rigtige, kan elkunder i hele Midtvesten snart være i stand til at tjene penge, mens de øger nettets pålidelighed og ren energi. Tidligere i år, Federal Energy Regulatory Commission (FERC) svævede ideen om åbning af markeder for "efterspørgselsrespons". I dag forbyder mange stater, for det meste i Midtvesten, deres elektricitetskunder fra direkte at levere efterspørgselsrespons på FERC-regulerede regionale elmarkeder gennem det, der er kendt som tredjeparts "aggregatorer". Disse forbud øger energiomkostningerne, skaber barrierer for integration af vedvarende energi og øger afhængigheden af snavsede peak-kraftværker. Af disse grunde, Sustainable FERC Project og andre offentlige interesseorganisationer understøtte fjernelse af disse barrierer så hurtigt som muligt.
Efterspørgselsrespons fungerer bedst på FERC-regulerede markeder
Demand response, eller DR, refererer til frivillige kundereduktioner i strømforbruget, der typisk opstår, når elnettet er tæt på dets kapacitetsgrænser (og priserne er ofte højest). DR er en klasse af stadig mere populære "distribuerede energiressourcer" eller DER'er, som også omfatter solcelleanlæg på taget, elektriske køretøjer, varmepumper og andet kundestyret udstyr og handlinger. DER'er står i kontrast til store kraftværker, der har ét formål - at generere elektricitet.
En relativt grov form for efterspørgselsreaktion har fundet sted med jævne mellemrum i år i Californien og New York. Ekstraordinært varmt vejr, kombineret med det daglige fald i solenergi i skumringen, ansporede forsyningsselskaber og staten til at bede kunderne om at reducere energiforbruget i perioder med høj efterspørgsel, typisk ved at bruge mindre aircondition eller undgå opladning af elbiler.
Men vi bør ikke regne med, at folk sparer energi, når de bliver bedt om at holde vores elnet kørende. En bedre måde er at lade kunder, som dig og mig, sælge vores forpligtelser til at reagere på efterspørgsel på FERC-regulerede elmarkeder. DR er blevet brugt med succes i årevis på denne måde i den mellematlantiske region, hvor netoperatøren PJM er stærkt afhængig af efterspørgselsrespons for at hjælpe med at kontrollere niveauet af energiforbrug i stressende spidsbelastningstider.
For eksempel implementerede PJM i oktober 2019 over 700 megawatts efterspørgselsrespons under en ekstrem varmebegivenhed. Efterspørgselsrespons udgør i øjeblikket 5.5 % af PJM's samlede strømforsyning (9,500 MW), hvoraf omkring to tredjedele kan reagere på mindre end en halv time. Fordi denne DR er bakket op af kontrakter og forpligtelser, kan netplanlæggere stole på den og spare penge ved at bygge færre kraftværker. Demand response i PJM leverer også netpålidelighedstjenester for at hjælpe med at finjustere nettets drift.
Aggregatorer maksimerer værdien af efterspørgselsrespons
En grund til, at DR er så effektiv i PJM, er på grund af tilstedeværelsen af kommercielle "aggregatorer" af efterspørgselsrespons. Disse virksomheder er det afgørende bindeled mellem elkunder og FERC-regulerede regionale elmarkeder som PJM. Aggregatorer påtager sig alle forpligtelser og ansvar i forbindelse med at sælge magt – eller i dette tilfælde kræve respons – på PJM-markederne, forpligtelser som du og jeg og de fleste andre mindre elkunder ikke lovligt kan udføre (og sandsynligvis ikke ville ønske at gøre) selvom vi kunne). De tager sig af de store økonomiske forpligtelser, den komplekse markedsgrænsefladesoftware, omfattende systemovervågningsmuligheder og andre forpligtelser på vegne af mange tusinde individuelle kunder.
I fremtidens elektrificerede verden vil aggregatorer af energitjenester være afgørende for at udnytte kraften fra millioner af hjem, bygninger, biler og andre netforbundne ressourcer. Uanset om de arbejder uafhængigt eller gennem forsyningsselskaber, har aggregatorer de stordriftsfordele, der er nødvendige for at indsamle og administrere kundeejede ressourcer.
FERC ved dette, fordi det i løbet af de sidste mange år har åbnet elmarkeder for distribuerede energiressourcer, som f.eks. ellager i 2018 og senest med de fleste andre DER'er i 2020. Mens disse regler godkendte aggregering af DER'er, har FERC tilladt en forældet tiår lang undtagelse, der er specifik for at kræve svar for at forblive på plads. I en nøddeskal tillader denne regel stater at forbyde aggregering af efterspørgselsrespons, i stedet for at give forsyningsselskaber fuld kontrol over DR.
FERC's regel, der tillader stater at forbyde aggregatorer af efterspørgselsrespons, er den sidste rest af en række tidligere FERC-ordrer, der går forud for mange af de teknologiske ændringer, der transformerer nettet og styrker forbrugerne. På nuværende tidspunkt har 14 stater vedtaget dette FERC-autoriserede forbud mod aggregatorer, plus et ukendt antal andre regulerende myndigheder, for det meste i Midtvesten.
Staternes bekymringer er malplacerede
Hvorfor ønsker stater at forbyde aggregatorer af efterspørgselsrespons? De 'officielle' grunde går ikke ud. Stater og deres regulerede forsyningsselskaber bekymrer sig om, at aggregatorer vil forstyrre forudsigelige forsyningsprognoser for kundernes efterspørgsel efter el. (Dette er mindre bekymrende i de fleste stater i PJM, som nyder en vis grad af konkurrence om detailelektricitet, og hvor de fleste forsyningsselskaber ikke længere ejer kraftværker.) Som vi forklarer i vores kommentarer til FERC om dette spørgsmål, gør denne bekymring' holder ikke rigtig vand. Forsyningsselskaber er eksperter i planlægning af flere usikkerhedsmomenter på tværs af mange fronter, herunder for eksempel virkningerne af solenergi/nettomåling på taget, energieffektivitet, omkostninger til kraftværksbrændstof, økonomisk vækst, vejr og teknologi, for at nævne nogle få.
Nogle stater bekymrer sig også om, at det vil være svært for dem at regulere aggregatorer. Det lette svar er, at regulering er selve essensen af formålet med statskommissioner, og nye programmer eller politikker bør ikke afvises, blot fordi de kræver oprettelse af yderligere standarder og tilsyn.
En anden bekymring kan være forsyningsoverskud. Før efterspørgselsrespons byggede forsyningsselskaber "peak-plants", der kører på blot nogle få af de højeste strømbehovsdage hvert år. Da mange forsyningsselskaber i Midtvesten og andre steder tjener et garanteret afkast på deres investeringer, takket være dig og mig, kan de lide at bygge så mange dyre kraftværker, som de kan. Efterspørgselsrespons truer med at erstatte nogle af disse store investeringer med billigere energibesparelser, så det er ingen overraskelse, at forsyningsselskaber arbejdede på at overbevise deres tilsynsmyndigheder om at bevare deres monopol på det.
Dog kan provisioner gennemarbejde enhver legitim prispåvirkning fra tab af salg - sådan prisfastsættelse er trods alt et kerneformål for energiregulatorer i det meste af Midtvesten. Statens tilsynsmyndigheders bredere interesse i offentligheden bør være at sikre, at forsyningsselskaber investerer forsigtigt under hensyntagen til alle faktorer, herunder virkningerne af efterspørgselsrespons på forsyningsvirksomhedssalg.
I mellemtiden er forsyningssponsoreret efterspørgselsrespons i Midtvesten knap vokset i det sidste årti - igen, ikke overraskende, da det kan konkurrere med forsyningsselskabernes kraftværker. Aggregatorer har på den anden side en stærk forretningsmæssig grund til at øge efterspørgselsresponsen på et tidspunkt, hvor automatiserings- og kontrolteknologi gør det nemmere end nogensinde før at styre ressourcen.
Fordelene ved avanceret, omkostningseffektiv efterspørgselsreaktion er talrige - fra at sænke prisen på strøm og priser, til at undgå opførelsen af store nye kraftværker, styrke nettets modstandsdygtighed under ekstreme vejrforhold og øge reaktionsevnen og systemfleksibiliteten for at integrere høje niveauer af vedvarende energiressourcer fra vind og sol til nettet. Men i betragtning af fravalgsstaternes blandede incitamenter har DR ringe chancer for at forløse sit fulde potentiale. I betragtning af DR's klare og veldokumenterede fordele, og FERC's klare lovhjemmel til at regulere engrosefterspørgselsrespons, er der ingen fornuftig politisk grund til, at stater fortsat skal forbyde aggregatorer.
FERC bør handle for at åbne sine markeder for aggregatorer af efterspørgselsrespons, hvilket vil være godt for kunderne, ren energi og nettets pålidelighed og modstandsdygtighed.
Om forfatteren
Relaterede bøger
Nedtrapning: Den mest omfattende plan, der nogensinde er blevet foreslået til at vende global opvarmning
af Paul Hawken og Tom Steyer
I lyset af udbredt frygt og apati er en international koalition af forskere, fagfolk og forskere mødtes for at tilbyde et sæt realistiske og dristige løsninger på klimaforandringer. Hundrede teknikker og fremgangsmåder er beskrevet her - nogle er velkendte; nogle du måske aldrig har hørt om. De spænder fra ren energi til at uddanne piger i lande med lavere indkomst til praksis i landbruget, der trækker kulstof ud af luften. Løsningerne findes, er økonomisk levedygtige, og samfund overalt i verden vedtager i øjeblikket dem med dygtighed og beslutsomhed. Fås på Amazon
Design af klimaløsninger: En politikvejledning til lav-kulstofenergi
af Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Da virkningerne af klimaændringerne allerede er over os, er behovet for at reducere de globale drivhusgasemissioner intet mindre end presserende. Det er en skræmmende udfordring, men teknologierne og strategierne til at imødekomme den findes i dag. Et lille sæt energipolitikker, der er designet og implementeret godt, kan sætte os på vejen mod en fremtid med lav kulstofemission. Energisystemer er store og komplekse, så energipolitikken skal være fokuseret og omkostningseffektiv. One-size-fits-all-tilgange får simpelthen ikke jobbet gjort. Politiske beslutningstagere har brug for en klar, omfattende ressource, der skitserer de energipolitikker, der har størst indflydelse på vores klimafremtid, og beskriver, hvordan disse politikker skal designes godt. Fås på Amazon
Dette ændrer alt: kapitalisme vs. klima
af Naomi Klein
In Dette ændrer alt Naomi Klein hævder, at klimaforandringer ikke kun er et andet spørgsmål, der skal indbringes pænt mellem skatter og sundhedsvæsen. Det er en alarm, der opfordrer os til at løse et økonomisk system, der allerede svigter os på mange måder. Klein bygger omhyggeligt sagen for, hvor massivt at reducere vores drivhusemissioner er vores bedste chance for samtidig at mindske gabende uligheder, forestille os vores ødelagte demokratier og genopbygge vores slanke lokale økonomier. Hun udsætter den ideologiske desperation af klimaændringsnægterne, de messianske vrangforestillinger fra de ville være geoengineers og den tragiske nederlag fra for mange mainstream grønne initiativer. Og hun demonstrerer netop, hvorfor markedet ikke har - og ikke kan - løse klimakrisen, men i stedet forværre tingene med stadig mere ekstreme og økologisk ødelæggende udvindingsmetoder ledsaget af voldsom katastrofekapitalisme. Fås på Amazon
Fra udgiveren:
Køb på Amazon går til at bekæmpe omkostningerne ved at bringe dig InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ClimateImpactNews.com uden omkostninger og uden annoncører, der sporer dine browservaner. Selv hvis du klikker på et link, men ikke køber disse valgte produkter, betaler alt andet, du køber i det samme besøg på Amazon, en lille provision. Der er ingen ekstra omkostninger for dig, så vær venlig at bidrage til indsatsen. Du kan også bruge dette link at bruge til Amazon når som helst, så du kan hjælpe med at støtte vores indsats.
Denne artikel blev oprindeligt vist på På jorden
