Nuclear Energy Institute (NEI) - erhvervslobbyisten i Washington, DC for den desintegrerende atomkraftindustri - behøver ikke at bekymre sig om konsekvenserne af de negative virkninger af atomkraft. For kernekraft er en regerings- / skattepligtig-garanteret boondoggle, hvis svimlende omkostninger, der er afholdt og udskudt, absorberes af amerikanske skatteydere via et statligt regulativt og tilskudsapparat.
Så hvis du går på arbejde på NEI, og du læser om fraværet af et permanent opbevaringssted for radioaktivt affald, intet problem, er regeringen / skatteyderne ansvarlige for transport og beskyttelse af det dødbringende affald i århundreder.
Hvis dine reaktorer oplever stadig større omkostningsoverskridelser og forsinkelser, som det nu sker med to nye reaktorer i South Carolina, ikke noget problem, vil de statlige reguleringskommissioner kun give regningen videre til forbrugerne, på trods af at forbrugerne ikke modtager elektricitet fra disse ufærdige planter.
Hvis disse anlæg og to andre i Georgien under opførelse oplever økonomiske pres fra Wall Street, intet problem, har en liggende kongres allerede vedtaget rigelig garanti for skatteyderne, der får onkel Sam (du skatteyderen) til at bære omkostningerne ved risikoen.
Hvis der skulle være en ulykke som den, der skete i Fukushima, Japan, er der ikke noget problem i henhold til Price-Anderson Act, at regeringen / skatteyderne betaler omkostningerne til den enorme mængde skade fra et nuklear kraftværk. For at sætte disse omkostninger i perspektiv estimerede en rapport fra Atomenergikommissionen for halvtreds år siden, at en nedsmeltning i klasse ni kunne gøre et område ”på størrelse med Pennsylvania” ubeboeligt.
Hvorfor står vi for en sådan dommedagsteknologi overalt i Amerika, som er uøkonomisk, uforsvarlig, utrygg, unødvendig (den kan ikke konkurrere med energibesparelse og vedvarende energi), uacceptabel (prøv at evakuere det større New York City-område fra en katastrofe ved to Indian Point-planter 30 miles fra Manhattan) og ubeskyttelige (enten fra sabotage eller jordskælv)?
David Freeman, den berømte energimontør og advokat, der har drevet fire gigantiske værktøjer (Tennessee Valley Authority, SMUD-komplekset - hvor han lukkede Rancho Seco-kernekraftværket - New York Power Authority og Los Angeles Department of Water and Power) opsummerer kernekraftens historie på denne måde: "Atomkraft, der fremmes som for billig til måler, viste sig at være for dyr at bruge, vejen til nuklear spredning og skaberen af radioaktivt affald, der ikke har noget sted at gå." Højreorienterede konservative / libertarianere kalder det ekstrem "crony capitalism."
Atomkraftværker lukker ned. I 2013 lukker fire reaktorer ned: Crystal River 3, Kewaunee, San Onofre 2 og San Onofre 3. Nu opfordrer Michael Peck, en højtstående føderal nuklear ekspert, til, at det sidste nukeanlæg, der er tilbage i Californien, Diablo Canyon, lukkes ned, indtil Nuclear Regulatory Commission's regulatorer kan demonstrere, at de to reaktorer på dette sted kan modstå ryster fra tre nærliggende jordskælv fejl.
I mellemtiden metastaserer de menneskelige, miljømæssige og økonomiske katastrofer ved Japans Fukushima Daiichi-kraftværker. Forskere fremstiller undersøgelser, der viser alvorlige biologiske virkninger (genetisk skade og mutationsgrad) af stråling på plante-, insekt- og fugleliv i og omkring det store, aflukkede, ubeboelige område omkring disse lukkede reaktorer. Det kæmpe politisk indflydelsesrige elektriske forsyningsselskab undervurderede sandsynligheden for et kraftigt jordskælv og tsunami.
I de tidlige halvfjerds af halvtredserne forventede industrien og dets statslige lånere 1,000-atomkraftværker - 100 af dem langs Californiens kyst - til at fungere i året 2000. I stedet blev lidt mere end hundrede landsdækkende bygget. I virkeligheden er der fra 2014 kun 100-reaktorer, hvoraf mange ældes.
Faldgruberne er virkelige og talrige. Ud over den voksende offentlige modstand og billigere naturgas, der tiltrækker elektriske forsyningsvirksomheder, er der de stadigt tilstedeværende, sky-rocketing omkostninger og forsinkelser ved konstruktion, reparation og spørgsmålet om, hvor man skal opbevare atomaffald. Disse omkostninger er det, der får Wall Street-finansfolk til at vende ryggen til kernekraft, medmindre industrien kan ramme flere titusindvis af milliarder dollars i garantier fra regering / skattebetaler gennem Kongressen.
Og hvad er al denne nukleare teknologi, fra uranminer til atomkraftværker til de stadig manglende affaldsoplagringsdumpe? At koge vand!
Dette er de tragiske følelser, når virksomhedsmestrene og deres politiske minions, som er klar og villige til at garantere skatteydernes finansiering, ikke har nogen "hud i spillet." Denne form for magt uden ansvar er faktisk radioaktiv.
nader_bio
