OKAY. Tilståelsestid. Jeg har set Ridley Scott'S ”Blade Runner”Mindst 50 gange. Jeg kender hele manuskriptet til direktørens snit af hjertet. Jeg har ejet tre forskellige VHS-versioner, tre forskellige DVD-versioner (inklusive en meget samlerbar 12 "laserdisk) og har downloadet den stadigt voksende ofte stillede FAQ. Trist, er det ikke?

Min eneste undskyldning er, at denne version af syre-head science-fiction papirmassegeni Philip K Dick's roman, "Do Androids Dream of Electric Sheep?", Er en film med næsten total forudgående glans.

Cyberpunk-guru William Gibson gik for at se det, da han lige begyndte at skrive sin banebrydende debutroman, ”Neuromancer”. Legenden siger, at han gik ud halvvejs og sagde senere, at filmen lignede for meget indersiden af ​​hans hoved.

"Blade Runner" er en af ​​de film, der syntes forudbestemt til underjordisk udødelighed. Generelt afsendt til kategorien "fejlbehæftet, men ret interessant" af de fleste filmkritikere ved udgivelsen, blev den berømt trukket tilbage fra frigivelsen for at blive skåret igen. Det fik også en latterlig voice-over-fortælling for at forklare det bedre for popcornbrigaden.

Siden da har filmen, ligesom “Casablanca”, Overskred sin formeludskæring som en sci-fi cum hårdkogt noir-detektivthriller for at gyde en dedikeret kult, der fulgte og udfylde en særlig niche i popkulturen. En af touchstones for dens kultværdi gennem årene har været dens singularitet - den har aldrig skabt nogen åbenlyse genindspilninger eller efterfølgere, på trods af at den er meget indflydelsesrig. Indtil nu er det. Nyheden om, at Scott selv er involveret i at bringe en efterfølger til skærmen, der er planlagt til udgivelse i slutningen af ​​2017, gør fansen nervøse og ambivalente.

Hvorfor er / var det indflydelsesrig?

”Blade Runners” historie og tema er på et niveau en godt slidt. Det er Frankenstein-temaet - videnskab, der skaber liv eller teknogenese. Men det er den måde, hvorpå filmen brocherer det tema, der er forblevet forudgående og indflydelsesrig. Det blev frigivet længe før det kommercielle internet kom, og længe før de overordnede eksperimenter inden for stamcelleforskning, genetisk modifikation og menneskelig genom-sekventering.

Filmen hævder, at kommercielt levedygtige overmennesker - kendt som replikanter - er skabt af videnskaben og nu udgør en trussel mod deres menneskelige skabere, da et skurkbånd af dem vender tilbage til jorden for at søge svar på mysteriet i deres liv. Politiagenter, kendt som bladløbere, jager dem og opsiger dem (eller "går på pension").

Genrekombinationen af ​​kyndig sci-fi og hårdkogt noir-thriller var unik på det tidspunkt og har siden da skabt mange biografimitatorer - “Minority Report","AI","I, Robot”- men filmens mest markante indflydelse har været visuel. Dens berømte “eftermonteres”Produktionsdesign - af et Los Angeles-megacity fra det 21. århundrede, der gradvis imploderer, overbefolket, stort set asiatisk og konstant regner fra selvoprettede vejrforhold - har inspireret adskillige copycats, især inden for reklame.

Udtrykket "eftermonteret" blev opfundet for at beskrive filmens kloge design med sine postmoderne blomstrer og visuelle vittigheder. En af de bedste af disse er en forfalden bygning i byen, hvor det endelige opgør mellem bladløber Deckard (Harrison Ford) og blyreplikant Batty (Rutger Hauer) finder sted.

Et eksisterende arkitektonisk vartegn i Los Angeles, det kaldes Bradbury, et nik til sci-fi-forfatteren fra Golden Age Ray Bradbury. En anden bygning kaldes Hundertwasser, et nik til den berømte finurlige østrigske arkitekt.

Filmens hovedtema realiseres glimrende, selv med og måske på grund af manglen på sofistikerede computer-genererede billeder. Tegner på sin egen visuelle skabelon - Fritz Langs sci-fi biografklassiker “Metropolis”(1927) - for visionen om et teknologimættet tidligt 21. århundrede opnår det samme visuelle kunstniveau om en fremtidens by som Stanley Kubricks”2001: A Space Odyssey”Gjorde om det ydre rum.

Det gav også to relativt ukendte skuespillere større cachet, som de brugte på forskellige måder. Harrison Ford, der spiller verdenstræt, medfølende, måske endda en replikant, bladløber Deckard, gik videre til Hollywood-stjernens A-liste.

Rutger Hauer, den fortabte søn og leder for de slyngelrige replikanter, vendte om i forestillingen i sit liv som Batty (kulttogspottere kan citere hele ”Jeg har set ting, som folk ikke ville tro ... angribe skibe i brand fra skulderen af Orion ”osv. Tale), og kom derefter ned i kultfilmens underverden og repriserede den ulovlige cyborgfigur i en strøm af dystre B-film (den strålende”The Hitcher”Måske den eneste bemærkelsesværdige undtagelse).

En meget elsket scene fra 'Blade Runner'.

{youtube}NoAzpa1x7jU{/youtube}

Hvorfor er det stadig relevant?

Måske er det sande indeks for filmens kultstatus de kraftige debatter om dens forskellige versioner. En af de første moderne film, der har en samlerbar instruktørskåret version, som er radikalt anderledes i følelse end den kommercielle, noir voiceover-frigivelse (såvel som at antyde, at helten er en replikant), den har også den førnævnte laser-diskversion, som for initiativer, indeholder subtile forskelle i soundtrack og visuel redigering.

Dens forbløffende udseende er slet ikke dateret og vidner om dets intelligens og stil. Det har givet det moderne leksikon mindst to nye ord - replikant og eftermonteret - og dets overbevisende byfremtidssyn er blevet efterlignet bredt.

I sidste ende er dens indflydelse og relevans såvel som dets fortsatte greb om mig som forfatter og filmfan også bundet til det ældgamle tema for teknogenese. I et forsøg på at kontrollere replikanterne bedre installerer de genetiske ingeniører implanterede minder og en fire-årig levetid.

Replikanterne henviser konstant til deres selvkendskab (Batty siger mindeværdigt til den genetiske ingeniør, der skaber øjne for replikantserien, "hvis du kun kunne se, hvad jeg har set med dine øjne"), og udvikler deres egne følelser, når tiden går. Denne forbløffende stilfulde realisering af et kompliceret filosofisk tema er filmens virkelige triumf.

Den centrale bekymring er ontologisk: hvad er de psykologiske konsekvenser for teknologisk oprettede emner, der ikke kan forene deres menneskelignende bevidsthed med deres status som skabt, ikke født?

Endelig nægtes filmens tragiske faldne englereplikanter "virkelig" menneskelig status på grund af deres forhold til deres egen død. Det vil sige, de kan ikke have nogen produktiv konflikt mellem livsinstinkter og dødsinstinkter, hvis de altid allerede er opmærksomme på timen for deres død. Det forbliver en af ​​de mest gribende æstetiske repræsentationer af problemet.

Hvis nogensinde en film var værdig sit underjordiske omdømme og kultindflydelse, er "Blade Runner" det.

Om forfatteren

James Sey, forskningsassistent, forskningscenter, fakultet for kunst, design og arkitektur, University of Johannesburg

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

{amazonWS:searchindex=DVD;keywords=Blade Runner" target="_blank" rel="nofollow noopener">InnerSelf Market og Amazon