I de sidste 30 år er fremgangen af ​​kreative skriveprogrammer på universiteter blevet mødt med tilsyneladende uendelige hån af latterliggørelse fra alle kanter. Hanif Kureishi, romanforfatter, manuskriptforfatter - og professor i kreativ skrivning ved Kingston University - beskrev dem som en "spild af tid". Men universiteter overalt i verden beder om at være forskellige, som det stigende antal kurser og studerende vidner om.

Den nylige Sunday Times ligaborde for universiteter rangerede kvaliteten af ​​undervisningen i kreativ skrivning ved University of Bolton som den bedste i landet. Programmet kan også prale af den højeste placering med hensyn til studerendes oplevelse.

I betragtning af at jeg er den eneste fuldtidsforelæser i kreativ skrivning i Bolton - og også har ledet programmet i to af de tre år, som de nylige tal dækker - skulle jeg let kunne forklare vores succes, og hvorfor vores studerende vurderer vores undervisning så højt. Jeg siger ”skal”, fordi jeg ikke er sikker på svaret.

Der er nemme måder at få studerende til at bedømme undervisningen højt. Vi kan skræddersy lektionerne til deres personlige behov og ønsker og give dem alle høje karakterer. Eller vi kan undervise dem på et lavere niveau, end vi burde, så de føler en større følelse af præstation. Men i Bolton gør vi intet af disse. Så hvad er hemmeligheden?

Mål for et mærke

Hvordan du rent faktisk går rundt med at bedømme kvaliteten af ​​undervisningen - især med et emne som kreativ skrivning - er vanskelig. Der er de normale måder, som universiteter bruger: peer-evaluering, feedback fra studerende, evaluering af personale af fagfolk, der er specialiserede i undervisnings- og læringsmetoder og personaleudviklingsprogrammer. Og da Bolton er et undervisningsintensivt, forskningsinformeret universitet, gør vi mange af disse ting, og jeg synes, vi gør det meget godt.

Men jeg spekulerer på, om hvad der måles eller evalueres i disse vurderinger, er mere lærerens stil snarere end indholdet. De fleste vurderere er eksperter i undervisningsmetoder og praksis - og det er urimeligt at forvente, at de har detaljeret viden om hvert emne.

Som ikke-specialister er de i stand til at måle niveauet af studerendes engagement, den akademiske udfordring, om "læringsresultaterne", der plager universitetsundervisningen i kreativ skrivning, bliver opfyldt. Og hvis du måler det på denne måde, er det meget muligt, at modstandere som Kureishi har ret.

Et sted at lege

Bortset fra at undervisningen i kreativ skrivning, når det gøres godt, handler om mere end færdigheder og håndværk og teknik, vigtig som disse ting er. Og som forfatteren og foredragsholderen Liam Murray Bell beskriver, forfattere skal finde og bruge en konsistens mellem tone, stil og stemme.

Det handler også om at tilskynde eleverne til at lege, gå videre end deres normale stilarter og emner for at skrive, ud over deres brug af traditionelle strukturelle, fortællende og poetiske former - og at bede dem om at se, hvad der sker. I denne forstand universitet er et sted at lege. Lærer og spildesigner Eric Zimmerman har defineret leg som:

Det frie bevægelsesrum inden for en mere stiv struktur. Spil eksisterer både på grund af og også på trods af de mere stive strukturer i et system.

Hvis studerende ikke opfordres aktivt til at spille, tilskynder vi dem simpelthen til at forblive så statiske som de var, da de gik i videregående uddannelse - selvom de er dygtigere til at bruge “forfatterlige” færdigheder og teknikker.

Hemmeligheden bag succes

For mig ser det ud til, at der ikke er nogen "hemmelighed" for god undervisning. Du gør det grundlæggende, og du gør dem så godt som muligt. Du begrænser klassetal. Du giver studerende-forfattere den individuelle opmærksomhed, de ønsker. Du sørger for, at dine lærere er gode forfattere, og at dine forfattere er gode lærere, så ekspertise kan deles effektivt.

Og du får eleverne til at læse vidt. De skulle læse klassikerne, formoder jeg, men de skulle også læse "ikke-klassikere" - hvad mange akademikere ser som skraldespand. Og de bør også læse deres jævnaldrende og samtidige.

Det er vigtigt, at de læser ting som reklametavler og gadeskilte, bygningernes former, fortovets farve, vejret, udseendet på folks ansigter. Forfattere har brug for at trække vejret ind, så de kan trække vejret deres egne individuelle reaktioner og svar ud. Hos Bolton bruger vi tid på at læse og trække vejret, og det hjælper eleverne med at finde stemmer og interaktioner, der kan blandes med skrivehåndværket for at producere arbejde, der betyder noget for dem.

Meget få studerende vil tjene til livets ophold som forfatter. Men skrivning handler om mere end det, og evnen til at kommunikere effektivt er en sjælden og dyrebar ting. God undervisning skal ikke måles i de tekster, som eleverne producerer, men i den viden, der er opnået gennem handlinger ved at skrive - viden, der varer evigt.

I sidste ende, hvis studerende nyder deres studier og mener, at de får færdigheder, der kan overføres på arbejdspladsen og vil vare dem langt ud over universitetet, så er det måske det, de ser som 'god undervisning'. Og måske er de også de bedste til at bedømme.

Om forfatteren

Simon Holloway, lektor i kreativ skrivning, University of Bolton

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon