Forskere i Los Angeles finder, at det at spare penge ikke er den mest magtfulde besked ved at overtale folk til at reducere mængden af ​​elektricitet, de bruger.

ltruisme lever og har det godt og bor i Californien. Et udvidet eksperiment, der involverer mere end 100 husstande, antyder, at det er mere sandsynligt, at folk reducerer energiforbruget, hvis de mener, det er tilfældet godt for miljøet snarere end godt for deres lommer.

De, der stemte overens med beskederne om offentlig god, gemte i gennemsnit 8% på deres brændstofregninger, mens husholdninger med børn reducerede deres energiforbrug med 19%. Men folk, som gentagne gange blev mindet om, at de brugte mere magt end en økonomibevidst nabo ændrede næppe overhovedet deres forbrug.

Miljøøkonom Magali Delmas og stipendiat Omar Asensio, University of California Los Angeles, rapporter i Proceedings of National Academy of Sciences at de undersøgte adfærdsændrende budskaber, der kunne tilskynde til energibesparelser, da amerikanere potentielt kunne spare 20 % om året? eller 123 millioner tons kulstof.

Brug i realtid

Smart-doseringssystemer blev udtænkt og installeret i 118-lejligheder i en campusby, der er hjemsted for kandidatstuderende og deres familier.

Et websted blev oprettet, så alle kunne spore brug af realtid og se hvad sådanne ting som opvaskemaskiner og varme- og kølesystemer kunne koste, og endda se piggene i energiforbrug, hver gang de åbnede køleskabet.

”Elektricitet er stadig stort set usynlig for de fleste. Vi vil hjælpe dem med at se det. ”

De tog seks måneder at måle grundlæggende brug og begyndte derefter at sende ugentlig e-mails til de frivillige.

I fire måneder blev en gruppe ved med at få beskeder, der sagde, at de brugte mere strøm end en nabo, eller at deres forbrug var dyrere. Den anden gruppe fik at vide, hvor meget mere luftforurening de skabte end deres nabo? og mindede samtidig om, at luftforurening er forbundet med astma hos børn og kræft.

Miljøargumentet vandt, iøjnefaldende. Og det kan have været succes, tror forskerne, fordi de miljøbevidste husholdninger blev præsenteret for to ideer: at hvis de skærer luftforurening og reducerer risikoen for sygdom, gjorde de noget, der ville gavne både dem og samfundet som helhed.

Relativt billigt

Presset for at skære husholdningsbrændstofregninger har muligvis ikke fungeret, sagde Asensio, fordi elektricitet er relativt billigt.

”For de fleste mennesker på vores feltsted ville besparelserne ved at skære ned til at bruge det samme som deres mest effektive nabo kun være $ 4 til $ 6 om måneden,” sagde han. ”Det er et hurtigt mad combo måltid eller et par liter mælk.”

Professor Delmas, undersøgelsens hovedforsker, sagde: ”Elektricitet er stadig stort set usynlig for de fleste mennesker. Vi vil hjælpe dem med at se det. ”

- Climate News Network

Om forfatteren

Tim Radford er freelance journalist. Han arbejdede for The Guardian i 32 år og blev (blandt andet) brevredaktør, kunstredaktør, litterær redaktør og videnskabsredaktør. Han vandt Association of British Science Writers pris til årets videnskabsforfatter fire gange. Han fungerede i Det Forenede Kongeriges udvalg for Internationalt årti til reduktion af naturkatastrofer. Han har holdt foredrag om videnskab og medier i snesevis af britiske og udenlandske byer. 

Bog af denne forfatter:

Videnskab, der ændrede verden: Den ufortalte historie om den anden 1960s-revolution
af Tim Radford.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon. (Kindle bog)