killing stående på en spejlet overflade og leger med sin refleksion
Aleksey Mnogosmyslov/Shutterstock

Selvom vi kan nyde selskabet med selskabsdyr eller et flygtigt møde med dyrelivet, tror mange mennesker, at mennesker har en overlegen bevidsthed om den verden, vi lever i.

Men nu og da genstarter nye undersøgelsesresultater om andre dyrs overraskende intelligens denne debat. For nylig har to tyske filosoffer, professor Leonard Dung og ph.d.-kandidat Albert Newen, udgivet et papir stille spørgsmålstegn ved, om vi kommer til spørgsmålet fra den rigtige vinkel, eller overhovedet stiller det rigtige spørgsmål.

I deres artikel siger forfatterne, at vi skal stoppe med at nærme os dyrebevidsthed som et "gør de/gør de ikke?" spørgsmål. De foreslår snarere, at vi bør måle ikke-menneskelig bevidsthed på et spektrum ved siden af ​​menneskelig bevidsthed.

In min forskning, Jeg har undersøgt, om vi skal holde op med at prøve at sammenligne andre dyr med mennesker for at vurdere, hvilke der er "værdige" til en bedre behandling. Mit arbejde modsætter sig ikke studiet af dyrs bevidsthed, det beder simpelthen folk om at reflektere over årsagerne til, at vi stiller disse spørgsmål.

Der kan være andre former for bevidsthed, vi ikke kan forstå. Ikke-menneskelige dyrs præcise forhold til menneskelig bevidsthed gør dem ikke mindre vigtige.


indre selv abonnere grafik


Et andet tag

Vi ved stadig ikke, hvad der gør forskellen mellem at være i live og at have bevidsthed.

Hos mennesker er definitionen af ​​bevidsthed vagt og spekulativt. F.eks Glasgow koma-skala måler forventningen om, at en patient vil genvinde bevidstheden, snarere end at definere dens tilstedeværelse eller fravær. Neurologer kan ikke blive enige om, hvilken del af hjernebevidstheden, der genereres i – alligevel forsøger vi at måle det i ikke-menneskelige dyr.

Selv inden for dyrerettighedsbevægelsen er der konflikt mellem dem, der forsvarer dyr baseret på deres lighed med mennesker (moralteoretikere), og dem, der hævder. ikke-menneskelige dyr har ret til at eksistere uanset vores syn på dem (abolitionister).

Problemet er, at begge perspektiver diskuterer vores behandling af dyr fra et menneskeligt perspektiv. I hendes bog I Hverken Mennesket eller Udyret, afskaffelsesforkæmperen Carol J. Adams kalder dette antropocentrismens "arrogante øje" - forvrængning af vores forståelse af verden til modeller, der passer til mennesker.

Selvfølgelig kan vi som mennesker kun virkelig se på verden fra et menneskeligt perspektiv. Men antropocentrisme forudsætter, at der kun er ét "objektivt" perspektiv – det menneskelige – og at Jordens øvrige organismer skal måle sig så tæt på mennesker som muligt for at få ret til at eksistere. Dette indebærer, at mange ikke-menneskelige dyr overhovedet ikke kræver etiske overvejelser, når det kommer til deres velfærd.

Et mangeårigt paradoks er status for dyr, der bruges i forskning. De er ens nok til at stå i for mennesker, men mange mennesker ønsker ikke at tænke på, hvad det betyder for deres bevidsthed om smerte og lidelse. Det virker som en ubehagelig inkonsekvens.

Ligeligt, mange forskere, der arbejder med kunstig intelligens, stamcelleforskning og andre områder forsøger at reducere udnyttelsen af ​​ikke-menneskelige dyr i medicinsk udvikling – f.eks. Dr Hadwen Trust, hvis forskning ikke involverer forsøg på dyr.

Det er vigtigt at forstå vores motiver bag måling af dyrs bevidsthed. Mange mennesker ser ud til at ville ønsker at måle det at lindre deres skyld, ved at "andre" de dyr, vi skader, fra dem, vi finder tiltalende eller ligner os selv. At studere dyrebevidsthed kan hjælpe os med at føle empati med ikke-menneskelige dyr, men det kan også hjælpe folk med at undgå at kæmpe med dyreforsøgs etik.

En helt ny verden

Jeg mener, at vi skal holde op med at stille spørgsmål om dyrebevidsthed, der er baseret på et hierarki.

Octopi og andre blæksprutter har nervesystemer gennem alle deres lemmer. Deres kroppe er ikke en separat ting, der styres af en hjerne eller centralnervesystem.

Så måling af bevidsthed ved hjælp af et centralnervesystem som vores kan få os til at tro, at de ikke har smertekapacitet eller endda sansning. Alligevel adfærdsstudier vise, at de udtrykker begge dele, bare anderledes end mennesker.

en muldvarp
Hvis vi anvendte menneskelige normer på muldvarpe, ville vi fuldstændig misforstå dem.
kubais/Shutterstock

Mange dyr udtrykker reproduktiv adfærd på måder, der er fuldstændig fremmede for mennesker. For eksempel kvindelig muldvarp har en ovoteste og uden for parringssæsonen, opfører sig som en han. (Mode ovotestes frigiver æg som typiske æggestokke, men har også testikelvæv til den ene side, der frigiver store mængder af mandlige kønshormoner.) Tilsvarende, klovnefisk skifter fra hankøn til kvinde, og kobudai fisk skifter fra hun til mand.

Disse arter viser hvordan rigt og mangfoldigt dyreriget er. Ser dem og andre dyr som "mindre" udgaver af os selv benægter dyrerigets rige og komplekse mangfoldighed.

Vi befinder os i en tidsalder, som til en vis grad omfavner feminisme, anti-racisme og anti-ableism. Måske er det også på tide at inddrage "speciesisme" i vores diskussioner om etik – da det at værdsætte nogle arter frem for andre er en form for fordomme.

Over tid har offentligheden langsomt udvidet sin kritik af dyreforsøg fra store aber til bavianer, mus og endda vandlopper. Dette viser, at vi har placeret dyr i et hierarki, som gør det acceptabelt at eksperimentere med nogle og andre mindre. Filosoffer har rejst bekymringer om etikken i dette siden det sjette århundrede f.Kr.

Dette er også antropocænens alder, den periode, hvor menneskelige aktiviteter har påvirket miljøet nok til at skabe en tydelig geologisk ændring. Vi bor i en klima- og naturkrise af vores egen fremstilling.

Hvis vi mener det seriøst med at revolutionere vores brug af Jorden, er det tid til at genoverveje vores behov for at klassificere alle former for liv. Vi kan finde ud af, at dette ikke handler om nysgerrighed, men et ønske om at retfærdiggøre vores historie om herredømme over Jorden. Hvad med at bytte hierarki med omsorg? Fremtiden kan afhænge af det.The Conversation

Om forfatteren

Patricia MacCormack, professor i kontinental filosofi, Anglia Ruskin University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Bøger om kæledyr fra Amazons bestsellerliste

"Begynderens guide til hundes smidighed"

af Laurie Leach

Denne bog er en omfattende guide til hundes smidighed, herunder træningsteknikker, udstyr og konkurrenceregler. Bogen indeholder trin-for-trin instruktioner til træning og konkurrence i agility, samt råd til valg af den rigtige hund og udstyr.

Klik for mere info eller for at bestille

"Zak George's Dog Training Revolution: Den komplette guide til at opdrage det perfekte kæledyr med kærlighed"

af Zak George og Dina Roth Port

I denne bog tilbyder Zak George en omfattende guide til hundetræning, herunder positive forstærkningsteknikker og råd til at løse almindelige adfærdsproblemer. Bogen indeholder også information om valg af den rigtige hund og forberedelse til ankomsten af ​​et nyt kæledyr.

Klik for mere info eller for at bestille

"The Genius of Dogs: Hvordan hunde er klogere end du tror"

af Brian Hare og Vanessa Woods

I denne bog udforsker forfatterne Brian Hare og Vanessa Woods hundes kognitive evner og deres unikke forhold til mennesker. Bogen indeholder information om videnskaben bag hundens intelligens, samt tips til at styrke båndet mellem hunde og deres ejere.

Klik for mere info eller for at bestille

"The Happy Puppy Handbook: Din definitive guide til hvalpepleje og tidlig træning"

af Pippa Mattinson

Denne bog er en omfattende guide til hvalpepleje og tidlig træning, herunder råd til at vælge den rigtige hvalp, træningsteknikker og sundheds- og ernæringsoplysninger. Bogen indeholder også tips til at socialisere hvalpe og forberede deres ankomst.

Klik for mere info eller for at bestille