Dr. Google er sandsynligvis ikke det værste sted at få din sundhedsrådgivning

Hvem er din foretrukne kilde til sundhedsrådgivning? Gwyneth Paltrow? Pete Evans? Eller kvalificerede læger - som Dr. Oz? The Conversation

Jeg hader at fortælle dig det, men hvis du får råd fra nogen af ​​disse mennesker, vil du sandsynligvis blive vildledt.

For eksempel, i modsætning til Gwyneth Paltrows hjemmeside, eksperter rådgiver at indsætte jade "æg" i din vagina er en meget dårlig idé.

Og sidste gang jeg tjekkede, var Facebook ikke en peer-reviewed medicinsk hjemmeside, men det ser ikke ud til at betyde noget for 20% af mennesker bruge det til sundhedsrådgivning.

Alene mængden af ​​online sundhedsinformation lige ved hånden er både en velsignelse og en forbandelse. Hvordan afgør du, hvad der er rigtigt, og hvad der er direkte farligt?


indre selv abonnere grafik


Skal du få en "V-damp” for at holde dine damedele til at se unge og sunde ud? Skal du piske en omgang paleo op ben bouillon til din bub? (svaret på begge disse spørgsmål er nej).

Det plejede at være, at en lægeuddannelse var et ret godt mål for pålidelighed, indtil folk som tv-læger Mehmed Oz , Dr. Andrew Wakefield, videnskabsmanden, der er ansvarlig for at offentliggøre svigagtig forskning, der forbinder vacciner med autisme, kom med.

Selv udgivet peer-reviewed litteratur er ikke længere garanteret ubesmittet - opkomsten af rovdrivende udgivelse har mudret vandet til det punkt, hvor en videregående uddannelse i videnskab eller medicin er nødvendig for at adskille hveden fra avnerne.

Husk på, at de fleste peer-reviewede oplysninger er låst inde bag betalingsvægge, hvilket betyder, at den gennemsnitlige person skal betale alt for op til 35 USD bare for privilegiet at læse det.

Hvor får vi sundhedsråd?

Udbredelsen af ​​vildledende sundhedsrådgivning på nettet er bekymrende, fordi en seneste undersøgelse rapporterede, at næsten fire ud af fem australiere (78%) nu bruger internettet til at hente sundhedsoplysninger.

Lidt mere skræmmende er det, at tre ud af fem personer (58 %) indrømmede de Googler sundhedsoplysninger for at undgå at se en sundhedsprofessionel.

Hvilket ikke burde komme som nogen overraskelse for nogen – stort set alle os går nu rundt med internettet i lommen. At google sundhedsoplysninger er billigere, hurtigere, mere bekvemt og vigtigst af alt (for nogle), diskret. Og en hurtig søgning fra arbejdsbadeværelset undgår pinligheden ved at give intime detaljer til en fremmed.

Google ved dette.

Det er der, dr Google er symptomkontrol , sundhedstilstandskort kom ind.

Ny og forbedret Dr Google

Symptomkontrollen er tilgængelig i Google-appen og fungerer ved, at du skriver eller taler i en række symptomer. For eksempel skrev jeg "hacking hoste, hovedpine", og Google returnerede "influenza, almindelig forkølelse, øvre luftvejsinfektion" under en fane kaldet "sundhedsforhold relateret til denne søgning". Du kan derefter klikke på disse overskrifter for at blive ført til et sundhedskort.

Sundhedskortene, der blev lanceret i Australien i sidste måned, dækker omkring 900 tilstande, såsom astma, mæslinger og influenza, og giver grundlæggende oplysninger om tilstanden under tre faner - "om", "symptomer" og "behandling". De er blevet budt velkommen af ​​læger i USA og Australien ligeså med førstnævnte efter sigende downloade dem til at præsentere for patienterne.

Grænsefladen har en deleknap, mulighed for at downloade oplysningerne til en PDF (til at udskrive og tage med til din læge) og en fane "relaterede forhold". Du kan få adgang til symptomtjekkeren fra Google-appen og sundhedskortene fra både appen og browseren.

Disse innovationer er et svar på den udbredelse af pseuodo-videnskabelige og direkte kloge råd, der findes på Google. Og selvom værktøjerne konstant bliver forbedret, er de ikke perfekte.

For eksempel kan givne symptomer være vage, og de deles ofte på tværs af flere tilstande, Google foreslog, at jeg enten havde "forkølelse, influenza, meningitis eller gul feber", da jeg skrev "rygsmerter, feber, hovedpine". Så det er klart, at en vis grad af diskretion tilrådes.

Søgemaskinegiganten er opmærksom på potentialet for disse værktøjer til falsk at berolige folk om deres helbred eller tværtimod alarmere dem unødigt. De understreger, at de returnerede råd ikke er en erstatning for en ansigt-til-ansigt konsultation med din praktiserende læge.

Det, der er vigtigt her, er pålideligheden af ​​de oplysninger, som Google returnerer, og det ser ud til at være dækket. Symptom checker informeres for det meste af Viden Graph, det Google-lavede databaseværktøj, der samler information fra en række kilder og omdanner dem til et letforståeligt format.

Men Google er gået et skridt videre – det har samarbejdet med Harvard Medical School og Mayo Clinic i USA for at kontrollere nøjagtigheden af ​​returnerede resultater. Derudover vil kurationsindsatsen snart strække sig yderligere for at bede folk, der bruger symptomtjek, hvordan resultaterne kan forbedres.

Alt dette giver tilsammen væsentligt bedre resultater end dem, der hentes ved en standard, ikke-kurateret Google-søgning.

Uanset om vi kan lide det eller ej, vil folk fortsætte med at søge efter sundhedsoplysninger og rådgivning online. Dette tiltag fra Google for at give præcise, pålidelige sundhedsråd på side et i søgeresultaterne bør bifaldes.

I det mindste kan forbrugere nu finde kurateret information fra Mayo Clinic i stedet for Dr Oz eller Pete Evans.

Om forfatteren

Rachael Dunlop, æresforsker, Macquarie University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon