Cyklister står over for hårdere sanktioner i New South Wales som en del af nye regler, der blev indført i marts 2016.

Mens der er mange ændringer, nogle af de mere vage forhøjede bøder for at cykle "rasende, hensynsløst eller uagtsomt" (fra A $ 71 til A $ 425). For at sætte dette i perspektiv har mange af disse nye bøder samme vægt som bilister, der gør 80 km i timen i en 60 km / t zone (A $ 446) eller op til 59 km / t forbi børn i en skolezone.

Cykling har været vidne til en mini-renæssance i australske byer de sidste par år. Dette har imidlertid været ledsaget af opfattelse af en stigning i cyklistrelaterede hændelser. Et kort kig på kommentarsektionen i enhver nyhedsartikel om disse nye love vil afsløre et polariseret sæt synspunkter om cyklister.

Som et resultat har statsregeringer forhøjet bøder og sanktioner for cyklister, der overtræder regler for at bringe dem i overensstemmelse med bilister.

Meget af kommunikation omkring lovene er knyttet til et abstrakt argument om sikkerhed. Den implicitte antagelse har været, at cyklistens adfærd indtil dette tidspunkt har været usikker - en påstand, der uden tvivl er falsk. Så hvorfor hader bilister cyklister?

Sikkerhed først

Undersøgelser har vist, at opfattelsen af, at fodgængere er i fare fra cyklister, er langt større end de faktiske risici. Faktisk er risikoen så fjern, at regler for cyklister og fodgængere er ikke inkluderet i politikken.

I langt størstedelen af ​​ulykker, der involverer biler og cyklister, chaufføren er skyld. Mens nogle cyklister opfører sig dårligt, udgør cyklister generelt næsten ingen trussel.

Men i debatten om de nye politikker er det klart, at der er et meget stærkt anticyklisk segment i samfundet.

At identificere nøjagtigt kilder til frustration for bilister, vi lavede en undersøgelse i 2015 for at undersøge en række 26 adfærd, som chauffører møder dagligt, og rangordne dem fra mest til mindst frustrerende.

Den mest frustrerende opførsel var næsten altid andre chaufførers adfærd (de mest irriterende var at blive afskåret, halebeskyttet, blokeret ved et kryds eller overhalet af et køretøj, der derefter sænker farten).

Cyklister nåede de top fem, men med at køre to ajour viste sig at være den femte mest irriterende vejadfærd. Selvom det er lovligt, er det måske noget, cyklister skal huske på, hvis de ønsker at reducere giftet i debatten.

Generelt set var anden cyklistadfærd som ridning på hovedveje og motorveje, filtrering foran trafikken ved lys og ridning gennem et rødt lys aldrig store kilder til frustration.

Da cyklister udgør en meget lille trussel mod fodgængere, sjældent er årsagen til ulykker med køretøjer og ikke er hovedårsagen til frustration for chauffører, er de opfattede problemer med cyklister i tankerne?

Cykel vrede

Meget af debatten om lovene handler om opfattelsen af, at cyklister er gratiskørere (mennesker, der drager fordel af en ressource, men ikke betaler for det).

Cyklister er dog ikke fri-ryttere. Hvis cykelryttere også ejer motorkøretøjer, er de underlagt det samme sæt skatter og afgifter som bilister. Den skade, som cyklister gør på den dyre vejinfrastruktur, er ubetydelig.

Faktisk, hvis det gøres rigtigt, cyklister kan gøre tingene bedre for bilister ved at flytte lige så mange mennesker som biler, der bruger langt mindre plads.

Virkeligheden er, at alle trafikanter er gratiskørere. I 2014 I alt blev der brugt 28 mia. $ på veje, men kun 18 milliarder dollars af vejrelaterede indtægter blev samlet på tværs af alle regeringsniveauer. Dette betyder, at de resterende 10 milliarder A $ kom fra alle skatteydere - cyklister og ikke-vejbrugere inkluderet.

Gør cyklister kørsel langsommere? Der mangler forskning for at bevise eller afkræfte dette endeligt. Men når man taler anekdotisk, mens en chauffør måske bliver nødt til at bremse (og det er lovpligtigt at give cyklister tilstrækkelig plads, mens de overhaler i Queensland og New South Wales), er det usandsynligt, at sådanne isolerede hændelser fører til betydelige forsinkelser for bilisten, i betragtning af at der venter ofte et rødt lys eller anden ventetid på dem et par sekunder nede ad vejen, i det mindste i byområder.

Bilister har ofte en forkert opfattelse af rejsetiden, tænker fejlagtigt, at andre trafikbaner bevæger sig hurtigere end dem. Mere bredt, folk er alt for følsomme overfor tid brugt i kø eller ventetid , husker ofte forkert omfanget af en forsinkelse.

I modsætning til at cykler bremser bilisterne, kan det meget vel være omvendt i overbelastede byer. Cykling kan ofte være en hurtigere måde at komme fra A til B på og hvis du tager højde for alle tidsomkostningerne forbundet med hver transportform, motorkøretøjer er ofte ringere end cykler eller andre transportformer.

En anden psykologisk forklaring på den tilsyneladende modvilje mod cyklister er, at for de fleste bilister mødes det med kørere fra det, de normalt forventer. Bilister er betinget af at bekymre sig om andre køretøjer og ofte ikke se eller reagere på cyklister. Når der opstår negative hændelser, betyder denne effekt, at chaufføren sandsynligvis vil tro, at det er cyklistens skyld for at være, hvor de ”ikke” skal være, snarere end på grund af førerens egne handlinger.

Dette forstærkes af en anden grundlæggende menneskelig fejl kaldet tilgængelighedsforstyrrelse. Fordi en kørsel med en cykel er mere usædvanlig, er den mere mindeværdig. Dette får bilisterne til at overvurdere sandsynligheden for en ny fremtidig hændelse.

'Os og dem'

Samlet set er cyklist versus chauffør debat et klassisk eksempel på i-grupper versus ud-grupper. Bilister er de dominerende brugere af vejen og danner således en ”gruppe”. De accepterer mere dem, der også er en del af denne gruppe, og som er mere villige til at tilgive andre gruppemedlemmer for overtrædelser.

På den anden side repræsenterer cyklister udgruppen og er opfattes som en trussel. De er tilbøjelige til dehumanisering , fejlgruppetildeling, hvor forseelser fra en cyklist anses for at være repræsentative for hele gruppen ("at cyklist sprang et rødt lys" bliver "cyklister hopper rødt lys").

Ved at se trafikanter som rivaler, vi tager mentale genveje om, hvordan vi behandler dem, selvom vores antagelser meget vel kan være forkerte.

I debatten om NSWs nye cykellovgivning er meget af den negative opfattelse af cyklister ikke baseret på faktisk, men snarere i de iboende fordomme, som vi alle har som mennesker. Som min undersøgelse viste, erkendte de fleste bilister, når de blev skubbet på problemet, at de synes, at andre chaufførers adfærd var mere frustrerende end cyklister.

Der er en vis fortjeneste ved at behandle cyklister det samme som førere, som de nye love gør med et kald til "gå sammen". Denne meddelelse er dog stort set gået tabt som et resultat af den tilfældige kommunikation omkring disse nye love. Kommentarer fra politikere om, at cyklister skal holdes ansvarlige, forstærker kun forskellen.

Om forfatteren

Matthew Beck, lektor i infrastrukturadministration, University of Sydney

Denne artikel blev oprindeligt vist på The Conversation

Relateret bog:

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.