Efter adskillige fødevareskrækkelser i Kina er kineserne blevet desillusionerede over det kommunistiske regimes evne til korrekt regulering af fødevareindustrien. Og den forurenede mad forbliver ikke kun i Kina. Den amerikanske fødevare- og lægemiddeladministration (FDA) nægter regelmæssigt forsendelser fra Kina for “snavs”, usikre tilsætningsstoffer, veterinærmedicinske rester og fejemærkning. I 2007 dræbte angiveligt tusindvis af katte og hunde i USA melaminplettede kæledyrsretter fra Kina.

Svaret for nogle ofre kinesere er nu organiske - en garanti for, at deres fødevareprodukter produceres på en miljømæssigt forsvarlig måde og ikke dyrkes med pesticider, syntetisk gødning, antibiotika, væksthormoner eller andre farlige kemikalier.

Ifølge en undersøgelse foretaget af et Beijing-forskningsfirma er 80 procent af kineserne ked af fødevaresikkerhedssituationen i Kina. En rapport om udenrigs landbrug fra det amerikanske ministerium for landbrug (USDA) fra 2010 viste, at forbrugerne var villige til at betale ti gange mere for økologisk oksekød og fem til ti gange mere for økologiske grøntsager. Selvom kun en lille del af Kinas fødevaremarked er økologisk stigende i Kina, er forbruget af økologisk mad ud af det samlede forbrug tredoblet mellem 2007 og 2012 ifølge Biofach, verdens største økologiske messe.

Er Kinas “organiske” faktisk sikkert?

Men er Kinas “organiske” faktisk sikkert? Og hvem garanterer?

Det er ikke for klart i betragtning af Kinas uigennemsigtige system. Selvfølgelig er ikke alle økologiske fødevarer fra Kina problematiske, og Kina er ikke den eneste overtrædelse af fødevaresikkerhedsbestemmelserne, men med Kina som det tredjestørste eksportør af landbrugsprodukter til USA fortjener situationen opmærksomhed.

Nedenfor er nogle af de største problemer med Kinas “økologiske” produkter. 

1. Miljøforurening i Kina er alvorlig

Som et resultat af Kinas hurtige, stort set uregulerede industrielle vækst i de sidste par årtier, lider Kina af alvorlig miljøforurening. Kinas jord- og vandkilder indeholder store mængder tungmetaller, som bly og cadmium, der frigives af industrielt spildevand.

Men den "organiske" etiket tager ikke højde for miljøforurening, da systemet kun certificerer en proces, hvor ingen skadelige pesticider, gødning osv. Kan være tilføjet når der dyrkes økologiske produkter. Men hvad med tungmetaller som cadmium, bly og arsen, der allerede forurener vandkilderne og jorden i Kina? Ifølge Mike Adams, en talsmand for naturlig sundhed og redaktør for Natural News, USDA sætter ingen grænser for tungmetalforurening.

Kinesiske regeringsdata i 2011 viste, at over halvdelen af ​​Kinas store søer og reservoirer var for forurenede til menneskelig brug. Og i en grundvandsforureningsrapport fra Kinas ministerium for jord og ressourcer, der blev offentliggjort i april 2015, blev 16 procent af det vand, der blev udtaget til prøve, af ”ekstremt dårlig ”kvalitet.

Desuden er næsten en femtedel af Kinas landbrugsjord forurenet ifølge Kinas miljøministerium og ministeriet for jordressourcer med tungmetaller, der siver ind i jorden gennem forurenet vandingsvand.

2. Bedragerisk mærkning vises regelmæssigt

Da økologiske produkter sælges til højere priser, kan fødevareproducenter og ikke kun dem i Kina tackle falske "økologiske" mærker på deres produkter til en højere fortjeneste. Da der opstår problemer på alle niveauer i forsyningskæden, har de kinesiske myndigheder og USDA det svært at finde alle overtrædelserne. EN 2010 USDA-rapport sagde nogle producenter med vilje undgå den årlige certifikatfornyelsesproces og fortsatte med at bruge udløbne økologiske mærker for at reducere omkostningerne, mens andre detailhandlere simpelthen fejlagtigt mærker konventionelle produkter som økologiske.

Ifølge USDA involverede ni af kinesiske virksomheder ud af 23 tilfælde af falske organiske certifikater mellem februar 2011 og juni 2013. I september 2011 udstedte USDA en advarsel til organiske distributører og forarbejdningsvirksomheder af falske organiske certifikater på hibiscus, jasmin og sukkerroerekstraktpulver fra et Xi'an-firma.

I et andet tilfælde måtte Whole Foods Market stop med at sælge kinesisk ingefær under dets "365" -mærke, efter at ingefæren viste sig at indeholde rester af aldicarbsulfoxid, et landbrugspesticid, der ikke er godkendt til brug på økologiske fødevarer.

3. Organics er ofte certificeret af tredjepartsleverandører

Det kinesiske organiske certificeringscenter (COFCC), agenturet, der angiveligt har ansvaret for certificering af alle organiske stoffer, inspicerer kun 30 procent af økologiske produkter, mens resten er certificeret af private firmaer, ngo'er og individuelle inspektører, som alle skal være akkrediteret af Certificerings- og akkrediteringsadministration (CNCA). Men den samme rapport fra USDA fra 2010 sagde, at der ikke var nogen ækvivalens i organiske standarder og certificering mellem USA og Kina, da Kina ikke anerkendte udenlandske organiske standarder. Derfor kan der opstå alvorlige uoverensstemmelser mellem hvilke kemikalier og landbrugspraksis der er tilladt i organiske stoffer fra Kina sammenlignet med organiske stoffer fra USA.

Organiske stoffer importeret til USA formodes alle at være certificeret af en USDA-akkrediteret attester, men da der ikke er tilstrækkelige certifikater, outsourcer USDA til kinesiske tredjeparter. Men i et tilfælde tildelte USDA betingede akkrediteringer til en certificeringscertifikat, der kun var baseret på papirarbejde og forsømte fysisk at bekræfte, at de overholdt alle regler.

4. Ingen stærke regler er på plads

I 2010 rapporterede USDA, at det kinesiske regime undlod at håndhæve organiske standarder korrekt, og der blev ikke givet nogen klar myndighed til et enkelt regeringsorgan, hvilket muliggjorde misbrug og ulovlig aktivitet. Det citerede også en Guangzhou Daily-rapport om en forbruger, der rapporterede falske økologiske grøntsager og blev henvist til fire forskellige offentlige afdelinger, før de fik at vide, at ingen af ​​dem havde tilstrækkelig autoritet til at håndtere problemet.

5. Korruption er uhyret

I det kommuniststyrede Kina kontrollerer myndighederne medierne og censurerer rygter på internettet for at dække madskandaler og fratager dem den opmærksomhed, der er nødvendig for at reformen skal finde sted. I stedet for at fokusere på at udrydde fødevareforureningsproblemer bruger det kinesiske regime mere tid på at skjule skandaler om dets forseelser og fremme en facade af stabilitet og velstand. Desuden binder et indviklet web af korruption sammen domstolssystemet, forretnings- og fremstillingssektoren og regeringsembedsmændene. Bestikkelse af licenser er almindelig med uetisk praksis, der regelmæssigt dækkes af et kontant tilbud.

Denne artikel oprindeligt dukkede op på Epoch Times

Om forfatteren

Irene Luo praktikanter for China News-teamet på Epoch Times. Hun studerer i øjeblikket ved Columbia University i New York City. Du kan følge hende på Twitter @ irene_luo24

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon