Et forbud mod rygning i London. Via Flickr. kafka4prez / flickr, CC BY-SA

Der er stærke og konsekvente beviser for, at udsættelse for brugt røg forårsager hjerteanfald, og det røgfri arbejdsplads og offentlig lovgivning reducerer hjerteanfald (og andre sygdomme). For det meste nylige beviser kommer fra en stor undersøgelse i Sao Paolo, Brasilien, hvor dødsfald fra hjerteanfald faldt med 12 procent efter implementeringen af ​​dets røgfri lov.

Alligevel hører vi stadig folk udfordre videnskaben. F.eks nylig artikel af en engangsmedarbejder i tobaksindustri-støttet Cato Institute og bartender, forsøger at bruge den naturlige variation i resultater i forskellige undersøgelser for at argumentere imod denne kendsgerning.

Dette er det seneste ekko af flere direkte angreb, som tobaksselskaberne har startet siden 1970s, da beviset for, at brugt rygning forårsagede sygdom, begyndte at ophobes. I årtier som beviset for, at drab af brugt røg blev stærkere og mere konsistente, fortsatte medierne med at citere folk med tobaksindustriens bånd, hvilket fik videnskaben til at virke mere og mere kontroversiel end afgjort.

Det er nu forbudt for cigaretvirksomhederne at udfordre den etablerede videnskab af dommer Gladys Kessler skelsættende afgørelse i 2006, at de store cigaretfirmaer bedragede offentligheden overtrådt loven om racketerer og korrupte påvirkede organisationer (RICO) ved at så forvirring om farerne ved rygning og brugt rygning.

Men det har ikke forhindret “tredjeparter” i at stille spørgsmålstegn ved videnskaben.

Svarende til den for nylig offentliggjorte 2017 artiklen, i 2013 Forbes offentliggjort en artikel af en finansiel og juridisk reporter med titlen “Undersøgelse finder ingen sammenhæng mellem brugt røg og kræft. ” Artiklen ignorerede det faktum, at USA's kirurggeneral konkluderede, at brugt røg forårsagede lungekræft i 1986, og at USA Environmental Protection Agency konkluderede, at det var et "klasse A" humant kræftfremkaldende stof i 1991.

faktisk undersøgelse om brugt røg og lungekræft fandt de dog, at kvinder, der boede i samme hus med en ryger i 30 år eller mere, havde 60 procent højere odds for at udvikle lungekræft. Sikkerheden ved denne erklæring var kun 95 procent! (Statistikere kan lide at være mere end 95 procent er sikre på at kalde effekten "statistisk signifikant".) Ligesom angrebet på hjerteanfaldsundersøgelserne, har Forbes stykke ignoreret den større mængde beviser.

Jeg har brugt mit professionelle liv i tobakskontrol og har set disse tricks i årtier, så forstå hvorfor det er så vigtigt at være opmærksom på alle beviset.

Det første bevis for, at røgfri love skaber hjerteanfald

Kollegaer og jeg gennemførte en undersøgelse i Helena, Montana, der viste et stort - 40 procent - fald i indlæggelser af hjerteanfald, efter at Helena implementerede en røgfri lov i juni 2002. nylig artikel angreb dette fund og argumenterede for, at dette fald er alt for stort til at være reelt, og pegede også på en tidligere foreløbig analyse, der fandt et endnu større fald - 60 procent.

Disse forskelle er mindre skarpe end de ser ud til. Faktum er, at Helena er et lille sted, hvor der ikke var mange indlæggelser på et hjerteanfald, så der er relativ stor usikkerhed i estimatet af det sande fald i hjerteanfaldsindlæggelser forårsaget af den røgfri lov i befolkningen generelt. Mens vores endelig offentliggjort analyse dokumenteret et fald på 40 procent i de seks måneder, vi undersøgte, er dette specifikke fund i overensstemmelse med en ægte virkning af alle røgfri love til reduktion af hjerteanfald i hele befolkningen, hvor som helst mellem en procent og 79 procent.

Dette interval er, hvad statistikere kalder 95 procent konfidensinterval, og journalister kalder “fejlmargenen. ” Det vigtige punkt er, at det ikke inkluderer nul (dvs. ingen effekt), så vi kan være 95 procent sikre på, at det fald, vi observerede, var mere end et tilfældigt fund.

Flere beviser akkumuleres

Siden Helena-undersøgelsen har der været mange undersøgelser af ændringer i indlæggelser af hjerteanfald efter røgfri love. De fandt alle forskellige ændringer, og nogle registrerede ikke ændringer, der var større end fejlmarginerne forbundet med de enkelte undersøgelser, som blev fortolket som ingen ændring. Dette er normalt i enhver form for videnskabelig undersøgelse; der er altid naturlig variation.

Derfor er det vigtigt at overveje alle beviser.

Den amerikanske kirurgsgener gjorde netop det i sin rapport fra 2014 De sundhedsmæssige konsekvenser af rygning - 50 års fremskridt. Rapporten, der gennemgår omfattende kontrol med hundreder af forskere, kiggede på alle tilgængelige data (35 undersøgelser af omfattende røgfri love plus 14 undersøgelser af svagere love) og konkluderede med et højt tillidsniveau, at der var et fald på 15 procent i indlæggelser på et hjerteanfalds hospital (med en fejlmargin på 12-18 procent).

Men er ikke 15 procent meget mindre end 40 procent? Ja. Men det vigtige punkt er, at 15 procent ligger inden for det 95 procent konfidensinterval, vi fandt i den oprindelige Helena-undersøgelse. Hvad alt dette viser er, at når vi får flere beviser, bliver estimaterne af effekten mere præcise.

Befolkningsresultaterne er, hvad du ville forvente baseret på biologien

Faldet i hospitalsindlæggelser på hjerteanfald er også, hvad man kunne forvente baseret på det, vi ved om biologien ved hjerteanfald. Som Surgeon General forklarede i sin rapport fra 2010, Hvordan tobaksrøg forårsager sygdom: Biologien og adfærdsgrundlaget for sygdom, der kan tilskrives rygning, "Lave eksponeringsniveauer, herunder eksponering for brugt tobaksrøg, fører til hurtig og kraftig stigning i endotel dysfunktion og inflammation, som er impliceret i akutte kardiovaskulære hændelser og trombose."

På almindelig engelsk har brugt røg øjeblikkelige virkninger på blod og blodkar på en måde, der øger risikoen for at udløse et hjerteanfald.

Og e-cigaretter har allerede vist at have de samme dårlige virkninger på blodkarrene, hjerterytmeog andre veje.

Disse effekter er så store og hurtige, at Colorado så et fald på 20 procent ambulanceopkald da det vedtog sin statslige røgfri lov (overalt undtagen kasinoer, som var undtaget). To år senere, da loven blev udvidet til kasinoer, faldt ambulanceopkald også med 20 procent der og indhentede resten af ​​staten.

Det er ikke alt. Indlæggelser for astma og anden lungesygdom falder, Også.

Ligesom forskere er medierne, offentligheden og de offentlige politikere nødt til at overveje det store billede og ikke forsøge at vælge studierne ad gangen. Hver undersøgelse har usikkerhed. Det virkelige spørgsmål er: Passer stykkerne sammen?

For brugt røg er svaret “ja”. Røgfrie love redder liv, og de gør det hurtigt.

Om forfatteren

Stanton Glantz, professor i medicin, University of California, San Francisco

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon