Mysteriet med brystkræft: Hvad er årsagen?

For de fleste af de almindelige kræftformer er en væsentlig årsag blevet identificeret: rygning 90% af lungekræft på verdensplan, hepatitisvira forårsager mest leverkræft, H pylori bakterier forårsager mavekræft, Humant papillomavirus forårsager næsten alle tilfælde af cervikal cancer, tyktarmskræft er stort set forklaret ved fysisk aktivitet, diæt og familiehistorie.

Men for brystkræft er der ingen rygepistol. Det er næsten unikt blandt de almindelige kræftformer i verden, idet der ikke er en kendt hovedårsag; der er ingen enighed blandt eksperter om, at der er identificeret bevis for en væsentlig årsag.

Alligevel er brystkræft den mest almindelige form for kræft i kvinder over hele verden. Risikoen er ikke lige fordelt overalt på kloden. Kvinder i Nordamerika og Nordeuropa har længe haft fem gange risikoen for kvinder i Afrika og Asien, selvom risikoen for nylig er steget hurtigt i Afrika og Asien af ​​ukendte årsager.

Er kost at bebrejde?

Indtil for omkring 20 år siden troede vi, at det hele drejede sig om kost. Da folk opgiver deres lokale fødekilder og begynder at spise stærkt forarbejdede fødevarer med masser af fedt, gik hypotesen, brystkræft blev anset for at være mere tilbøjelige til at udvikle sig.

Denne hypotese var logisk, for da forskere analyserede landenes fedtforbrug pr. Indbygger og dødelighed for brystkræft, fandt de en stærk korrelation. Derudover er rotter, der får en fedtfattig diæt, mere tilbøjelige til brysttumorer.

indre selv abonnere grafik

Ved at studere japanske migranter til Californien fandt forskere, at den første generation havde lav risiko ligesom deres forældre i Japan, men derefter af anden og tredje generation, risikoen var lige så høj som hvide amerikanske kvinder. Så raceens genetik tog ikke højde for de skarpe forskelle i risikoen for brystkræft mellem Asien og Amerika. Dette var også i overensstemmelse med ideen om, at ændringen i mad fra den magre asiatiske diæt til den fedtholdige amerikanske diæt forårsager kræft. Så det hele gav mening.

Indtil det ikke gjorde det.

Diætstudier finder ud af, at fedt ikke er svaret

Begyndende i midten af ​​1980'erne begyndte at rapportere om store, veludførte prospektive studier af diæt og brystkræft, og de var ensartede negative. Fedt i kosten hos voksne kvinder havde ingen indflydelse på brystkræftrisiko overhovedet.

Dette var meget overraskende - og meget skuffende. Beviset for andre aspekter af kosten, som frugt og grøntsager, har været blandet, selvom alkoholforbrug øger risikoen beskedent. Det er også klart, at tungere kvinder har højere risiko efter overgangsalderen, hvilket kan indebære den samlede mængde kalorier, der forbruges, hvis ikke diætens sammensætning.

Der er en chance for, at fedteksponering i det tidlige liv, selv i livmoderen, kan være vigtigt, men det er svært at studere hos mennesker, så vi ved ikke meget om, hvordan det kan relateres til brystkræftrisiko senere i livet.

Hvis kost ikke er den største årsag til brystkræft, hvad kan der så være mere ved modernisering?

To slags risikofaktorer: Hvad vi kan ændre, og hvad vi ikke kan

De viste faktorer påvirker kvindens risiko for at udvikle brystkræft falder ind i to kategorier. For det første dem, der ikke let kan ændres: alder ved menarche, alder ved første barns fødsel, familiehistorie, gener som BRCA1. Og for det andet dem, der kan ændres: motion, kropsvægt, alkoholindtag, natarbejde.

Miljøforureningens rolle er kontroversiel og også svært at studere. Bekymringen for kemikalier, især hormonforstyrrende stoffer, startede efter erkendelsen af, at sådanne kemikalier kunne påvirke kræftrisikoen i gnaver modeller. Men i menneskelige studier er beviset blandet.

Fordi børn i en ung alder og ammer reducerer risikoen, er forekomsten i hele Afrika, hvor fødselsraterne tendens til at være højere, og hvor kvinder starter deres familier i yngre aldre, har været lavere.

Dødsfaldstallene fra brystkræft i Afrika syd for Sahara er imidlertid nu næsten lige så høje som i den udviklede verden på trods af at forekomsten stadig er meget lavere. Dette skyldes, at kvinder i Afrika diagnosticeres på et senere stadium af sygdommen, og også fordi der er langt færre behandlingsmuligheder.

Spørgsmålet er, om de kendte risikofaktorer adskiller sig nok mellem de højrisiko moderne samfund og de lavrisiko udviklingssamfund til at tage højde for de store forskelle i risiko. Svaret: sandsynligvis ikke. Eksperter mener, at mindre end halvdelen af ​​den høje risiko i Amerika forklares med kendte risikofaktorer, og at disse faktorer forklarer meget lidt af forskellen i risiko med Asien.

Et beslægtet spørgsmål er, om den høje risiko i Amerika og Nordeuropa skyldes en kombination af mange kendte eksponeringer, som hver især påvirker risikoen en smule eller for det meste på grund af en væsentlig årsag, der hidtil har undgået afsløring. Og måske har nogle af de kendte risikofaktorer en fælles årsag, som vi endnu ikke forstår.

Finder vi bare mere kræft?

Siden 1980'erne har screening ved mammografi tegnet sig for noget af stigningen i forekomsten i den moderne verden sammenlignet med udviklingslandene, men ikke nær nok til at forklare hele forskellen. Cirka 20% af de kræftformer, der findes ved mammografi, menes nu at være af en type, der aldrig ville være kommet videre end det meget lille tidlige stadium, som mammografi kan opdage. Men problemet er, at vi ikke kan se, hvilke der er godartede dem, og som ikke er.

Hvad med elektrisk lys?

Elektrisk lys er et kendetegn for det moderne liv. Så måske udgør introduktionen og den stigende brug af elektricitet til at lyse om natten en del af den verdensomspændende brystkræftbyrde.

Dette kan skyldes, at vores døgnrytme er forstyrret, hvilket påvirker hormoner påvirke udviklingen af ​​brystkræft. For eksempel kan elektrisk lys om natten narre kroppen til fysiologi i dag, hvor hormonet melatonin undertrykkes; og melatonin har været vist at have en stærk hæmmende virkning på humane brysttumorer, der vokser hos rotter.

Teorien er let at angive, men vanskelig at teste på en streng måde. Undersøgelser har vist, at natarbejdende kvinder er ved højere risiko end dagarbejdende kvinder, som var den første forudsigelse af teorien.

Andre forudsigelser er, at blinde kvinder ville have lavere risiko, korte sveller ville have højere risiko, og mere stærkt oplyste samfund om natten ville have højere forekomst af brystkræft. Hver af disse har dog en beskeden støtte ingen er afgørende. Hvad vi ved er, at elektrisk lys om aftenen eller om natten kan forstyrre vores døgnrytme, og om dette skader vores langsigtede helbred, herunder risiko for brystkræft, er endnu ikke klart.

Uanset hvad der foregår, er det vigtigt at finde svar, fordi brystkræft er blevet en plage, der nu rammer kvinder over hele verden i meget stort antal i næsten to millioner nye tilfælde alene i år.

The ConversationDenne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation
Læs oprindelige artikel.

Om forfatteren

Stevens RichardRichard Stevens er professor, School of Medicine ved University of Connecticut. Han har arbejdet i lang tid og forsøgt at finde ud af, hvorfor folk får kræft. En af hans største interesser har været den mulige rolle som jernoverbelastning. Stort set på baggrund af hans arbejde, der blev offentliggjort i Journal of National Cancer Institute og New England Journal of Medicine, besluttede den svenske fødevareindustri at ophøre med jernforstærkning af mel i begyndelsen af ​​1990'erne.

Relateret bog:

at

bryde

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.