Hvorfor kunstig intelligens ikke må tillades at erstatte ufuldkommenheden ved menneskelig empati

Kernen i udviklingen af ​​AI ser ud til at være en søgen efter perfektion. Og det kunne være lige så farligt for menneskeheden som den, der kom fra filosofiske og pseudovidenskabelige ideer fra det 19. og det tidlige 20. århundrede og førte til rædsler fra kolonialisme, verdenskrig og Holocaust. I stedet for et menneskeligt "mesterløb", kunne vi ende med en maskine.

Hvis dette virker ekstremt, skal du overveje den anti-menneskelige perfektionisme, der allerede er central på arbejdsmarkedet. Her er AI-teknologi det næste trin i forudsætningen om maksimal produktivitet, der erstattede individuelt håndværk med fabriksproduktionslinjen. Disse massive ændringer i produktivitet og den måde, vi arbejder på, skabte muligheder og trusler, der nu er sammensat af en “fjerde industrielle revolution”Hvor AI yderligere erstatter menneskelige arbejdere.

Adskillige nylige forskningspapirer forudsige, at inden for et årti vil automatisering erstatte halvdelen af ​​de nuværende job. Så i det mindste i denne overgang til en ny digitaliseret økonomi vil mange mennesker miste deres levebrød. Selvom vi antager, at denne nye industrielle revolution vil skabe en ny arbejdsstyrke, der er i stand til at navigere og styre denne datadominerede verden, bliver vi stadig nødt til at stå over for store socioøkonomiske problemer. Forstyrrelserne vil være enorme og skal undersøges.

Det ultimative mål med AI, selv smal AI, der håndterer meget specifikke opgaver, er at overgå og perfektionere enhver menneskelig kognitiv funktion. Til sidst kan maskinlæringssystemer meget vel være programmeret til at være bedre end mennesker overalt.

Det, som de måske aldrig udvikler, er det menneskelige touch - empati, kærlighed, had eller nogen af ​​de andre selvbevidste følelser, der gør os mennesker. Det er medmindre vi tilskriver disse følelser til dem, hvilket er hvad nogle af os gør det allerede med vores "Alexas" og "Siris".


indre selv abonnere grafik


Produktivitet kontra menneskelig berøring

Besættelsen af ​​perfektion og “hypereffektivitet” har haft en dybtgående indvirkning på menneskelige relationer, endog menneskelig reproduktion, da mennesker lever deres liv i en klostret, virtuel realitet, som de selv skaber. For eksempel har flere amerikanske og kinesiske virksomheder produceret robotdukker, der hurtigt sælger ud som erstatningspartnere.

En mand i Kina endda giftede sig med sin cyberdukke, mens en kvinde i Frankrig "Giftede sig" med en "robo-mand", reklamerede for hendes kærlighedshistorie som en form for "robo-seksualitet" og kæmpede for at legalisere hendes ægteskab. ”Jeg er virkelig og fuldstændig glad,” sagde hun. "Vores forhold bliver bedre og bedre, efterhånden som teknologien udvikler sig." Der synes at være stor efterspørgsel efter robothustruer og ægtemænd over hele verden.

I den perfekt produktive verden ville mennesker blive betragtet som værdiløse, bestemt med hensyn til produktivitet, men også med hensyn til vores svage menneskehed. Medmindre vi anslår denne perfektionistiske holdning til livet, der placerer produktivitet og "materiel vækst" over bæredygtighed og individuel lykke, kan AI-forskning være en anden kæde i historien om selvnedslående menneskelige opfindelser.

Allerede er vi vidne til forskelsbehandling i algoritmiske beregninger. For nylig en populær Den sydkoreanske chatbot ved navn Lee Luda blev taget offline. ”Hun” blev modelleret efter persona af en 20-årig kvindelig universitetsstuderende og blev fjernet fra Facebook-messenger efter at have brugt hadefuld tale mod LGBT-folk.

I mellemtiden bærer automatiserede våben, der er programmeret til at dræbe, maksimum som "produktivitet" og "effektivitet" i kamp. Som et resultat er krig blevet mere bæredygtig. Spredningen af ​​dronekrig er et meget levende eksempel på disse nye former for konflikt. De skaber en virtuel virkelighed, der næsten ikke er i vores rækkevidde.

Men det ville være komisk at skildre AI som et uundgåeligt orwellsk mareridt fra en hær af superintelligente "terminatorer", hvis mission er at slette menneskeheden. Sådanne dystopiske forudsigelser er for grove til at fange den snavsede kunstige intelligens og dens indvirkning på vores hverdag.

Samfund kan drage fordel af AI, hvis den udvikles med bæredygtig økonomisk udvikling og menneskelig sikkerhed i tankerne. Sammenløbet af magt og AI, som for eksempel forfølger systemer til kontrol og overvågning, bør ikke erstatte løftet om en humaniseret AI, der sætter maskinindlæringsteknologi i tjeneste for mennesker og ikke omvendt.

Til det formål skal AI-menneskelige grænseflader, der hurtigt åbner sig i fængsler, sundhedspleje, regering, social sikring og grænsekontrol, for eksempel reguleres for at favorisere etik og menneskelig sikkerhed frem for institutionel effektivitet. Samfundsvidenskab og humaniora har en meget at sige om sådanne spørgsmål.

En ting at være munter over er sandsynligheden for, at AI aldrig vil være en erstatning for menneskelig filosofi og intellektualitet. At være filosof kræver trods alt empati, forståelse af menneskeheden og vores medfødte følelser og motiver. Hvis vi kan programmere vores maskiner til at forstå sådanne etiske standarder, har AI-forskning kapaciteten til at forbedre vores liv, hvilket burde være det ultimative mål for ethvert teknologisk fremskridt.

Men hvis AI-forskning giver en ny ideologi centreret omkring forestillingen om perfektionisme og maksimal produktivitet, vil det være en destruktiv kraft, der vil føre til flere krige, flere hungersnød og mere social og økonomisk nød, især for de fattige. På dette tidspunkt af den globale historie er dette valg stadig vores.The Conversation

Om forfatteren

Arshin Adib-Moghaddam, professor i global tænkning og sammenlignende filosofier, SOAS, University of London

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.