Hvad gør en antropolog faktisk?

Spørg enhver antropolog, hvad de gør, og de har svært ved at give dig et direkte svar.

Hvis du har set tv-serien Knogler, tror du sandsynligvis, at en antropolog er en, der studerer resterne af døde mennesker for at hjælpe med at løse forbrydelser. Det er teknisk set en biologisk eller retsmedicinsk antropolog.

Spørg mig, hvad vi gør, og jeg siger, at antropologer studerer levende mennesker. Men studerer ikke alle samfundsvidenskab mennesker? Svaret er ja, men antropologer gør det via kultur.

De andre samfundsvidenskaber, såsom psykologi, ingeniørarbejde og ergonomi, specialiserer sig i individuelle aspekter af folks liv, hvilket gør kulturen til en slags variabel på siden.

Denne form for reduktion er akademisk og problematisk. Det er langt væk fra hverdagens oplevelse af at være et menneske, der skaber og er skabt af en kompleks sociokulturel, politisk og historisk verden. Og det er derfor, vi har brug for antropologer.


indre selv abonnere grafik


Kolonial fortid

I sin koloniale storhedstid var det primære mål for antropologien at kortlægge en bane for mennesket, hvor hvide, civiliserede folk blev betragtet som den seneste fremgang i evolutionær skala. Deres historiske fortid blev betragtet som synlig i det ægte levende museum for farvede, primitive indfødte.

Det var et akavet øjeblik i antropologiens historie, men et som var symptomatisk for verden på det tidspunkt. Antropologen tog sin hjelm og safaridragt på jagt efter et eksotisk sted at studere. som en komplet outsider (muligvis en ubuden gæst), ”indfødte”, for at kortlægge menneskets ædle historie.

De vil føle det samme kulturchok, som du måske føler, når du rejser til et andet land. Men deres mål var at sejre over det ved at lære førstehånds, hvordan det er at være indfødt; at gå en kilometer i deres sko, som man siger.

De metodologiske tilgange, der er udviklet til at passe til disse ender, er stort set dem, der stadig skelner mellem antropologi: nemlig etnografi (fra det græske ethnos for mennesker og grafik til skrivning).

På indersiden'

Antropologer bruger etnografiske metoder, der er designet til at lette deres kompetence i en anden kultur for at forstå, hvad folk gør, tænker, føler og siger, der måske synes mærkeligt for en udenforstående, men som en insider er helt fortrolig med.

Den gyldne standard for etnografisk forskning er observatør af deltagere, hvor en antropolog lever inden for en kultur, som en af ​​de indfødte, indtil de er kompetente eller dygtige til at være en af ​​dem.

Mindst et år ses som nødvendigt for at forstå årlige ebbs og strømme af sæsonvariation og årlige ritualer.

Dette er præcis, hvad der skete med den polske antropolog Bronislaw Malinowski der i det tidlige 20. århundrede rejste fra London til Papua Ny Guinea for at studere indfødte mønstre for udveksling.

Da første verdenskrig brød ud, kunne han ikke vende tilbage til England, men den australske regering gav ham tilladelse at studere i Trobriand Islanders, ud for østkysten af ​​Ny Guinea.

For mange er Malinowski bedstefar af moderne antropologi. Han fjernede den hvide laboratoriefarve med eksperimentel videnskab ved klart at anerkende sin rolle i produktionen af ​​videnskabelig viden. Han var der, han samlede og fortolkede dataene, og så inkluderede han sin stemme i sin etnografiske skrivning.

Malinowski's personlige dagbøger (som aldrig var beregnet til offentliggørelse) viser en mand, der kæmper mellem "os og dem", mellem det gamle regime af en racisme, der legitimerer kolonialisme og hævder forskel, og et nyt regime, der understreger lighed og sætter spørgsmålstegn ved den overlegenhed, som enhver kultur har over en anden .

Men Malinowski banede vejen for fremtidige antropologer til at se på kulturel forskel for forskels skyld, uden at træffe arrogante, etnocentriske vurderinger.

Uanset hvor meget en antropolog søger et insiderperspektiv, kræves det, at de opretholder et objektivt, videnskabeligt syn på, hvad der sker omkring dem, for at de ikke bliver "indfødte" som vist i filmen fra 1999 I et vildt land, beliggende i Papua Ny Guinea.

{youtube}aiZWGNbiYtw{/youtube}

Nogle antropologer har gået kreativt langt for at bevise, at hvad "vi" gør, ikke er bedre, rigtigt eller civiliseret. Som amerikansk antropolog Horace Miner demonstrerer i hans 1956 fantasy etnografi af Nacirema-folket (tip: sig det baglæns) har magi og medicin mere til fælles, end du måske tror. Det hele handler om kultur.

Som sådan forstås kultur meget simpelt som den, vi gør, tænker, siger og føler. Disse ting ville ikke nødvendigvis give mening for nogen, der ikke var ”en af ​​os”, men vi kunne forklare dem.

Blandt tyrefægtere

I min egen karriere som antropolog har jeg studeret mange forskellige folkeslag og deres kultur.

Jeg har boet i Spanien i 15 måneder for at lære om monterede tyrefægtere. Tilbage i Australien gik jeg til hver kamp i South Australian National Football League en sæson for at lære alkoholens rolle i fanekulturen.

Jeg har også brugt så lidt som to uger på at tage rides i lokomotivførerhytterne for at lære om træthed ved kontrollerne, og jeg har interviewet dyreejere om de risici, de tager for at redde deres kæledyr fra bushfires.

I alle tilfælde har jeg været studerende af andres livsstil.

Jeg kan nu forstå og forklare, hvorfor tilhængere af tyrefægtning ikke ser tyrefægtning som grusom, og hvorfor dræbning af tyren i tyrefægtningen faktisk er et udtryk for kærlighed.

Jeg kan forklare, hvorfor nogle fodboldfans drikker til farligt overskud, hvorfor storbiltogchauffører afskyr for at rapportere deres træthed, og hvorfor nogle kæledyrsejere løber ind i brændende hjem for at redde deres kat, mens deres barn venter i bilen.

Jeg er måske ikke enig i disse adfærd og overbevisninger, men jeg kan forklare den interne kulturelle logik, der gør dem vigtige, meningsfulde, naturlige og vedholdende.

Hvis du lytter uden at dømme, kan du lære om andre måder at se verden på. Hvis du kan klare at vide, at din opfattelse måske ikke er den eneste - eller endda den rigtige - kan du endda se din egen kulturelle tro og opførsel mere kritisk end nogensinde før.

Hvis du kan bruge denne indsigt til at forklare en anden kulturel forskel i termer, de forstår, men som de måske ikke nødvendigvis er enige med, så er du begyndt at gå din første mil i en antropologs sko.

Om forfatteren

thompson kirrillyKirrilly Thompson, lektor, CQUniversity Australia. Hun er en uddannet antropolog, der bruger etnografiske metoder til at undersøge de kulturelle dimensioner af risikoopfattelse og sikkerhed. Hun har særlige interesser i interaktioner mellem mennesker og dyr, højrisiko-interaktiviteter og hestesport. Hendes nuværende forskning undersøger virkningen af ​​dyreejerskab på naturkatastrofeberedskab.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon