Den pårørende forsømmelse af videregående uddannelsesinvesteringer i politisk debat er en forpasset mulighed.

Det økonomiske bevis er, at ikke kun videregående uddannelse bygger økonomiens færdigheder og viden, men at det betaler sig selv mange gange.

I gennemsnit har universitetsuddannelse i Australien betalt et afkast på omkring 14-15% ifølge analysen af ​​2006 og 2011-folketællingsdata. Universitetsforskning har leveret en gennemsnitlig afkast på 25%.

I 2014 blev universitetsuddannede tilføjede anslået 140 milliarder dollars til det australske bruttonationalprodukt (BNP) på grund af højere deltagelse i arbejdskraften, beskæftigelse og produktivitet.

Hvad mere er, uddannelse er i øjeblikket Australiens fjerde største eksport.

Økonomisk modellering

Uddannelseslobbygrupper og forskningsinstitutter bestiller økonomisk modellering for sektoren for at understøtte sådanne karakteriseringer. Dette fører ofte til, at en hel række figurer bliver sprunget rundt.

Så hvor pålidelige er ovenstående tal? Står disse påstande omkring den økonomiske fordel ved universiteterne op? Og hvordan kan vi stole på, at modelleringen, der bruges, er retfærdig og præcis?

Den største bekymring omkring modellering generelt er, at de anvendte metoder ikke altid er gennemsigtige og tilgængelige. Dette betyder, at det er svært at udfordre eller forstå den numeriske karakterisering af en politikændring, som er input til en model, plus den måde, knock-on-effekterne er kalibreret inden for modellen på. På denne måde kan tal fikles for at favorisere en sag, og korrekt evaluering er vanskelig.

Modeller og rapporter, der er resultatet af deres implementering, skal underkastes åben gennemgang og udfordring på en måde, der giver god forskning. Måske kunne de lærte akademier, som det virkelige uafhængige lager af forskningsstandarder, finansieres som en del af en dagsorden for engagement og effekt for at give sådanne vurderinger og dermed lette bedre forståelse og øget tillid til evidensbaseret politik.

Uddannelse hævder pålidelig?

I maj 2016 Universiteter Australien udgivet en ny rapport omkring de bredere økonomiske fordele ved en stærk universitetssektor. Det konkluderede, at:

I 2014-15 skabte det økonomiske løft fra nye kandidater, der kom ind i Australiens arbejdsstyrke, 25,000 nye job for australiere uden universitetsgrader og hævede deres lønninger i gennemsnit $ 655 om året pr. Arbejdstager.

Den højere aktivitet genereret af nye universitetsuddannede, der kom ind i arbejdsstyrken, øgede de offentlige indtægter med 5.1 milliarder dollars i 2014-15.

Sådanne resultater er værd at have og ser ud til at være i overensstemmelse med anden modellering, så de kan betragtes som et tegn på bredere udbetalinger ud over kandidaterne selv. Dette betyder, at enhver ”dem og os” -kritik af universitetsfinansiering har brug for kvalifikation.

Ud over videregående uddannelse, TAFE Directors 'Association bestilt modellering ) .pdf) om bidrag til erhvervsuddannelse (VET). Det konstaterede, at den gennemsnitlige afkast for erhvervsuddannelse faktisk er højere end for videregående uddannelse, 18%.

Da denne analyse er baseret på adskillige separate peer-reviewed forskningsundersøgelser inden for menneskelig kapital, med twist af at genkende tilbagevenden til modulafslutning såvel som til afsluttede kvalifikationer, virker dette ganske pålideligt og afhænger ikke af de interne modeloplysninger.

Når alt kommer til alt, kan gode indkomster fra kortere og billigere uddannelse klart opnås gennem erhvervsuddannelse, selvom det lider af nogle "billedproblemer" for at tiltrække studerende.

Men et bundresultat er den retfærdige konklusion, at VET støttes endnu mindre tilstrækkeligt i Australien end universitetsuddannelse.

En bredere tilgang til modellering er at undersøge "pakker" med reform, så en fortælling simuleres.

Et eksempel på dette findes i det nylige projekt om Australiens Comparative Advantage afsluttet for Australian Council of Learned Academies (ACOLA).

undersøgelse undersøger en bred vifte af offentligt foreslåede og dokumenterede politikker og gennemgår dem som tilføjelse til op til to pakker - strukturelle og investeringer - til reform. Det vil sige reelle planer og ikke kun politikker. Det fandt det:

En ny reformpakke på tværs af institutionelle ændringer og fremtidige investeringer kan tilføje mere end 20% til levestandarden inden 2030 ud over tendenser, der kun vil være baseret på de nuværende politiske indstillinger.

Dette indebærer et reformudbytte til levestandarden på $ 10,000 pr. Indbygger. Reformudbyttet stiger yderligere inden 2050 til over $ 15,000 pr. Indbygger.

Disse tal skal ikke forstås som prognoser, men som simuleringer. Dette betyder, at analysen holder alle andre faktorer konstant undtagen den angivne politikændring og dens knock-on-effekter. Analysen tillader ikke de andre ikke-relaterede faktiske ændringer, der sker i den virkelige verden, som det ville være nødvendigt for en prognose.

Analyse og sammenligninger af den relative størrelse af de enkelte komponentpolitiske effekter ville være nyttige. Men en fordel ved denne ACOLA-øvelse er, at det er en metaanalyse, der samler forskellige uafhængige politiske undersøgelser, så den ikke kun afhænger af sin egen autoritet.

Denne øvelse blev også overvåget af en ekspertarbejdsgruppe, et projektstyringsudvalg og peer reviewed, alt sammen af ​​seniorforskere fra hele spektret af discipliner repræsenteret af de fire lærde akademier.

Uddannelsesreform er en del af de evaluerede pakker. De vigtigste input uden for modellerne for uddannelseseffekten er de anslåede tilbagevenden til investeringer i de forskellige former for uddannelse.

Disse afkast (baseret på beskæftigelses- og indkomsteffekter i forhold til omkostninger, diskonteret over tid) er i sig selv et væsentligt bevis på uddannelsens økonomiske indvirkning.

Mere finansiering er en no-brainer

Mere finansiering af videregående uddannelse bør være en no-brainer selv af økonomiske grunde alene.

Afkastet for videregående uddannelse overgår langt de fleste kommercielle afkast, som historisk har gennemsnitligt omkring 10% og overgår enhver forhindringsrate for investeringer (typisk 7-8%), der søges i formel offentlig investeringsanalyse.

Alligevel fortsætter underinvestering. Nogle gange trumfer kortvarig vision. Men at anerkende denne kendsgerning i lyset af beviser kan ændre den.

Om forfatteren

Glenn Withers, professor i økonomi, Australian National University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon