Det viser sig, at tøj virkelig gør manden

Omkring 14 millioner mennesker, inklusive mig, overvåget de øverste republikanske præsidentkandidater spar i deres tredje debat onsdag aften. Og mens de fleste eksperter og seere var tilpasset deres ord, bemærkede jeg vigtigheden af det, de havde på sig - mørke jakkesæt, skarpe knap-down skjorter og formelle kjolesko.

Deres formelle sartorale valg var sandsynligvis motiveret af et behov for at formidle lederskab og synes at være præsidentvalg i betragtning af seerne og potentielle vælgere. Hvad hvis jeg fortalte dig, at tøjets virkning ikke kun er på andre, men også ifølge ny forskning inden for psykologi og organisationsadfærd på bæreren?

Dette var en af resultaterne fra forskning, jeg gennemførte med Wendy Mendes - der studerer følelser ved University of California, San Francisco - undersøger hvordan tøj påvirker bærerens opførsel og endda underliggende biologi.

Resultaterne kan få dig til at genoverveje din garderobe.

Passer til Versus Sweats

Der er en stor krop of forskning hvilket indikerer, at mennesker (og ikke-mennesker) aktivt kommunikerer deres sociale status til andre.

Meget dominerende individer kan for eksempel forsøge at formidle deres magt ved stående over kolleger. Men få undersøgelser har undersøgt, hvordan sådanne symboler for status - det være sig en aborre eller beklædningsgenstand - har potentialet til at flytte en persons adfærd og hormoner.

Vores undersøgelse afslører, at den simple handling at bære tøj, der anses for at formidle en høj social status, kan øge dominans og jobpræstation i konkurrencemæssige opgaver med høj indsats.

I undersøgelsen, der blev offentliggjort sidste år i Journal of Experimental Psychology: General, vi bragte 128 mænd i alderen 18 til 32 - fra forskellig baggrund og indkomstniveauer - ind i vores laboratorium til en to-timers interaktion med en fremmed (en deltager). Mændene blev delt jævnt i to grupper, "mål" og "opfattere." Målene blev tilfældigt tildelt en af tre eksperimentelle forhold: neutral, høj status og lav status, uanset deres faktiske sociale status.

I den neutrale tilstand (som omfattede alle opfattere) gennemførte deltageren eksperimentet i sit eget tøj. Under den høje status kørte deltagerne en jakkesæt, skjorte med knap, bukser og kjolesko købt hos Macy's. I tilstanden med lav status havde deltagerne svedbukser, plastsandaler og en hvid t-shirt købt fra Walgreens. Som begrundelse for tøjskiftet forklarede vi deltagerne, at tøjet havde avancerede fysiologiske skærme, og at undersøgelsen var et sted for test af dette udstyr.

Når de var klædt på, gik disse deltagere ind i et andet rum, hvor de mødte deres partner (den neutrale opfatter) for første gang. De to deltagere deltog derefter i en konkurrencedygtig forhandling, hvor de fungerede som økonomidirektører for konkurrerende biotekvirksomheder, der havde til opgave at nå til enighed om salgsprisen på et værdifuldt aktiv. Deltagerne kunne forbedre deres personlige monetære gevinster i eksperimentet ved at forhandle om en mere gunstig pris for deres virksomhed. Vi sammenlignede derefter forhandlingerne mellem høj status v neutral, lav status v neutral og neutral v neutral parring.

Adfærd og biologi

Måldeltagere i vores undersøgelse viste væsentlige forskelle i deres adfærd og endda deres biologi som en funktion af tøjskiftet.

Få det nyeste via e-mail

De dragtdragende deltagere opnåede i gennemsnit mere end 2 millioner dollars i fortjeneste under forhandlingerne, mens deres rivaliserende forhandlere iført neutralt tøj var villige til at miste 1.2 millioner dollars (sammenlignet med en rimelig kompromisværdi af aktivet). De dragtbærende deltagere var også meget mindre villige til at indrømme jorden under forhandlingen og flyttede kun af deres oprindelige første tilbud med i gennemsnit 830,000 $. Derimod tilbød deres partnere med almindeligt tøj 2.17 millioner dollars i indrømmelser.

Måldeltagere iført sweatpants og sandaler klarede sig derimod meget dårligere og fik kun 680,000 $ over aktivets dagsværdi. Og de tilbød stejlere indrømmelser fra deres oprindelige tilbud i gennemsnit 2.81 millioner dollars.

Disse resultater antyder, at symboler med høj status kan få enkeltpersoner til at opføre sig mere dominerende - og i vores rollespilsforhandling føre til højere fortjeneste og færre indrømmelser. Brug af tøj med lav status havde på den anden side den modsatte indvirkning. (Mark Zuckerbergs succes med hans berygtet hættetrøje og flip-flop-ensemble virker mere som enten en outlier eller en forsøg for at signalere kreativitet og innovation.)

Denne skarpe divergens kunne også ses på hormonelt niveau. Testosteronniveauer i deltagere med lav status faldt 20% fra baseline-måling taget før tøjskiftet, mens der kun var lidt eller ingen ændring for dem i dragter eller deres eget tøj.

Tidligere undersøgelser viser, at mænd oplever reduktioner i testosteron efter tab af konkurrencedygtige konkurrencer. I vores eksperiment syntes de mænd, der havde tøj med lav status, ikke op til at føle sig som vindere, når de målte dette dominanshormon, og de opnåede ikke betydelige overskud i forhold til deres partner.

Hvad er der i en garderobe

Disse fund afslører de stærke måder, hvorpå det tøj, vi bærer, former, hvem vi er, både på et adfærdsmæssigt og biologisk niveau. Dette arbejde stemmer også overens med forskning udført af uafhængige laboratorier på tværs af psykologi og organisatorisk adfærd.

For eksempel arbejde offentliggjort i 2012 i Journal of Experimental Social Psychology fandt ud af, at universitetsstuderende, der havde laboratoriekåbe, udviste øget opmærksomhed for detaljer om kognitive opgaver i forhold til dem, der var klædt i en malers frakke.

Ligeledes offentliggjort forskning for nylig i Social psykologisk og personlighed videnskab fandt ud af, at folk, der bruger formelt tøj oftere, har tendens til at tænke mere abstrakt. For eksempel tildelte de mere kreativt objekter til kategorier (f.eks. Er en kamel en form for transport snarere end blot et dyr). Formentlig skyldes det, at formaliteten af sådant tøj skaber social afstand, der giver mulighed for at tænke stort billede uden distraktion af detaljer.

Al denne forskning indikerer, at vores garderobevalg kan være en måde for os strategisk at skubbe vores egen adfærd i en eller anden retning.

For en person som mig, der arbejder på et job, der kræver projektion af autoritet og kompetence, kan det være en enkel måde at styrke en aura af dominans på at bære symboler med høj social status som dragter og slips. For andre i job, der kræver teamwork og kompromis, kan undgå disse højstatussymboler glatte relationer og forbedre samarbejdet.

Og for politikere vil de ligeledes iføre sig en jakkesæt i en debat for at formidle magt og erfaring, men gå med jeans og en mere afslappet skjorte, når glade afleverende vælgere i Iowa.

Hvad der fremgår af disse fund er, at enkle valg om, hvad man skal bære, kan tages omhyggeligt med øje mod stigende succes, forbedring af jobpræstationer og optjening af respekt i andres øjne.

Om forfatteren

kraus michael Michael W Kraus, assisterende professor i organisatorisk adfærd, Yale University. Han studerer, hvordan mennesker interagerer socialt og måder, hvorpå forskelle i social status mellem mennesker fremmer samarbejde eller forringer det.