Omkring 14 millioner mennesker, inklusive mig, overvåget de øverste republikanske præsidentkandidater sparrer i deres tredje debat onsdag aften. Og mens de fleste eksperter og seere var indstillet på deres ord, bemærkede jeg vigtigheden af ​​det, de havde på – mørke forretningsdragter, sprøde button-down skjorter og formelle kjolesko.

Deres formelle sartorial valg var sandsynligvis motiveret af et behov for at formidle lederskab og virke præsidentielle i øjnene af seere og potentielle vælgere. Hvad hvis jeg fortalte dig, at virkningen af ​​tøj ikke kun er på andre, men også, ifølge ny forskning inden for psykologi og organisatorisk adfærd, på bæreren?

Dette var et af resultaterne fra forskning, jeg udførte med Wendy Mendes – der studerer følelser ved University of California, San Francisco – og undersøger, hvordan tøj påvirker en bærers adfærd og endda den underliggende biologi.

Resultaterne kan få dig til at gentænke din garderobe.

Dragter Versus Sweats

Der er en stor krop of forskning indikerer, at mennesker (og ikke-mennesker) aktivt kommunikerer deres sociale status til andre.

Meget dominerende individer kan for eksempel forsøge at formidle deres magt ved stående over kolleger. Men få undersøgelser har undersøgt, hvordan sådanne statussymboler – det være sig en aborre eller beklædningsgenstand – har potentialet til at ændre en persons adfærd og hormoner.

Vores undersøgelse afslører, at den simple handling at bære tøj, der anses for at give en høj social status, kan øge dominans og jobpræstationer i konkurrencemæssige opgaver med stor indsats.

I undersøgelsen, offentliggjort sidste år i Journal of Experimental Psychology: General, bragte vi 128 mænd i alderen 18 til 32 – med forskellig baggrund og indkomstniveau – ind i vores laboratorium til en to-timers interaktion med en fremmed (en meddeltager). Mændene blev opdelt ligeligt i to grupper, "mål" og "opfattere". Målene blev tilfældigt tildelt en af ​​tre eksperimentelle forhold: neutral, høj status og lav status, uanset deres faktiske sociale status.

I den neutrale tilstand (som omfattede alle opfattere) gennemførte deltageren eksperimentet i sit eget tøj. I tilstanden med høj status iførte deltagerne sig en forretningsdragt, en skjorte med knapper, bukser og tøjsko købt hos Macy's. I lavstatustilstand bar deltagerne joggingbukser, plastiksandaler og en hvid t-shirt købt hos Walgreens. Som begrundelse for tøjskiftet forklarede vi deltagerne, at tøjet havde state-of-the-art fysiologiske monitorer, og at undersøgelsen var et sted for at teste dette udstyr.

Når de var klædt på, gik disse deltagere ind i et andet rum, hvor de mødte deres partner (den neutrale opfatter) for første gang. De to deltagere indledte derefter en konkurrencepræget forhandling, hvor de fungerede som økonomichefer for konkurrerende biotekselskaber, der havde til opgave at nå til enighed om salgsprisen for et værdifuldt aktiv. Deltagerne kunne forbedre deres personlige økonomiske gevinster i eksperimentet ved at forhandle om en mere favorabel pris for deres virksomhed. Vi sammenlignede derefter forhandlingerne mellem høj status v neutral, lav status v neutral og neutral v neutral parring.

Adfærd og biologi

Måldeltagere i vores undersøgelse viste væsentlige forskelle i deres adfærd og endda deres biologi som en funktion af tøjskiftet.

De dragtklædte deltagere opnåede i gennemsnit mere end 2 millioner USD i overskud under forhandlingerne, mens deres rivaliserende forhandlere iført neutralt tøj var villige til at miste 1.2 millioner USD (sammenlignet med en rimelig kompromisværdi af aktivet). De dragtklædte deltagere var også meget mindre villige til at give afkald på grund under forhandlingerne, idet de kun flyttede fra deres første første tilbud med et gennemsnit på $830,000. I modsætning hertil tilbød deres civilklædte partnere 2.17 millioner dollars i indrømmelser.

Måldeltagere, der bar joggingbukser og sandaler, klarede sig derimod meget dårligere og fik kun 680,000 USD over aktivets dagsværdi. Og de tilbød stejlere indrømmelser fra deres oprindelige tilbud, i gennemsnit $2.81 millioner.

Disse resultater tyder på, at symboler med høj status kan få individer til at opføre sig mere dominerende – og i vores rollespilsforhandling føre til højere profit og færre indrømmelser. At bære tøj med lav status havde på den anden side den modsatte effekt. (Mark Zuckerbergs succes med sin berygtet hættetrøje og flip-flop-ensemble virker mere som enten en outlier eller en forsøg for at signalere kreativitet og innovation.)

Denne skarpe divergens kunne også ses på det hormonelle niveau. Testosteronniveauet hos deltagerne med lav status faldt 20 % fra baseline-målinger taget før tøjskiftet, mens der var ringe eller ingen ændring for dem i jakkesæt eller deres eget tøj.

Tidligere forskning viser, at mænd opleve reduktioner i testosteron efter tab af konkurrencer. I vores eksperiment så mændene iført lavstatus-tøj ikke ud til at føle sig som vindere, når de målte dette dominanshormon, og de opnåede ikke væsentlige overskud i forhold til deres partner.

Hvad er der i en garderobe

Disse resultater afslører de stærke måder, hvorpå det tøj, vi bærer, former, hvem vi er, både på et adfærdsmæssigt og biologisk niveau. Dette arbejde stemmer også overens med forskning udført af uafhængige laboratorier på tværs af psykologi og organisatorisk adfærd.

For eksempel arbejde udgivet i 2012 i Journal of Experimental Social Psychology fandt, at deltagere fra universitetsstuderende iført en laboratoriefrakke udviste øget opmærksomhed på detaljer om kognitive opgaver i forhold til dem, der var klædt i en malerfrakke.

Tilsvarende er forskning offentliggjort for nylig i Social psykologisk og personlighed videnskab fandt ud af, at folk, der bærer formelt tøj, oftere har en tendens til at tænke mere abstrakt. For eksempel tildelte de mere kreativt objekter til kategorier (f.eks. er en kamel en form for transport snarere end blot et dyr). Formodentlig skyldes det, at formaliteten af ​​sådan beklædning skaber social afstand, der giver mulighed for at tænke overblik uden at forstyrre detaljer.

Al denne forskning peger på, at vores garderobevalg kan være en måde, hvorpå vi strategisk kan skubbe vores egen adfærd i den ene eller anden retning.

For en person som mig, der arbejder på et job, der kræver projektion af autoritet og kompetence, kan det at bære symboler på høj social status som et jakkesæt og et slips være en enkel måde at booste en aura af dominans på. For andre, i job, der kræver teamwork og kompromis, kan undgåelse af disse højstatussymboler udjævne forhold og forbedre samarbejdet.

Og for politikere vil de ligeledes tage et jakkesæt på i en debat for at formidle magt og erfaring, men gå med jeans og en mere afslappet skjorte, når de er glade for vælgerne i Iowa.

Det, der er klart fra disse resultater, er, at enkle valg om, hvad man skal have på, kan træffes med omtanke, med henblik på at øge succesen, forbedre arbejdsindsatsen og tjene respekt i andres øjne.

Om forfatteren

Michael W Kraus, assisterende professor i organisatorisk adfærd, Yale University. Han studerer, hvordan mennesker interagerer socialt og de måder, hvorpå sociale statusforskelle mellem mennesker fremmer samarbejde eller forringer det.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relateret bog:

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.