Hvis du arbejder i et åbent, hot-desking-miljø, har du sandsynligvis på et eller andet tidspunkt fundet dig selv at trænge gennem kontoret og klemme dine ejendele på jagt efter et gratis skrivebord. Denne følelse af hjemløshed er et stigende problem i samfundet mere bredt - og på arbejdspladsen handles medarbejdernes velbefindende ind for virksomhedens bundlinje.

Disse var nogle af mine konklusioner efter at have brugt tre år på at studere en organisation, der flyttede til et hot-desk-miljø. Som mange virksomheder var det skiftet til hot-desking for at reducere ejendomsomkostningerne og muliggøre brug af dyrebare kontorlokaler fleksibelt.

På facilitetsadministrationssprog kan en kontorbygning "knuses" ved at øge forholdet mellem personale og skriveborde, og det kan "ompakkes", når hold og afdelinger flyttes rundt som kasser. Men i dette bud på omkostningsbesparelser får et antal medarbejdere til at føle sig under-værdsat i bedste fald og i værste fald uønskede.

Som etnograf oplevede jeg dette første hånd ved at indlejre mig selv i virksomheden. Det var, da jeg trappede rundt og bar min arbejdstaske, håndtaske, paraply, frakke og frokost en dag, at jeg pludselig indså: Jeg må ligne en taske dame; dette er ikke, hvor høj status folk skal handle.

Tilhængere af hot-desking siger, at det skaber et mere dynamisk arbejdsmiljø. De tilslutter sig, at det forbedrer netværk inden for en organisation på grund af alle de mennesker, du uventet møder, når du bevæger dig rundt. Alligevel ser virkeligheden ud til at være en helt anden.

Bosættere og fremmede

Hot-desking har tendens til at påvirke forskellige medarbejdere på forskellige måder. Der er ofte en subtil opdeling mellem dem, der kan "bosætte sig" og pålideligt besætte det samme skrivebord hver dag, og dem, der ikke kan.

Bosættere ankommer først, vælger deres foretrukne skrivebord og ved at gentage deres valg over tid etablerer dette skrivebord som "deres" rum. Bosættere kan sikre det bedste skrivebord (ofte i nærheden af ​​vinduerne), kan forsyne deres skriveborde med alt det nødvendige materiale og udstyr til arbejde og kan sidde i nærheden af ​​deres nærmeste kolleger. Disse rutiner er fordelagtige. I modsætning til hvad mange tror, ​​muliggør denne slags vaner kreativitet, fordi de gør det muligt for os at sætte verdslige forhold (som at finde et sted tæt på mennesker, vi kender) i baggrunden og rette vores opmærksomhed mod problemløsning og innovation.

Medarbejdere, der af forskellige årsager (såsom børnepasningsansvar eller deltidsstatus) ankommer senere på dagen, har ikke et lignende valg af skrivebordsområde. Fordi nogle skriveborde allerede er taget, øges forholdet mellem personale og skrivebord effektivt. Hvis du befinder dig i denne situation, udråber din søgning efter et rum, der er besværet med dine ejendele, din usikre status. Så når du først har fundet et gratis skrivebord, skal du pakke alle dine arbejdsting ud og indstille dig selv, før du kan begynde produktivt arbejde (og derefter pakke det hele igen, når du forlader) - bruge mere tid hver dag på underholdsaktivitet på lavt niveau .

Du vil også sidde regelmæssigt sammen med relative fremmede. Det er ikke acceptabelt at introducere dig selv, fordi det ville afbryde dem. I stedet er den normale måde, hvad sociolog Erving Goffman kalder “Civil uopmærksomhed”. Dette er den praksis at signalisere til andre i nærheden, at du ikke er tilgængelig til kommunikation med dem på trods af din nærhed - det er den slags måde, som de fleste mennesker bruger på et overfyldt pendeltog.

På arbejdspladsen kan dette føles utroligt isolerende. Som en af ​​mine informanter bemærkede: "Hver dag kan være din første arbejdsdag." Det indikerer ikke parathed til netværk og samarbejde.

Glatte rum

Denne skelnen mellem bosættere og vandrende hot-deskers har slående paralleller med, hvordan omstrejfere bevæger sig rundt i en by og giver omhyggeligt prioritet til den bosatte ”vært” -population. Værtspopulationen kan indtage det primære rum i byen, der tilbyder komfort og fornøjelse, og angiver deres høje status (for eksempel shopping, forretning og underholdning). Vagrants skal henvise til værterne og omhyggeligt observere, hvornår og hvordan de kan få lov til at komme ind i byens primære rum, trak sig tilbage fra det faktum, at de vil bruge det meste af deres tid ved margenen.

Analogien bør ikke skubbes for langt: de problemer, som hot-deskers oplever, er naturligvis ikke noget som den forfærdelige trængsel og marginalisering, som hjemløse er nødt til at klare. Men analogien hjælper med at vise de materielle og symbolske ulemper, der kan komme med manglende ejerskab af plads.

Det peger også på en bredere situation, hvor vores ejerskab og besættelse af rummet bliver mere midlertidigt og svagt. Mange moderne rum er designet til at være glat - indkøbscentre har få bænke og er sikkerhedspatruleret for at afskrække plundring transportnav har ubehagelige skrå sæder, der skynder os med. Der er endda "Smarte" parkbænke der er designet til at tipse sidderen efter den tid, der er tilladt til afslapning.

Hot-deskerens situation er derfor en del af et bredere socialt spørgsmål, hvor rummet er designet på en måde, der gør det muligt at bruge det intensivt af mange forskellige mennesker. Men på den måde fratager det os måske evnen til at lægge rødder med de steder og mennesker, vi møder hver dag.

Om forfatteren

Alison Hirst, direktør for postgraduate research, Anglia Ruskin University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon