Efter ugers forhandlinger har Harvard University for nylig aftalt at give justitsministeriet adgang til dets optagelsesfiler. Afdelingen genåbner en klage fra 63 asiatisk-amerikanske grupper om, at Harvard diskriminerer asiatisk-amerikanske ansøgere. Klagen var tidligere afskediget under Obama-administrationen. Mange bekymre sig at regeringens advokater planlægger at bruge sagen til at argumentere for, at alle racebevidste indrømmelser – herunder positiv særbehandling – er en overtrædelse af borgerrettighedsloven.

Separat er Harvard-studerende for nylig begyndt at udnytte deres ret til se deres egne optagelsesfiler, ofte kun for at blive frustrerede i deres bestræbelser på at finde ud af præcis, hvorfor de blev indlagt.

Forespørgslerne fra Justitsministeriet og de nysgerrige Harvard-studerende har noget tilfælles: Begge vil næppe finde noget bevis for, hvorfor nogle ansøgere klarer sig, og andre ikke. Det skyldes, at begge henvendelser hviler på den fejlagtige antagelse, at optagelsesbeslutninger er drevet af en objektiv, målbar proces, der vil give de samme resultater igen og igen. Som en Harvard-professor, der har studeret og skrevet en bog om universitetsoptagelser og deres indvirkning på studerende, kan jeg fortælle dig, at det bare ikke er sådan, det fungerer. Jeg taler ikke officielt for Harvard, og jeg er ikke involveret i bacheloroptagelser.

Elite private universiteter har gjort klart igen og igen at deres optagelsesbeslutninger træffes gennem en holistisk beslutningsproces, der involverer en række diskussioner blandt optagelsesteamet. Dette middel, for eksempel afviser Harvard 1 ud af 4 studerende med perfekte SAT-score. University of Pennsylvania og Duke University afviser tre ud af fem gymnasielærere. På trods af at universiteter som Harvard, Princeton, Yale og Stanford har nøje afstemte optagelseskriterier , tilsvarende adgangsrater, bare fordi en ansøger kommer ind på en skole, betyder det ikke, at ansøgeren kommer ind på en anden. Det er derfor det laver overskrifter når en elev rapporteres at have fået adgang til alle Ivies. Dette er en sjælden, uventet begivenhed.

Hvad en holistisk tilgang indebærer

Så hvordan træffer universiteterne optagelsesbeslutninger? William Fitzsimmons, dekan for optagelser ved Harvard, skriver om en "ekspansivt syn på ekspertise." Dette inkluderer "udenfor undervisning og personlige egenskaber" ud over testresultater og karakterer. Evaluering af ansøgninger er en lang proces. På Harvard involverer det mindst to læsere af hver fil. Det involverer også diskussioner mellem et underudvalg på mindst fire personer, der varer op til en time. Processen ligner for andre selektive gymnasier. Adgangsansvarlige på det samme universitet er ofte uenige om, hvilke studerende der skal optages. Processen er mere kunst end videnskab.

Holistisk evaluering giver adgangsansvarlige mulighed for at tage højde for muligheder, vanskeligheder og andre oplevelser, der kan have påvirket en ansøgers karakterer og SAT-score. De kan også overveje, hvordan disse ting påvirkede deres deltagelse i aktiviteter uden for skolen. Ikke desto mindre er resultaterne af optagelse på de mest eliteskoler ulige. Faktisk, mens 37 procent af unge voksne i USA er sorte eller latino, kun 19 procent af eleverne på de 100 bedste gymnasier i landet er.

Derudover mens kun en tredjedel af amerikanske voksne har en bachelorgrad, afslører en gennemgang af Ivy League-universiteternes offentliggjorte data, at omkring 85 procent af de studerende har en forælder med en bachelorgrad. Så selvom holistisk evaluering gør et bedre stykke arbejde end at se på testresultater og karakterer alene, afsluttes processen stadig med systematisk at undervurdere arbejderklassen, fattige, sorte og latino unge mænd og kvinder. Det vil sige, at hvis vi antager, at talent og "personlige egenskaber" er ligeligt fordelt i vores samfund, burde denne misforhold fortælle os, at der er noget galt.

Ud over den holistiske evalueringsproces skal optagelseshold overveje behovene hos specifikke grupper på campus. Disse behov varierer fra campus til campus og fra år til år. Trænere kan rekruttere topatleter til positioner på deres hold, der spilles af færdiguddannede seniorer, og disse rekrutter går ind i overhalingsbanen til optagelse. Og ligesom baseballtræneren kan rekruttere et shortstop, kan orkesterdirektøren anmode en top fagottspiller om at udfylde en manglende del i orkestret. Da behovene hos campusorganisationer og teams varierer fra år til år, kan du ikke hente meget fra optagelsesfiler isoleret, som DOJ og nysgerrige studerende håber at gøre.

Merit er overvurderet

Er der nogen mærkbare mønstre mellem, hvem der kommer ind, og elever, der blev alvorligt overvejet, men afvist? Sikkert ikke. Det har Harvard-præsident Drew Faust sagt Harvard kunne fylde sin indkommende klasse to gange med gymnasieelever.

Faktisk bør vi forkaste forestillingen om, at optagelse er en meritokratisk proces, der udvælger de "bedste" 18-årige, der søger ind på et selektivt universitet. Når vi giver slip på vores meritokrati-idealer, ser vi tydeligere, at så mange talentfulde, dygtige unge mennesker, som vil være fremragende ledere i fremtiden, ikke vil komme til folk som Harvard, Stanford og Yale. Der er simpelthen ikke plads nok til dem alle på disse universiteter. Ydermere har mange flere dårligt stillede unge aldrig haft mulighed for at dyrke talenter, fordi deres forældre ikke havde ressourcer til at betale for privat musikundervisning eller en pitchingcoach. Faktisk, kløften mellem hvad velhavende og fattige forældre bruger på fritidsaktiviteter er steget dramatisk i de senere år. Så leder efter forklaringer på, hvorfor du kom ind, eller om nogle grupper er begunstiget frem for andre, savner det bredere billede af den manglende klarhed om, hvad der får nogen ind på eliteskoler. Den ignorerer også de ulige muligheder, unge amerikanere har i processen.

En vej frem for optagelse på college, som jeg har foreslået som et tankeeksperiment i min bog, "Mangfoldighedsaftalen,” er at tage alle kvalificerede studerende til et selektivt college og deltage i et optagelseslotteri. Lotteriet kunne have vægte for ønskede egenskaber, som kollegiet anser for vigtige, såsom social klasse, geografisk diversitet, race og påtænkt hovedfag. Denne metode ville tydeliggøre vilkårligheden i optagelsesprocessen. Det ville også hjælpe studerende optaget - og dem, der ikke er optaget - til at forstå, at optagelse - og afvisning - ikke bør have den stærke sociale betydning i det amerikanske samfund, som det gør i dag. I "The Diversity Bargain" viser jeg ulemperne ved at fastholde elevernes overbevisning om, at universitetsoptagelse er et meritokrati. De fleste studerende udtrykte stærk tro på en proces, der i sidste ende underudvælger sorte, latino- og arbejderklasseansøgere, blandt andre. De vil tage disse forståelser med sig, når de stiger til magtpositioner og træffer ansættelsesbeslutninger, udformer skattepolitikker og former mediediskurser.

Indtil Justitsministeriet og optaget studerende forstår den vilkårlige karakter af, hvordan optagelsesbeslutninger på eliteskoler træffes, vil de blive forvirrede over den komplekse kunst, som er eliteskoleoptagelser.

Om forfatteren

Natasha Warikoo, lektor i uddannelse, Harvard University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon