Billede af prawny
Der er en konflikt i begyndelsen af det XNUMX. århundredes nye tanke. Nogle søgere ønsker en ny tanke, der understreger personlig opnåelse og ambition. Andre mener, at New Thought skal fokusere på social retfærdighed - de betragter den tænk-og-vokser-rige tilgang som snæver, uåndelig eller forældet.
Klassikeren fra 1910 Videnskaben om at blive rig af pioner og socialaktivist Wallace D. Wattles (1860–1911) peger på vejen ud af denne konflikt. Wattles budskab er tydeligt relevant for en nutidig nytanke-kultur, der er delt mellem social retfærdighed og personlig præstation. Forfatteren og Progressive Era-reformatoren demonstrerede, hvordan disse to prioriteter virkelig er en.
En socialist, en kvaker og en tidlig teoretiker af sindspositiv metafysik, Wattles lærte, at det sande mål med berigelse ikke er ophobning af personlige ressourcer alene, men også etablering af en mere retfærdig verden, en med delt overflod og mulighed. Han mente at kombinere sind-magtmekanik med en ivrig dedikation til selvforbedring - mens han afviste en snævert konkurrencedygtig, mig først ethos — gør dig til en del af en sammenkædende kæde, der fører til en mere velstående dynamik for alle.
Wattles slanke vejledning Videnskaben om at blive rig forblev uklar i den almindelige kultur indtil omkring 2007. Omkring det tidspunkt, Videnskaben om at blive rig blev kendt som en nøglekilde bag Rhonda Byrnes The Secret. Den århundredgamle bog begyndte at ramme bestsellerlister. Jeg udgav en paperback-udgave mig selv, der ramte nummer et på Bloomberg BusinessWeek liste. Min lydkondens i 2016 nåede nummer to på iTunes.
Konkurrence er en forældet idé
Det, som mange af Wattles læsere fra det XNUMX. århundrede savner, er imidlertid hans dedikation til etikken i samarbejdsudvikling over konkurrence og hans tro på, at konkurrence i sig selv er en forældet idé, der skal fortrænges, når menneskeheden opdager den evigt fornyende kreative kapacitet af sindet. Som ingen andre end de mest opmærksomme læsere kunne opdage, kombinerede Wattles hans sindmetafysik med en marxistisk dukke. Hans syn var idealistisk - måske ekstravagant - men han forsøgte at leve op til det.
En engangs-metodistisk minister, Wattles mistede sin nordlige Indiana prædikestol, da han nægtede at tilbyde indsamlingskurv fra kongresmedlemmer, der ejede svedeværker. Han løb to gange til kontoret på billetten til kollega Hoosier Eugene V. Debs's Socialist Party, først for kongressen og igen som et tæt sekund for borgmester i Elwood, Indiana.
På tidspunktet for hans død i 1911 lagde han og hans datter, Firenze (1888–1947) - en magtfuld socialistisk taler i sig selv og senere reklamedirektør ved udgiveren EP Dutton - grundlaget for et nyt borgmesterskab, skåret kort da han døde af tuberkulose i en alder af halvtreds, mens han rejste til Tennessee.
Florence skrev til Eugene Debs 'bror, Theodore, den 30. januar 1935. Da hun henvendte sig til ham som "Kære kammerat", mindede hun kærligt sin far som "en bemærkelsesværdig personlighed og en smuk ånd, som i det mindste for mig aldrig er død . ”
Var Wattles's Vision Utopian?
Var Wattles vision om metafysik og ny social tankegang virkelig så utopisk? Vi lever i en tid, hvor han ville have undret sig - men alligevel anerkendt: læger udfører vellykkede placebo-operationer og demonstrerer placebo-responset i vægttab, syn og endda i tilfælde, hvor placebo administreres transparent; inden for det felt, der kaldes neuroplasticitet, afslører hjerneskanninger, at neurale veje er "omkoblet" af tankemønstre - en biologisk kendsgerning over sagen kvantefysikeksperimenter, som det senere vil ses, stiller ekstraordinære spørgsmål om skæringspunktet mellem tanke og objekt; og seriøse ESP-eksperimenter demonstrerer gentagne gange den ikke-fysiske formidling af information i laboratorieindstillinger.
Wattles mission, nu mere end hundrede år gammel, var at spørge, om disse evner, der kun blev antydet i hans tids videnskab, kunne anvendes personligt og testes på livets materielle og sociale skalaer.
Han levede ikke for at se indflydelsen på sin bog. Men hans rolige sikkerhed og selvsikker, men alligevel blide tone antyder, at han følte sig sikker på sine ideer. Som enhver lydtenker efterlod Wattles os ikke med en doktrin, men med eksperimenterende artikler. Det fineste, du kan gøre for at ære mindet om denne gode mand - og for at komme videre på din egen vej i livet - er at følge hans råd: Gå og eksperimenter med dit sinds kapacitet. Gå og prøv. Og hvis du oplever resultater, skal du gøre som han: Fortæl folket.
En ny vision af sindskraft
Vi er i et gunstigt øjeblik til at genoverveje Wattles. New Thought-bevægelsen er som nævnt i modstrid mellem opfordringer til at "ændre verden" eller "være på toppen af verden." Denne spænding kan være chrysalis, hvorfra en ny tilgang opstår.
Her er et udgangspunkt: I hendes blogartikel fra 2016 Hvorfor selvhjælpsbranchen ikke ændrer verden, åndelig rådgiver og forfatter Andréa Ranae rejste fremragende punkter om, hvorfor nutidens selvhjælpskultur dårligt beskæftiger sig med sociale spørgsmål. Ligesom Ranae har jeg haft oplevelsen af at være vidne til en tragedie i verden for kun at logge ind på sociale medier for at finde den sædvanlige befolkning af motiverende guruer, der skvulper væk, som om intet er sket, og tilbyder de standard-du-kan-gøre-det-nostrums. Eller hvis de akavet anerkender en tragisk begivenhed, viser de måske et billede som en kage med et stearinlys sprunget ud eller en lignende klodsende gestus. Ligesom Ranae har jeg aldrig troet, at den nye tanke og selvhjælpsbevægelser skulle stå fjernt fra menneskelige begivenheder. (fx se min “Hvad siger nytanke om krig?”Indlæg på HarvBishop.com.)
Men Ranae argumenterer for et dybere punkt, nemlig at mange af de problemer, som folk bringer hende som en åndelig rådgiver, faktisk er symptomer på en uretfærdig verden; det føles for hende, som om hun undgår pointen, hvis hun behandler det personlige symptom og ikke den større årsag.
Jeg respekterer dette punkt - men jeg nærmer mig disse forhold noget anderledes. Den menneskelige natur, i dens kompleksitet, er snoet i knuder, nogle af dem skyldes ydre omstændigheder, og nogle fra os selv. Det vil altid være tilfældet.
Jeg ønsker ikke at se en alt for politiseret ny tanke i det enogtyvende århundrede. Jeg ønsker ikke en ny tanke, der er lukket for folk, der faktisk er mistænkelige over for "social handling", som hurtigt kan overgå til holdning, vage udtalelser og inerti. Folk har meget - og retfærdigt - forskellige ideer om social politik. Faktisk kan en dårligt defineret social-retfærdighedsmodel i New Thought faktisk lægge vægt på forfølgelsen af individuel opnåelse, hvilket historisk er afgørende for New Thought's appel.
Jeg må også tilføje, at efter min erfaring kan nogle af de højeste tilhængere af social retfærdighed i vores åndelige samfund ikke regnes med at vande et husplante. Hvis du vil have social retfærdighed, fortæller jeg ofte folk, begynd med etik at holde ord og udmærke sig ved det grundlæggende i organisation og planlægning. Start der - og hvis du klarer dig godt med disse ting, skal du udvide din vision. Du kan ikke "rette" ting, der påvirker andre, medmindre du først kan passe på de ting, der er dine egne.
Skal du vælge mellem en dejlig bil og "bevidsthed"?
I min bog fra 2014 En simpel idé, Jeg skrev kritisk om succesguruen Napoleon Hill. Jeg så Tænk og bliv rig forfatter som en, der flyttede urskiven væk fra social retfærdighed i den amerikanske metafysiske tradition. Men i bakspejlet tog jeg fejl. Det er ikke, at min kritik af Hill var uden for målet; forfatteren fremsatte udtalelser og gjorde ting, som jeg protesterer mod. Men Hills storhed som metafysiker og motiverende tænker var at indramme et virkelig brugbart etisk program, individuel succes. Han skyldte ingen undskyldning for det.
En onlineforfatter skrev for nylig en bellicose, trukket artikel, der anklagede Hill's karakter. Men den historisk vigtige ting ved Hill er hans arbejde, og du kan ikke evaluere den fraværende mand - mere end den sensationelle biograf Albert Goldman kunne fange tegnene til John Lennon eller Elvis Presley, to af hans emner, uden at forstå dem som kunstnere. Hills succesprogram har fortjent sin eftertid, som jeg kender fra personlig erfaring.
Ny tanke på sit bedste og mest smitsomme fejrer individets forrang. Set i et bestemt lys var den mystiske lærer Neville Goddard, den nye tankegang, som jeg mest beundrer, en slags spiritiseret objektivist. Eller måske kunne jeg sige, at Ayn Rand, grundlæggeren af filosofisk objektivisme og en ivrig ateist, var en sekulariseret Neville. Neville og Rand tilsluttede sig hver sin form for ekstremistisk selvansvar. Objektiv virkelighed, hver undervist, er en kendsgerning i livet.
Den motiverede person skal Vælg blandt virkelighedens muligheder og omstændigheder. Efter deres opfattelse er individet i sidste ende eneansvarlig for, hvad han gør med sine valg. Rand så dette valg som udøvelse af personlig vilje og rationel dømmekraft; Neville så det som tilvejebragt i din fantasis kreative instrumenter. Men begge tilsluttede sig det samme princip: den verden, du besætter, er din egen forpligtelse.
Er der en dikotomi mellem Nevilles radikale individualisme og Wattles 'fælles vision? Ikke for mig. Jeg er skeptisk over for sprog som indre / ydre, essens / ego, åndeligt / materielt, som surrer omkring mange af vores alternative åndelige samfund. Ikke kun tiltrækker modsætninger, men paradokser fuldføres. Det ligger i livets natur.
Der er ingen pæne linier for opdeling i sandhedens område. Nevilles vision om individuel ekspertise og Wattles ideal for samfundets berigelse er uløseligt bundet, fordi ny tanke - i modsætning til verdslig objektivisme og forskellige former for ceremoniel magik eller telemisk filosofi - fungerer i retning af bibelsk etik.
Ny tanke står ikke over for et eksklusivistisk samfund. Det udsender et radikalt karmisk etos, hvor tankerne og handlingerne over for andre samtidigt spiller ud mod selvet; gør mod andre is gør mod sig selv - delen og helheden er uadskillelige.
De af os, der er involveret i ny tanke, stræber faktisk altid efter at se livet som "en ting". Den ene ting - kalde den den kreative kraft eller det højere sind, hvor vi alle fungerer - kan udvides i uendelige retninger. Skal en søger vælge mellem en dejlig bil og "bevidsthed"? Skal jeg vælge mellem Wallace D. Wattles og Neville? Begge var dristige, smukke og rigtige på mange måder; begge havde en vision om ultimativ frihed - af det kreative individ, der bestemmer snarere end at bøje sig til omstændigheder.
Forbedring af den intellektuelle tenor af ny tanke
I stedet for at foreslå et politisk program til ny tanke, vil jeg i stedet slå på blithen, undertiden barnlig tone, der gennemsyrer meget af dens kultur. Inden for kirker, møder og diskussionsgrupper betragtes folk, der tænker seriøst på aktuelle begivenheder eller etiske problemer, undertiden som manglende den rette ånd. Alligevel er det ikke meningen, at tankevækkende voksne skal være hr. Roarke, der siger: "Smiler alle, smiler!" (Unge mennesker, arbejd sammen med mig ...) Faktisk udtrykker nogle nye tanker endda kedsomhed med diskussioner om verdensspørgsmål eller er alvorligt uoplyste om sådanne ting. Jeg gjorde engang et punkt til en nytænkende minister, og han gestikulerede med hånden fra bunden af halsen til toppen af kraniet og sagde: ”Det lyder meget link. op.”Jeg var for intellektuel, følte han. Sådanne forbud fremmer ikke en velafrundet bevægelse.
I stedet for at vove os med politiske dagsordener, skal vi forbedre den intellektuelle træk ved Ny Tanke - og undgå at læne os på katekisme, når der opstår emner om tragedie eller uretfærdighed. Et velkendt afstået fra nytanke er, at en person, der har oplevet tragedie, enten på en personlig eller masseskala, på en eller anden måde tænkte i trøst med den alvorlige begivenhed. Det er uforsvarligt. Vi tænker faktisk altid på forskellige behov og muligheder og skifter mellem konkurrerende tanker og interesser; nøglefaktoren for, hvorvidt en tanke bliver afgørende, som det ses i psykiske studier og placebo-undersøgelser såvel som i individuelle søgendes vidnesbyrd, er når følelsesmæssig kraft og sublimt fokus kombineres i en enkelt tanke. Hvordan kan et antal mennesker, hvad enten det er i et land eller som fodgængere ved en begivenhed, klassificeres som en formbar mental helhed?
Jeg siger ikke, at der ikke er massepsykologi. Efter traumatiske begivenheder og i øjeblikke med øget tilskyndelsesstimulering (såsom at høre en stærk tale) kan en slags flokpsykologi eller gruppetænkning helt sikkert tage fat. Men forud for sådanne begivenheder er menneskelige tanker vanvittige og uregerlige, ofte så travle og individualiserede som bevægelser på en overfyldt gade. Jeg ser ingen beviser for, at en gruppe vil lide.
Seriøst både livets åndelige og offentlige dimensioner
Ligesom der ikke er nogen eneste årsag eller en eneste mental lov bag tragedier, er der ingen svar, når man analyserer politik eller aktuelle begivenheder. Men hvad der ikke kan opretholdes af nogen seriøs åndelig bevægelse intet svar or ingen reaktion. Eller ingen diskussion. Eller intet perspektiv. Jeg vil hellere gå ind i et rum fyldt med mennesker, der borgerligt er uenige i problematiske spørgsmål, end der er saligt ligeglade, eller som løber fra diskussion som om de er fra smitte, hvilket er den standard, som nogle nye tanker har gift sig med.
Denne form for studeret ligegyldighed er det problem, som Andréa Ranae lægger fingeren på. Det er seriøst. Alligevel var det historisk set ikke et problem for pionerer som Wallace Wattles eller hans forlægger, Elizabeth Towne, en førende New Thought stemme og suffragistisk aktivist. I 1926 blev Towne valgt til den første kvindelige rådmand i Holyoke, Massachusetts. To år senere fremsatte hun et mislykket uafhængigt bud på borgmester.
Progressive Era-pionerer inden for ny tankegang som Towne, Wattles, Helen Wilmans, Ralph Waldo Trine og mange af deres samtidige var socialt og intellektuelt afrundede. De tog både den åndelige og offentlige dimension af livet alvorligt. Deres ekspansive synspunkter var et naturligt udtryk for deres drivende nysgerrighed og engagement med verden. Hvis vi kan fremme en bedre, mere fyldestgørende intellektuel kultur inden for ny tankegang (som er et af målene med denne bog), tror jeg polerne for social handling og personlig forbedring naturligt ville konvergere.
En sammenlægning af interesser betyder ikke, at nye tanker er enige om sociale spørgsmål eller stemmer det samme. Det betyder, at nye tankes værdier og metoder vil skinne vej for hver søgende, uanset hans værdier eller omstændigheder, til at forme sit liv - og verden - i overensstemmelse med hans højeste selv.
© 2018 af Mitch Horowitz. Alle rettigheder forbeholdes.
Genoptrykt med tilladelse fra Inner Traditions Intl.
www.InnerTraditions.com
Artikel Kilde
Mirakelklubben: Hvordan tanker bliver virkelighed
af Mitch Horowitz
Ved at lægge en bestemt vej for at manifestere dine dybeste ønsker, fra rigdom og kærlighed til lykke og sikkerhed, giver Mitch Horowitz fokuserede øvelser og konkrete værktøjer til forandring og ser på måder at få mere ud af bøn, bekræftelse og visualisering. Han giver også den første seriøse genovervejelse af New Thought-filosofien siden William James død i 1910. Han inkluderer vigtig indsigt og effektive metoder fra bevægelsens ledere som Ralph Waldo Emerson, Napoleon Hill, Neville Goddard, William James, Andrew Jackson Davis, Wallace D. Wattles og mange andre. Ved at definere et mirakel som "omstændigheder eller begivenheder, der overgår alle konventionelle eller naturlige forventninger", opfordrer forfatteren dig til at slutte sig til ham for at forfølge mirakler og opnå magt over dit eget liv.
Klik her for mere info og / eller for at bestille denne paperback bog og / eller download Kindle-udgaven.
Flere bøger af denne forfatter
Om forfatteren
Mitch Horowitz er en PEN-prisbelønnet historiker, mangeårig udgivende direktør og en førende New Thought-kommentator med bylines i The New York Times, Tid, Politico, showog The Wall Street Journal og medieoptræden på Dateline NBC, CBS søndag morgen, Alt taget i betragtningog Kyst til Kyst AM. Han er forfatter til flere bøger, herunder Okkult Amerika , En simpel idé. For mere info, besøg: http://www.www.MitchHorowitz.com
