teen depression

Vi har et absolut moralsk imperativ for at lindre menneskelig lidelse. Mest af alt til børn. Hvordan et samfund behandler sine børn er et benchmark for menneskeheden. Og vores succes inden for medicinsk videnskab er forbløffende. Puerperal sepsis er både sjælden og kan behandles, protonstrålebehandling til kræft udvikler sig hurtigt, og jeg har set en video af min egen hjerne (via en MR-scanner), hvor den pulserende puls kan ses i venerne og arterierne.

Så det er naturligt, at vi vender os til medicin for at hjælpe med at lindre følelsesmæssig lidelse. I Storbritannien udsteder vi hvert år ca. 40 m recept til antidepressiva, fire gange så mange som for 20 år siden. Men medicinske behandlinger har bivirkninger såvel som fordele. Og faktisk er ikke al lidelse medicinsk; ikke al nød kommer fra fysiske årsager, og medicinsk intervention er ikke altid et passende svar.

Den nylige offentliggørelse af en større metaanalyse ser på forekomsten af ​​selvmordstænkning og aggression hos mennesker, der tager de mest almindelige typer antidepressiva, rapporterede to hovedresultater. For det første, at for børn og unge - men vigtigst af alt ikke for voksne - der tager disse stoffer, fordobles risikoen for selvmordstænkning og aggression.

For det andet var det meget vanskeligt at finde ud af disse risici. Forfatterne sammenlignede offentliggjorte rapporter fra lægemiddelforsøg med information fra mere detaljerede individuelle fortællinger. De konkluderede, at førstnævnte havde tendens til at være anodyne og bagatelliserede risikoen for selvmord. De brugte sætninger som “følelsesmæssig labilitet”Eller” forværring af depression ”snarere end specifikt at nævne risikoen for livet. Fem emner havde for eksempel truet med at tage en pistol til skolen. Dette mønster tilskyndede en redaktionel artikel i BMJ om skader, der er vildledt i antidepressive forsøg.

Bedømme risici og fordele

De lægemidler, der er involveret i metaanalysen - selektive serotonin-genoptagelsesinhibitorer (SSRI'er) og serotonin-noradrenalin-genoptagelsesinhibitorer (SNRI'er) - har naturligvis en effekt på vores psykologiske funktion. Det er deres pointe. Som den fremtrædende psykiater Jo Moncrieff har påpeget, er det almindeligt at bruge stoffer til at ændre vores mentale tilstand, og ikke nødvendigvis altid en dårlig idé. Men vi bør ikke minimere deres bivirkninger. Alle psykiatriske stoffer vil sandsynligvis påvirke vores tænkning. I tilfælde af såkaldte antidepressiva er en af ​​konsekvenserne (måske endda en ønsket konsekvens) en motiverende, stimulerende effekt. Fordelene ved dette er åbenlyse, men det bør også være konsekvenserne.

Vi har brug for god, veldrevet, velrapporteret videnskab for at bedømme de relative risici og fordele. En del af det betyder at være i stand til at stole på rapporteringen af ​​de negative virkninger. Det er rimeligt at sige, at denne forskning giver anledning til større bekymring over den udbredte brug af psykiatriske stoffer, især hos børn.

Vi er også nødt til at sætte spørgsmålstegn ved antagelserne bag brugen af ​​stoffer for at lindre psykologisk lidelse. Der er ringe grund til at tro, at problemerne afspejler abnormiteter i hjernens kemi. Vi er naturligvis nødt til at reagere på nød, især hos børn. Men vi skal også være meget forsigtige - videnskabeligt og professionelt - inden vi når til receptbelægningen for at få en løsning.

Om forfatterenThe Conversation

Peter Kinderman, professor i klinisk psykologi, University of Liverpool. Han er forfatter til adskillige peer-reviewed forskningsartikler, og hans seneste bog er, en recept til psykiatri: hvorfor vi har brug for en helt ny tilgang til mental sundhed og velvære

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relateret bog:

at InnerSelf Market og Amazon