{youtube}dxcYNaoDWjM{/youtube}

Mindre end 10 procent af de behandlingsanbefalinger, som amerikanske læger er afhængige af til at styre pleje af hjertepatienter, er baseret på beviser fra flere store, randomiserede kliniske forsøg - guldstandarden for at opnå videnskabelig data, rapporterer forskere.

Faktisk er andelen af ​​velunderbyggede anbefalinger til hjertepleje faktisk faldet sammenlignet med for 10 år siden, hvor en tidligere analyse fandt en lignende mangel på strenge undersøgelser, der understøttede behandlingsretningslinjer.

"I 2009 var der et krav om forbedringer i den kliniske forskningsvirksomhed, efter at den tidligere undersøgelse fremhævede flere mangler," siger seniorforfatter Renato Lopes, en kardiolog og professor i medicin ved Duke University.

"… andelen af ​​amerikanske anbefalinger fra hjerte-kar-retningslinjer understøttet af højkvalitetsbeviser faldt faktisk..."

"Men virkelig, på trods af nogle initiativer og et større fokus på at udføre randomiserede kontrollerede forsøg, er kløften mellem beviser og behovet for beviser ikke blevet bedre," siger Lopes.


indre selv abonnere grafik


"Faktisk faldt andelen af ​​amerikanske anbefalinger fra kardiovaskulære retningslinjer understøttet af højkvalitetsbeviser faktisk fra 11 procent til 9 procent i det sidste årti," siger Lopes. "For at levere den sundhedspleje, som vores patienter fortjener, skal klinisk forskning transformeres."

Lopes og kolleger, herunder tidligere FDA-kommissær Robert M. Califf, undersøgte beviserne, der understøtter mere end 6,300 behandlingsanbefalinger, som American College of Cardiology og American Heart Association og European Society of Cardiology udstedte.

Læger bruger disse behandlingsstandarder til at definere og håndtere sådanne grundlæggende kardiovaskulære tilstande som forhøjet blodtryk og højt kolesteroltal, og overholdelse anses i vid udstrækning for at forbedre patienternes resultater.

Kvaliteten af ​​de data, der understøtter anbefalingerne, er vigtig for at minimere eventuelle iboende undersøgelsesbiaser og forvirrende faktorer, som så kan påvirke rigtige patienter under virkelige omstændigheder.

Retningslinjeskrivende udvalg kategoriserer anbefalinger efter niveauet af evidens, der understøtter dem: Niveau As er baseret på evidens opnået fra flere randomiserede kontrolforsøg; Niveau B'er understøttes af et enkelt randomiseret kontrolforsøg eller ikke-randomiserede undersøgelser såsom observationsanalyser; og niveau C'er er fastsat af ekspertudtalelse. Forskerne registrerede niveauet af evidens for skriveudvalg til retningslinjer, der er tildelt i aktuelle retningslinjer.

"Patienter bør have en forventning om, at videnskaben bag den pleje, de modtager, er solid og vil resultere i forbedrede resultater..."

Ifølge deres gennemgang fandt holdet, at kun 8.5 procent af ACC/AHA-anbefalingerne var baseret på niveau A-evidens, mens 50 procent af undersøgelserne havde niveau B-data, og 41.5 havde niveau C.

"Patienter bør have en forventning om, at videnskaben bag den pleje, de modtager, er solid og vil resultere i forbedrede resultater," siger hovedforfatter Alexander Fanaroff. "Fremskridt med at reducere kardiovaskulær dødelighed er aftaget i løbet af de sidste mange år, så en forbedring af evidensgrundlaget for behandlingsretningslinjer kan hjælpe med at forhindre denne tendens."

Califf bemærker, at teknologien har udviklet sig meget i det sidste årti, og der bør gøres mere for at inkorporere den voksende evne til at indfange data og forbedre klinisk forskning.

"Ændringer i databehandling og den udbredte brug af elektroniske sundhedsjournaler har fjernet de tekniske begrænsninger for et meget mere effektivt og skalerbart klinisk forskningssystem," siger Califf.

"Vi er nødt til at foretage ændringerne i den måde, systemet fungerer på, så patienter og klinikere kan have sikkerhed for, at deres beslutninger er baseret på beviser af høj kvalitet."

Arbejdet modtog ingen ekstern finansiering, og forskerne rapporterede ingen ekstern indflydelse på udformningen og gennemførelsen af ​​undersøgelsen, som vil blive vist i JAMA.

Kilde: Duke University

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon