I virkeligheden kan du blive smittet og få det til at flyve under det medicinske systems radar
Her er hvad du skal gøre, hvis du har stor mistanke om, at du har COVID-19, men får negative resultater på hurtige tests.
For et par uger siden deltog min partner og jeg i et bryllup, hvor det viser sig, at kærlighed ikke var det eneste i luften. Inden for 36 timer rapporterede et dusin deltagere positive COVID-19-tests - hvilket betyder, at de muligvis er blevet smittet før brylluppet. Mindst et dusin mere positive fulgte.
Snart begyndte jeg at mærke en kildren i halsen, og min partner begyndte at hoste. Vi var i stand til at låse ned i ugen med arbejde hjemmefra, levering af dagligvarer og isolation fra hinanden. Jeg fik ikke sygere, men det gjorde han med slimhoste, overbelastning og let feber. Vi tog begge flere hurtige test, og jeg brugte også nukleinsyreforstærkningstest, som er mere følsomme.
Ingen af os blev nogensinde testet positiv. Men vi spekulerer på, om vi stadig "havde COVID" i en eller anden forstand, og det var et svært spørgsmål at undersøge på egen hånd.
Heldigvis kommer jeg i mit job til at tale med videnskabelige eksperter - og hvem er bedre til at få viden om smitsomme sygdomme end Benjamin Pinsky, en Stanford School of Medicine professor i patologi og medicin, der arbejder i klinisk praksis og forsker og designer infektionssygdomme diagnostik og testning?
Pinsky, medicinsk direktør for Clinical Virology Laboratory for Stanford Health Care og Stanford Medicine Children's Health, besvarede alle de spørgsmål, der løb gennem mit sind under karantæne.
Den vigtigste takeaway? Tag en dyb indånding, lav din research, vær ærlig og betænksom omkring din situation, og gør det bedste, du kan for dig selv og andre.
"Det er vigtigt for folk at gøre status over deres egen risiko og deres personlige ansvar for andre med de oplysninger, de har på det tidspunkt,” siger Pinsky. "Men det er svært at træffe den slags beslutninger med ufuldkommen information - det er udfordringen."
Følgende spørgsmål og svar er blevet let redigeret for klarhed og sammenhæng:
Q
Hvor pålidelige er hurtige COVID-19-tests? Og kan folk bruge mørket i den positive linje til at måle, hvor smitsomme de er?
A
Flere beviser i litteraturen peger på kun beskeden følsomhed i hurtige tests, selv hos symptomatiske individer. Samlet set viste den seneste Cochrane Review, en stor metaanalyse af hurtig testfølsomhed, at følsomheden var omkring 70 %. Det er mange mennesker, der vil teste negativt med den hurtige antigentest, men som faktisk er inficerede.
Nukleinsyreamplifikationstestene [som er hvad forfatteren til denne artikel brugte] er meget mere følsomme. Men for denne type poder man på indersiden af næseborene, som er mindre følsomme end dem, der går længere ind i næsehulen.
En anden ting at tænke på er hyppigheden af test. Den virale mængde stiger, topper og begynder derefter at aftage. Du kan forbedre den overordnede testydelse ved seriel prøveudtagning.
Mørket af stregen og det tidspunkt, hvor det bliver positivt, kan være korreleret med mængden af virus i den pågældende prøve. Men der er så stor variation i, hvordan folk udfører testen, at de hurtige test kun skal bruges som et ja eller nej svar.
Q
Hvad er den strenge definition af "at have" COVID-19? Hvis nogen befinder sig i den situation, jeg var i - med en sandsynlig COVID-19-infektion, men ingen positiv test - hvad skal de gøre?
A
Det er virkelig svært at nøje definere, hvad det vil sige at "have" COVID-19. Teknisk set er definitionen af infektion at kunne påvise virussen i en klinisk prøve.
I virkeligheden kan du blive smittet og få det til at flyve under det medicinske systems radar. Der er sandsynligvis folk, der er smittet og ikke tester positivt med nogen af vores tests. Måske har nogle mennesker aldrig en viral belastning, der er høj nok. Når det er sagt, ville vi sandsynligvis opdage de fleste af disse infektioner, hvis folk blev testet på det rigtige tidspunkt.
Du kan også prøve at finde ud af det bagefter, hvis du er - og jeg elsker dette udtryk - "immun-nysgerrig." Du eller din partner kan potentielt blive testet for antistoffer. Men selv dette afhænger af at få timingen rigtig.
Hvis du er syg, behøver du ikke at have diagnosen for at isolere dig. Men hvis du ikke kan isolere dig selv og har endda milde symptomer, bør du få en molekylær test. Få helst den mest følsomme, med podepinden på langt bagsiden, udført af en professionel – jeg formoder, at din partner nok ville have været positiv med den slags test.
Hvis du efterfølgende er negativ med den mest følsomme test, er det sandsynligt, at du ikke har SARS-CoV-2. Men hvis du stadig har symptomer, og du er i stand til at isolere, bør du.
Hovedmålet er at være mindre tilbøjelige til at overføre. Det bliver virkelig vanskeligt og kræver en masse personligt ansvar. Overvej, om du sandsynligvis vil interagere med folk, der er ældre, immunkompromitterede eller ikke-vaccinerede - alle den slags ting.
Q
Det ser i stigende grad ud til, at folk arbejder, mens de har symptomer på sygdom, men de er overbeviste om, at det ikke er COVID-19, fordi de har testet.
A
Det er lidt bekymrende, fordi de fleste mennesker tester med hurtige antigentest, og dens ydeevne er ikke ideel. På den anden side, hvis du er antigen negativ, betyder det, at du sandsynligvis ikke har en masse virus, så du er ikke så tilbøjelig til at overføre; det vil sige, hvis din prøve blev taget på det rigtige tidspunkt. Medmindre du tester kontinuerligt, ved du ikke, om du er på vej op eller på vej ned med hensyn til viral load. Så jeg stoler ikke rigtig på det argument for at træffe folkesundhed eller individuelle beslutninger.
Q
Et andet almindeligt omkvæd er: "Jamen, der er stadig andre sygdomme," refererer til forkølelse og influenza. Men er det sandsynligt, at nogen har en af dem i stedet for COVID-19?
A
Denne udtalelse er nøjagtig i strengeste forstand, bortset fra at der i løbet af de sidste to år har været meget lidt cirkulation af andre luftvejsvira. Det er også sandsynligt, at COVID-19 er mere overførbar, i det mindste i den nuværende verden.
Det første år af pandemien, med maskering og social afstandsregler, havde vi meget få tilfælde af influenza i de prøver, vi testede på Klinisk Virologisk Laboratorium. Til en undersøgelse testede vi separat 15,000 prøver, der var negative for COVID-19, og vi fandt et tilfælde af respiratorisk syncytialvirus eller RSV, en almindelig forkølelseslignende virus. Det er det.
Vi har set andre luftvejsvira komme tilbage, mens vi "åbner op igen." Men hos Stanford Health Care er cirkulationen af luftvejsvirus stadig lav hos voksne. I pædiatrien får vi mange tilfælde af ikke-COVID-19 luftvejsvira, for det meste rhinovirus og RSV. Nu, hvor vi bevæger os ind i respirationsvirussæsonen, vil vi holde et vågent øje med en stigning i ikke-COVID-19 vira, især influenza.
Q
En del af dit arbejde sigter mod at hjælpe os med at tackle nogle af de ubekendte om infektionsstatus. Hvilke spændende eksempler kan du dele?
A
Vi arbejder stadig på forskellige SARS-CoV-2 diagnostiske tests. Vi forsøger at bruge værtsrespons på virussen til at diagnosticere SARS-CoV-2 og andre respiratoriske virusinfektioner – specielt ser vi på metabolitter, som en krop genererer som reaktion på infektion. Ideen ville være at identificere alle de små metabolitter på en podepind ved hjælp af en teknik kaldet massespektrometri, som ville give en kemisk signatur, der indikerer, om en person er inficeret.
Vi håber at flytte processen til mere bærbare massespektrometre, der er billigere og nemmere at bruge - svarende til dem, der bruges i lufthavnssikkerhedslinjer til at analysere podninger for kemiske spor af sprængstoffer. Det ville være rigtig fedt, hvis det lykkes, fordi tiden til resultatet ville være et til to minutter.
Vi har også udviklet en test, der mest brugte til at kontrollere, om indlagte patienter stadig har replikerende virus, når de opfylder kriterierne for at blive fjernet fra isolation. SARS Coronavirus er et "plusstrenget" RNA-virus, hvilket betyder, at den inficerede værtscelle laver en "minusstreng" af RNA under replikation. Hvis en test kun opdager den minusstreng, kan vi identificere patienter, der med størst sandsynlighed vil replikere.
Meget af denne forskning og det, vi har lært gennem pandemien, vil informere, hvordan vi opfører os i forbindelse med fremtidige luftvejsinfektioner.
Relaterede Bøger:
Kroppen holder scoren: Hjernens sind og krop i helingen af traumer
af Bessel van der Kolk
Denne bog udforsker forbindelserne mellem traumer og fysisk og mental sundhed, og tilbyder indsigt og strategier for helbredelse og bedring.
Klik for mere info eller for at bestille
Breath: The New Science of a Lost Art
af James Nestor
Denne bog udforsker videnskaben og praksisen med åndedræt og tilbyder indsigt og teknikker til at forbedre fysisk og mental sundhed.
Klik for mere info eller for at bestille
Planteparadokset: De skjulte farer ved "sunde" fødevarer, der forårsager sygdom og vægtøgning
af Steven R. Gundry
Denne bog udforsker forbindelserne mellem kost, sundhed og sygdom, og tilbyder indsigt og strategier til at forbedre den generelle sundhed og velvære.
Klik for mere info eller for at bestille
Immunitetskoden: Det nye paradigme for ægte sundhed og radikal anti-aldring
af Joel Greene
Denne bog tilbyder et nyt perspektiv på sundhed og immunitet, der trækker på principper for epigenetik og tilbyder indsigt og strategier til at optimere sundhed og aldring.
Klik for mere info eller for at bestille
Den komplette guide til faste: Helbred din krop gennem intermitterende, alternativ-dages og forlænget faste
af Dr. Jason Fung og Jimmy Moore
Denne bog udforsker videnskaben og praksis med faste og tilbyder indsigt og strategier til forbedring af den generelle sundhed og velvære.
