Der har været betydelig omtale om MINDACT-prøve, hvilket kan føre til ændringer i brystkræftbehandlingen. Undersøgelsens resultater antyder, at kvinder med en bestemt genetisk profil ville have en god chance for at overleve og helbrede uanset kemoterapi.

Mens resultaterne er opmuntrende, er brystkræftbehandlingsbeslutninger komplekse, og denne undersøgelse giver ikke nødvendigvis et klart ja eller nej svar på behovet for kemoterapi.

Som onkologer ser vi denne seneste videnskabelige udvikling som endnu et kraftfuldt værktøj til at vurdere en patients risiko for at udvikle kræftgenoptræk.

Undersøgelsesresultaterne kan dog ikke bruges som et eneste værktøj til at hjælpe med at træffe beslutningsprocesser i behandlingen. Det fortæller dig ikke, at hvis en patient har en genetisk profil forbundet med høj risiko for gentagelse, ville det at ændre kemoterapi ændre denne risiko.

I det væsentlige er dette forsøg endnu et værktøj til at informere patienter og læger om en tumors biologiske opførsel (mere eller mindre aggressiv, mere eller mindre chance for at udvikle kræftgenopblussen). Men meddelelsen om hjemkomst er, at disse resultater stadig ikke hjælper læger og patienter med at beslutte, om kemoterapi kan springes over eller ej.

En grundpiller til behandling

I årevis var operation normalt det første skridt til at fjerne en brystkræfttumor fra kroppen. Både kirurgi og stråling (nødvendig i visse tilfælde) er nyttige til at fremme "lokal kontrol" af brystkræft. Behandlinger som kemoterapi og / eller hormonblokerende piller betragtes som yderligere eller adjuvans behandlinger for at hjælpe med at "sterilisere" resten af ​​kroppen ("systemisk kontrol") fra potentielle mikroskopiske kræftceller, der kan bryde af fra den oprindelige tumor i brystet og i sidste ende kan være ansvarlig for den såkaldte fjerne tilbagevenden Kræft.

Beslutningen om, hvorvidt en brystkræftpatient vil modtage kemoterapi og / eller hormonblokkere, er baseret på mange faktorer, herunder tumorstørrelse, grad, lymfeknudestatus og tilstedeværelse eller fravær af hormonreceptorer eller HER2-receptorer.

I år tidligere blev kemoterapi givet til de fleste kvinder. Det medfører ofte ubehagelige bivirkninger, herunder kvalme, hårtab og træthed. Nogle af de giftige stoffer, der anvendes i kemoterapi, kan undertiden forårsage helbredsproblemer ad gangen, f.eks. Tænkning eller hukommelsesproblemer kemo hjerne.

Derudover kræver kemoterapi meget tid. Det er også dyrt, koster ofte titusinder af dollars i USA. Beslutningen om at få kemoterapi eller ej er således et meget vigtigt valg for hundreder af tusinder af kvinder, der får behandling for brystkræft. Det er forståeligt, at mange kvinder foretrækker ikke at have kemoterapi.

Den gode nyhed er, at mange kvinder med tidlig sygdom nu helbredes, undertiden uden kemoterapi givet efter operationen.

Bedre forståelse af en kompleks sygdom

Brystkræft er mest almindelige kræftdiagnose og den næststørste årsag til kræftrelaterede dødsfald hos amerikanske kvinder. Kun lungekræft dræber flere kvinder.

Ikke alle brystkræftformer er ens. Faktisk finder vi ud af, at mange er meget mere aggressive end andre. Mange reagerer godt på nye terapier.

I en ny æra af personlig medicin har vi, som onkologer, der specialiserer sig i brystkræft, meget mere information end nogensinde til at guide os i at hjælpe vores patienter.

Forskning har vist, at mere end 75 procent tilfælde af brystkræft udtrykker det, vi kalder hormonreceptorer, som er proteiner i kræftcellen, der "fodres" af hormonet østrogen. Dette ”brændstof” får igen cellerne til at vokse og dele sig. Disse kræftformer kaldes østrogenreceptorpositiv eller ER +. Behandling af tidligt stadium af ER + brystkræft består af kirurgi, undertiden stråling og hormon-blokkerende (endokrin) terapi med eller uden kemoterapi.

Efter at en kvindes tumor er undersøgt i en biopsi, kan nogle af de nyligt udviklede profileringsværktøjer bruges til at vurdere risikoen for gentagelse og død på en mere præcis måde.

For det første er der Hjælpestof! Online. Denne software giver et skøn over kemoterapivirkningen, når den føjes til endokrin terapi, baseret på klinisk-patologiske træk, eller hvad vi ser hos en patient ved undersøgelse, eller hvad vi lærer gennem laboratorietest.

For det andet er der Oncotype DX, en 21-gentest, der faktisk har evnen til at forudsige kemoterapifordel og sandsynligheden for fjern gentagelse af brystkræft eller metastase.

For nylig kaldte et tredje værktøj MammaPrint blev udviklet. Denne 70-gensignatur undersøger 70 gener involveret i brystkræftvækst og overlevelse og var den, der blev testet i MINDACT-forsøget. I modsætning til Oncotype DX giver det kun risikovurdering (lav risiko eller høj risiko) for fjern gentagelse eller metastase, men det forudsiger ikke kemoterapifordel.

Formålet med INDAKT (Microarray i node-negativ og 1 til 3 positiv lymfeknude sygdom kan undgå kemoterapi) -forsøg, en international, prospektiv, randomiseret fase 3-undersøgelse, var at bestemme den kliniske nytteværdi af tilføjelsen af ​​70-gensignaturen (MammaPrint) til standard kriterier ved udvælgelse af patienter til kemoterapi.

Analysen fokuserede på patienter med uoverensstemmende risikoresultater. Disse omfattede kræftformer, der udviste høj klinisk risiko, men lav genomisk risiko. Høj klinisk risiko ville omfatte en kvinde, der havde en større tumorstørrelse og mere lymfeknudeinddragelse. Lav genomisk risiko refererer til de kræftformer, der mangler gener, der betyder aggressiv vækst.

Kvinderne blev tilfældigt udvalgt baseret på høj eller lav klinisk risiko eller på høj eller lav genomisk risiko. De kvinder, der havde både lav klinisk og genomisk risiko, fik ikke kemoterapi og blev ikke evalueret i forsøget. Kvinderne med både høj klinisk og genomisk risiko fik alle kemoterapi ud over endokrin terapi og blev heller ikke evalueret i forsøget. Kvinderne med uensartet risiko (dvs. høj genomisk risiko men lav klinisk risiko eller lav genomisk risiko og høj klinisk risiko) blev alle behandlet med endokrin terapi, men blev randomiseret til enten at få kemoterapi eller ikke at få kemoterapi.

I gruppen af ​​kvinder med høj klinisk risiko, men lav genomisk risiko, der blev behandlet med kemoterapi, var der kun en 1.5 procent stigning i den femårige overlevelsesrate, uden at kræften spredte sig til et andet organ i kroppen, rapporterede forfatterne. (95.9 procent i kemoterapigruppen mod 94.4 procent i gruppen uden kemoterapi). Da femårsoverlevelsen er meget ens i begge grupper, er det stadig uklart, hvem der er de kvinder, der rent faktisk kan spares for kemoterapi. Lignende resultater blev set i gruppen af ​​kvinder med lav klinisk risiko, men høj genomisk risiko (dvs. fem års overlevelsesrate var meget ens mellem patienter randomiseret til kemoterapi eller ej).

At bringe alle oplysninger sammen

Så hvad betyder det for vores patienter på klinikken? Lad os overveje to hypotetiske kliniske scenarier.

Patient 1 er en 55-årig kvinde med en 1.5 centimeter tumor, der er ER +, lav kvalitet, lav proliferativ hastighed med 0 ud af 3 sentinel lymfeknuder eller noder som tumoren sandsynligvis har spredt sig til. Proliferativ hastighed refererer til væksthastigheden af ​​celler i tumoren; mindre end seks procent er lav, og mere end 10 procent er høj.

Baseret på disse klinisk-patologiske træk ved hendes tumor anses hun for at have lav klinisk risiko. Ifølge resultater fra MINDACT-forsøget ville hendes kliniske risiko trumfe hendes genomiske risiko, og det ville derfor være spild af tid og penge at få en MammaPrint-test.

Patient 2 er en 55-årig kvinde med en 3.0 cm tumor, der er ER +, høj kvalitet, mellemproliferativ hastighed med 2 til 5 positive sentinel lymfeknuder. Patienten er overbevist om ikke at få kemoterapi. Baseret på de klinisk-patologiske træk ved hendes tumor anses hun for at have høj klinisk risiko, og kemoterapi efterfulgt af endokrin terapi ville være standard for plejeanbefaling.

Hvis hendes MammaPrint-test vender tilbage som lav genomisk risiko, kunne vi rådgive patienten om hendes risiko for fjernmetastase uden kemoterapi og ånde lettet, hvis hun havde lav genomisk risiko. Hun ville helt sikkert have gavn af det endokrin terapi, en daglig, oral medicin i fem til ti år for at reducere hendes risiko for fjern gentagelseeller kræft, der har spredt sig eller metastaseret.

Det er imidlertid ikke klart, om hun ville være i de 1.5 procent af patienterne, der måske havde haft gavn af kemoterapi, men ikke modtog det, eller i gruppen af ​​patienter, der blev skånet for kemoterapiens toksicitet baseret på MINDACT-forsøget.

Disse tilfælde illustrerer kompleksiteten af ​​klinisk beslutningstagning i en æra, hvor vi har en voksende mængde data om biologien i hver patients kræft. MammaPrint-testen som anvendt i MINDACT-studiet antyder, men forudsiger ikke en patients fordel ved kemoterapi. Det er blot et prognostisk værktøj, der fortæller os, at tumorens biologi betyder noget. Vi vidste det allerede.

Af denne grund mener vi, at MammaPrint-testen er et andet værktøj, der kan hjælpe patienter med at forstå deres risiko for gentagelse bedre. Det er vigtigt, at patienter fortsat har aktive drøftelser med deres læger om behandlingsmuligheder baseret på disse genpaneltest i et forsøg på at opnå personlig behandling.

Om forfatterne

Valerie Malyvanh Jansen, klinisk instruktør, Vanderbilt University

Ingrid Mayer, lektor i medicin, Vanderbilt University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon