Covid-infektionsimmunitet 2 22
SmartPhotoLab/Shutterstock

Efter en COVID-infektion, uanset om det er en første, anden eller endda en tredje, spekulerer mange af os på, hvor længe vi kan være beskyttet mod en geninfektion, og om vi vil være modtagelige for nye varianter. Også, hvis vi fanger COVID igen, vil den immunitet, vi har opnået fra denne infektion, reducere sværhedsgraden af ​​den næste?

A ny undersøgelse udgivet i The Lancet satte sig for at besvare disse spørgsmål ved at se på styrken og varigheden af ​​naturlig immunitet af COVID-varianten.

Forfatterne indsamlede data fra 65 undersøgelser på tværs af 19 lande, hvilket gør det til den største gennemgang af dette emne til dato. Disse undersøgelser sammenlignede COVID-risikoen blandt personer, der var blevet smittet tidligere, og dem uden en tidligere infektion. Undersøgelser, der ser på naturlig immunitet i kombination med vaccination (hybrid immunitet), blev udelukket.

Forskerne havde til formål at vurdere, om infektion inducerede ens beskyttelse mod geninfektion med forskellige varianter, og om denne aftog forskelligt over tid.

Analyserne strakte sig over studier fra begyndelsen af ​​pandemien til september 2022 og så primært på alfa-, beta-, delta- og omicron BA.1-varianterne.


indre selv abonnere grafik


Beskyttelse mod geninfektion

Forfatterne vurderede beskyttelse mod geninfektion, symptomatisk sygdom og alvorlig sygdom (defineret som hospitalsindlæggelse eller død) separat.

De fandt, at tidligere infektion var yderst beskyttende mod geninfektion med alfa-, beta- og deltavarianter, men mindre mod omicron BA.1. En tidligere infektion gav moderat beskyttelse mod geninfektion med omicron BA.1 (45 %) sammenlignet med stærkere beskyttelse mod præ-omikron varianter (82 %). Dette var også tilfældet for symptomatisk infektion.

Data fra langtidsstudier viste, at beskyttelsen mod geninfektion for præ-omikron varianter faldt til 78.6 % over 40 uger, hvorimod den for omicron BA.1 faldt hurtigere til 36.1 %.

Ved vurdering af alvorlig sygdom viste alle varianter dog vedvarende beskyttelse over 88 % i 40 uger. Dette betyder ikke, at beskyttelsen falder væsentligt efter 40 uger. Det ser snarere ud til, at der var begrænsede data tilgængelige, som fulgte folk længe nok til, at forfatterne kunne drage stærke konklusioner ud over denne tidsramme.

Resultaterne afslørede også, at beskyttelse mod alvorlig sygdom efter naturlig infektion var sammenlignelig med den, der blev modtaget fra to vaccinedoser, for både præ-omicron og omicron BA.1 varianter.

At give mening med resultaterne

Et par år er lang tid for meget smitsomme luftvejsvira, og SARS-CoV-2 (virussen, der forårsager COVID) har ikke været anderledes. Det har genereret sekventielle varianter af bekymring, med øget overførselsevne og kapacitet til at undgå vores immunrespons sammenlignet med den forfædres virus.

Studiets observationer, som behandler beskyttelse mod præ-omicron-varianter og omicron BA.1 separat, giver mening, når vi overvejer, hvordan omicron-varianter er forskellige fra deres forgængere.

Som baggrund er neutraliserende antistoffer genereret efter tidligere virusinfektion vigtige for at forhindre efterfølgende virusindtrængning til modtagelige celler. Disse Y-formede molekyler genkender intakte proteiner fra virusets ydre og binder sig til dem, hvilket forhindrer virussen i at låse sig fast på cellereceptoren, der er nødvendig for infektion.

Men for at fortsætte, introducerer vira som SARS-CoV-2 tilfældige mutationer i deres genom, når de replikerer, med det formål løbende at ændre deres proteiner for at undslippe immungenkendelse.

Omicron-linjer har nok mutationer til at adskille sig væsentligt fra tidligere varianter, og derfor undgå eksisterende antistoffer. Unddragelse fra neutraliserende antistoffer forklarer vores manglende kontrol med geninfektion med omicron-varianter.

Heldigvis er vi ikke kun afhængige af antistoffer til beskyttelse. En type immunceller kaldet T-celler genkende udsnit af virusproteiner i stedet for intakte proteiner. Dette betyder, at det ville tage mange flere mutationer i virusgenomet for fuldstændigt at undgå T-celleimmunitet.

I modsætning til antistoffer søger T-celler ikke virus. I stedet genkender de inficerede celler og fjerner dem hurtigt for at reducere virusfabrikker i kroppen. T-celler virker derfor, hvor neutraliserende antistoffer kan have svigtet, efter infektion. En robust T-cellerespons på coronavirus er afgørende for at forhindre alvorlig sygdom, og heldigvis sværere for omicron at undgå.

SARS-CoV-2-specifikke T-celler aftage langsommere end antistoffer. Faktisk blev folk inficeret med den lignende coronavirus SARS i 2003 stadig havde T-celler som genkender SARS-CoV-2 17 år efter infektion.

Infektion kontra vaccination

Selvom en naturlig infektion kan tilbyde tilsvarende beskyttelse som vaccination, betyder det ikke, at du skal søge at blive smittet. SARS-CoV-2 forbliver en farlig og uforudsigelig virus, som i nogle tilfælde kan forårsage en lang række skadelige virkninger, der bliver ved længe efter bedring.

Forfatterne foreslår, at en persons tidligere infektionsstatus og timing bør overvejes sammen med deres boostervaccinationer for at forudsige beskyttelse. Dette kan dog være vanskeligt at implementere, da infektionsovervågningen er faldet i de fleste lande sammenlignet med tidligere i pandemien. I hvert fald COVID-certifikater bruges mindre almindeligt nu.

De foreslår også, at deres resultater kan bruges til at informere om den optimale timing for boostervaccinationsstrategier. Det vil sige, at der sandsynligvis er fordel i at vente noget tid efter en infektion, før du får en booster.

Yderligere langsigtede opfølgningsundersøgelser af høj kvalitet vil være vigtige for at supplere disse resultater, da forfatterne erkender, at der ikke er så mange undersøgelser af naturlig infektion sammenlignet med beskyttelse efter vaccination. Der var også få undersøgelser, der kortlagde beskyttelse mod nyere omicron sublineages. Mens pandemien fortsætter, er der stadig meget at lære om immunbeskyttelse mod denne udviklende virus.

Om forfatteren

The Conversation

Zania Stamataki, lektor i viral immunologi, University of Birmingham

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

Kroppen holder scoren: Hjernens sind og krop i helingen af ​​traumer

af Bessel van der Kolk

Denne bog udforsker forbindelserne mellem traumer og fysisk og mental sundhed, og tilbyder indsigt og strategier for helbredelse og bedring.

Klik for mere info eller for at bestille

Breath: The New Science of a Lost Art

af James Nestor

Denne bog udforsker videnskaben og praksisen med åndedræt og tilbyder indsigt og teknikker til at forbedre fysisk og mental sundhed.

Klik for mere info eller for at bestille

Planteparadokset: De skjulte farer ved "sunde" fødevarer, der forårsager sygdom og vægtøgning

af Steven R. Gundry

Denne bog udforsker forbindelserne mellem kost, sundhed og sygdom, og tilbyder indsigt og strategier til at forbedre den generelle sundhed og velvære.

Klik for mere info eller for at bestille

Immunitetskoden: Det nye paradigme for ægte sundhed og radikal anti-aldring

af Joel Greene

Denne bog tilbyder et nyt perspektiv på sundhed og immunitet, der trækker på principper for epigenetik og tilbyder indsigt og strategier til at optimere sundhed og aldring.

Klik for mere info eller for at bestille

Den komplette guide til faste: Helbred din krop gennem intermitterende, alternativ-dages og forlænget faste

af Dr. Jason Fung og Jimmy Moore

Denne bog udforsker videnskaben og praksis med faste og tilbyder indsigt og strategier til forbedring af den generelle sundhed og velvære.

Klik for mere info eller for at bestille