Den opdaterede Toxic Substances Control Act giver nyt håb om at beskytte amerikanernes sundhed og miljø. Her er hvad det gør - og ikke gør.

”Dette er en big deal,” sagde præsident Barack Obama, mens han var underskrevet lov lovforslaget, der opdaterer - for første gang i 40 år - landets vigtigste lovgivning om kemikaliesikkerhed. Kaldte Frank R. Lautenberg kemisk sikkerhed for det 21. århundrede for at ære den afdøde senator, for hvem dette var en særlig sag, reviderer loven Lov om kontrol med giftige stoffer der giver det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur myndighed til at regulere kemikalier, der anvendes kommercielt i USA.

Som Obama bemærkede den 22. juni undertegnelse ceremoniTSCA skulle sikre, at kemikalier, der blev brugt i USA, var sikre for menneskers sundhed og miljøet. Men sagde præsidenten, "Selv med de bedste intentioner fungerede loven ikke helt som den skulle have været i praksis."

Faktisk tillod TSCA, at de ca. 62,000 kemikalier, der allerede var på markedet, da de blev vedtaget i 1976, fortsatte med at blive brugt uden sikkerhedstest. Det placerede også enormt høje forhindringer for EPA at rydde, før det demonstrerede, at et kemikalie var farligt nok til at forbyde. Selv asbest har fejlet at møde dem krav. Det blev bredt aftalt af både industri- og miljøforkæmpere, at TSCA havde stort behov for revision.

Som Lautenberg Act's hovedsponsor Senator Tom Udall fortalte til Ensia via e-mail: ”De fleste amerikanere mener, at hvis de kan købe et produkt i købmanden eller i hardwarebutikken, har regeringen testet det og bestemt, at det er sikkert. Men det har ikke været sandt. Der har ikke været nogen politimand, der testede kemikalier for at sikre, at de er sikre - selv dem i dit hjem. ”

Men præcis hvordan revisionerne skulle se ud, var et spørgsmål om betydelig debat, og den nye lovgivning var år i skabelse. Samlet set giver den reviderede TSCA EPA langt mere autoritet til at handle på farlige kemikalier. Og mens spørgsmål og forbehold omkring lovforslaget forbliver på alle sider, er det stort set blevet mødt med håb om, at den nye lov vil gøre det muligt for EPA at gøre et bedre job med at evaluere og handle effektivt på kemisk sikkerhed.

EPA omsætter allerede den nye lovgivning i praksis. Men som Miljøforsvarsfondens ledende seniorforsker Richard Denison sagde: ”Det bliver ikke en proces natten over. Den oprindelige lov gravede et meget dybt hul, som vi er nødt til at klatre ud af. ”

Efterhånden som denne proces er i gang, her er hvad alle, der er bekymrede for sikkerheden af ​​kemikalier, som vi alle møder dagligt, bør vide om, hvad den nye TSCA vil - og ikke vil - gøre:

1. Hvad regulerer TSCA?

TSCA regulerer kemikalier, der anvendes kommercielt i USA. Når det er sagt, regulerer TSCA ikke pesticider, kemikalier, der anvendes i kosmetik og produkter til personlig pleje, mad, mademballage eller lægemidler. Nogle kemikalier har dog flere anvendelser og kan derfor reguleres samtidigt af TSCA og andre føderale love. For eksempel regulerer TSCA plastbestanddelen bisphenol A, når den bruges som en kvitteringspapirbelægning, men Federal Food, Drug and Cosmetic Act regulerer BPA, når det bruges i mademballage.

Selvom TSCA ikke finder anvendelse på produkter til personlig pleje, kan det have en trickle-down-effekt, hvis kemikalier i disse produkter har andre anvendelser, der er omfattet af loven.

2. Vil den nye lov gøre det lettere for Miljøstyrelsen at begrænse eller forbyde anvendelse af meget giftige kemikalier?

I modsætning til den gamle lov, ny TSCA kræver, at EPA gennemgår sikkerheden ved alle kemikalier, der anvendes kommercielt i USA ”Det er faktisk nødvendigt, at EPA ser på eksisterende kemikalier,” siger Wendy Cleland-Hamnett, direktør for EPA's Office of Pollution Prevention and Toxics. ”Under den gamle TSCA var der ikke noget mandat, at EPA skulle se på eksisterende kemikalier. Det er enormt. ”

Den nye TSCA “giver EPA en ny autoritet til at prioritere og evaluere eksisterende kemikalier, så det bliver lettere for EPA at regulere disse stoffer, hvis det viser sig at udgøre urimelige risici,” siger kemikaliereguleringsekspert Lynn Bergeson, administrerende partner hos advokatfirmaet Bergeson & Campbell.

Nu skal nye kemikalier findes sikkert, inden de kan sælges. Miljøstyrelsen skal også gennemgå alle nye kemikalier og beslutte, om de udgør "en urimelig risiko" for menneskers sundhed og miljøet. Hvis der findes sådanne risici, kan EPA muligvis begrænse eller forbyde et kemikalie. Under den gamle TSCA måtte kemiske producenter aflevere visse oplysninger til EPA, inden nye kemikalier kunne komme på markedet - men medmindre EPA fremsatte indsigelser inden for 90 dage, kunne kemikalierne sælges uden yderligere kontrol. Ifølge EPA har agenturet kun taget skridt til at handle på omkring 10 procent af de næsten 40,000 nye kemikalier, der blev sendt til agenturet mellem 1979 og 30. september 2015. EDFs Denison siger, at disse 10 procent kan være en overestimering.

Nu skal nye kemikalier findes sikkert, før de kan sælges, siger miljøarbejdsgruppens lovgivende advokat Melanie Benesh.

Hvad EPA gør i henhold til Lautenberg-loven vil dog også afhænge af tilgængelig finansiering. Loven kræver, at den kemiske industri hjælper med at betale for programmet, men EPA afhænger også af føderale budgetter som bestemt af Kongressen. Udall siger, at han "vil kæmpe for at sikre, at Miljøstyrelsen har de ressourcer, den har brug for til at udføre sit job."

3. Vil den nye lov tillade, at EPA hurtigere begrænser eller forbyder anvendelse af meget giftige kemikalier?

Ja - i teorien. Den nye lov kræver, at EPA skal prioritere kemikalier til evaluering. Det fastsætter også frister, der kan håndhæves, for EPA's kemiske gennemgange.

I midten af ​​december 2016 (inden for de første 180 dage) skal EPA være begyndt at gennemgå mindst 10 kemikalier. Disse kommer fra en liste over eksisterende kemikalier, som agenturet allerede havde besluttet at evaluere. Inden for de første tre og et halvt år skal Miljøstyrelsen have 20 igangværende kemiske evalueringer. Anmeldelser formodes at være afsluttet inden for tre år, men fristen kan forlænges med seks måneder. EPA formodes at udstede regler inden for to år derefter. EPA kan forlænge en af ​​disse frister, men udvidelser til et kemikalie kan ikke tilføje op til mere end to år.

I betragtning af det enorme efterslæb vil fremskridtene gennem de uprøvede kemikalier stadig være langsomme - mildt sagt. Faktisk viser matematik på 62,000 kemikalier, at det kunne tage EPA århundreder at arbejde igennem hvert stof. Men i betragtning af at den gamle TSCA ikke havde nogen frister for kemisk gennemgang, sigter Lautenberg-loven til at forbedre væsentligt de årtier lange anmeldelser af enkeltkemikalier, der fandt sted under dens forgænger.

4. Hvilke kemiske farer er den nye TSCA designet til at beskytte os mod?

De første kemikalier, som EPA vurderer, skal komme fra en liste agenturet har allerede besluttet fortjeneste gennemgang - kemikalier, der giver anledning til bekymring for børns sundhed, er kræftfremkaldende, miljømæssigt vedvarende, giftige og opbygges i fedt eller andet levende væv eller findes bredt i bioovervågningsprogrammer.

Når der vælges kemikalier til gennemgang, skal EPA prioritere dem med stort eksponeringspotentiale, dem, der er miljømæssigt persistente og bioakkumulerer, og dem, der opbevares i nærheden af ​​vigtige drikkevandskilder. Herefter skal EPA, når de vælger kemikalier til gennemgang, give prioritet for dem med stort eksponeringspotentiale, dem, der er miljømæssigt vedvarende og bioakkumulerer, og dem, der opbevares i nærheden af ​​vigtige drikkevandskilder. Den nye lov opfordrer også EPA til at adressere kemikalier, der sandsynligvis vil udgøre sundheds- og sikkerhedstrusler for dem, der anses for mest sårbare - herunder spædbørn, børn, gravide, arbejdstagere og ældre.

Yderligere kriterier for kemisk prioritering forfalder fra ØPA inden juni 2017.

5. Hvilke kemiske farer vil den nye TSCA efterlade uberørt, hvis nogen?

Den nye lov giver EPA tilladelse til at gennemgå alle eksisterende og nye kemikalier, at identificere dem, der udgør urimelige risici, og at regulere eller eliminere disse risici. Målet er at lade nogen urimelig risiko være uberørt. Det detaljer om EPA's risikovurderingerder skal dog stadig udarbejdes i en regel, der skal være afsluttet inden juni 2017. Disse - sammen med de yderligere kemiske prioriteringskriterier - vil spille en stor rolle i at bestemme, hvor effektiv Lautenberg-loven vil være til at reducere eksponering for farlige kemikalier.

6. Vil den nye lov gøre et bedre stykke arbejde med at forhindre katastrofale kemiske spild?

Mens TSCA ikke er beregnet til at adressere eller forhindre kemisk spild, bør kravene i den nye lov i sidste ende hjælpe med at reducere virkningen af ​​spild eller andre ulykker. Blandt disse er kravet om, at kemiske virksomheder afslører deres produkters indhold i nødsituationer snarere end at kræve sådanne oplysninger som forretningshemmeligheder.

Den nye TSCA kan reducere den skade, kemiske spild forårsager, ved at kræve, at producenterne oplyser produktingredienser i nødsituationer.

7. Vil den nye lov holde farlige materialer ude af møbler, tøj og produkter til personlig pleje?

Da nogle kemikalier, der anvendes i disse produkter (som ikke er omfattet af TSCA), har yderligere anvendelser, der falder ind under TSCA's anvendelsesområde, kan den opgraderede gennemgangsproces potentielt afværge anvendelse af farlige kemikalier i en bred vifte af forbrugerprodukter.

8. Er den nye TSCA sandsynligvis proaktivt at ændre kemiske virksomheders praksis?

Fordi den nye TSCA kræver alle kemikalier, der skal evalueres, forventes det at påvirke, hvilke kemikalier der vælges som produktingredienser, hvordan kemikalier anvendes til fremstilling, og hvordan kemikalier fremstilles, da virksomheder forsøger at undgå at bruge kemikalier, der sandsynligvis vil være begrænset eller forbudt. Dette kan også skabe et incitament for nye, sikrere kemikalier og færdige produkter.

9. Hvilke konsekvenser har det med hensyn til miljøretfærdighed?

Den nye TSCA kræver, at EPA overvejer indvirkningen af ​​kemiske eksponeringer på de mest "modtagelige" for disse effekter, “Som spædbørn, børn, gravide kvinder, arbejdstagere eller ældre.” Hvordan EPA definerer “modtagelige” og “sårbare”, og hvordan den anser virkningerne for disse grupper, er endnu ikke fastlagt. Men allerede har interesseorganisationer bedt EPA om at overveje sociale og økonomiske faktorer.

10. Hvilke aspekter er der endnu ikke afgjort, og hvad kan borgerne gøre for at påvirke dem?

I stedet for at hæmme kemiske prioriterings kriterier og detaljerne i, hvordan EPA vil evaluere kemiske risici, før Lautenberg-loven blev vedtaget, besluttede lovgivere at overlade dem til regler, der bliver en del af den overordnede lov. Regelfremstillingsprocessen involverer officielle perioder med offentlig kommentar, så Miljøstyrelsen vil overveje dem, når den skriver disse regler sammen med en regel om potentiale gebyrer for kemisk industri der vil gå mod at dække nogle af lovens omkostninger. Indledende perioder med offentlig kommentar til disse regler er allerede lukket. Loven inkluderer også perioder med offentlig kommentar, inden EPA færdiggør disse regler såvel som for igangværende kemiske valg og evalueringer.

Og påpeger Kathy Curtis, administrerende direktør for ren og sund New York, den nye lov giver plads til fortsat handling fra statens lovgivere og borgere. Dette inkluderer handling på kemisk anvendelse TSCA regulerer ikke og nye regninger om rapportering om kemisk brug - begge har været medvirkende til at påvirke, hvilke kemikalier der bruges i forbrugerprodukter.

Som mange har advaret om, vil materielle ændringer tage tid. Men ifølge EPA's Cleland-Hamnett åbner den nye lov potentialet for "en enorm stigning i menneskers sundhed og miljøbeskyttelse." Men dette sker ikke uden offentligt engagement fra dem med en andel i resultatet - i det væsentlige os alle.

Denne artikel blev oprindeligt vist på Ensia

Om forfatteren

Elizabeth Grossman er en forfatter og journalist Elizabeth Grossman er en uafhængig journalist og forfatter med speciale i miljø- og videnskabsspørgsmål. Hun er forfatter til Chasing Molecules, High Tech Trash, Watershed og andre bøger. Hendes arbejde er også vist i en række publikationer, herunder Scientific American, Yale e360, og Washington Post, TheAtlantic.com, Salon, Nationen, , Mor Jones.

Bog af denne forfatter:

Jagtende molekyler: Giftige produkter, menneskers sundhed og løftet om grøn kemi
af Elizabeth Grossman.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.