"Jeg er vegetar." "Jeg er veganer." Disse udsagn vil typisk blive mødt med en række reaktioner, der varierer fra forvirring til ros. Men hvad får folk til at vedtage en vegetarisk eller vegansk diæt? Hvordan betragtes vegetarer og veganere af resten af ​​samfundet? Og hvorfor bliver ikke flere vegetarer?

Etikken ved at spise

Omkring tre til 12 % af den britiske befolkning er vegetar eller veganer, afhængigt af hvilken rapport du læser og definition, du bruger. Den nøjagtige figur er vanskelig at fastslå, fordi folks definition af vegetar varierer. Mange mennesker vedtager en vegetarisk diæt til sundhedsmæssige årsager, alligevel dem, der ser ud til at være mindre engageret i deres kost end dem, der afviser kød af etiske grunde. Så hvad handler det om at være etisk motiveret, der understøtter stærkere forpligtelser?

Du ofte høre at mennesker, der undgår kød af etiske årsager, har en større evne til empati end dem, der ikke gør det. Der er faktisk noget bevis for, at etisk motiverede vegetarer og veganere scorer højere end altædende på standardmål for empati (for eksempel empati kvotient).

Etisk sindede vegetarer og veganere synes også at have en ekspansiv “Cirkel af moralsk bekymring”, hvilket betyder at de tror det mange dyr, inklusive husdyr, fortjener moralsk overvejelse og bør ikke blive skadet uden god grund. En almindelig egenskab hos kødspisere er, at de har tendens til det undgå at tænke på lidelsen af dyr forarbejdet til kød. Fordi veganere og vegetarer placerer husdyr inden for deres cirkel af moralsk bekymring, får dette dem til at lægge mærke til deres mentale liv og lidelse og gennemgå begrundelserne til at spise kød.

Holier end dig?

Det er ikke en hemmelighed, at nogle mennesker synes, at vegetarer er irriterende. Især etisk motiverede vegetarer og især veganere er ofte målet for latterliggørelse og betragtes som selvglad, selvretfærdige ekstremister. Samtidig anerkender mange mennesker de etiske motiver fra vegetarer og veganere, og giv dem kredit for det. Hvorfor roses disse grupper, men alligevel også hadede?

Etisk motiverede mennesker ser ud til at tjene som en kilde til forventet bebrejdelse for de fleste. Folk kan ikke lide at få deres værdier eller traditioner kritiseret og svare defensivt når de tror, ​​de er under angreb. Det er ikke kun vegetarer og veganere, der betragtes som generende på denne måde. Ethvert etisk motiveret engagement, såsom at spise fairtrade-produkter, kan være en kilde til forventet bebrejdelse. Den irriterende ingrediens ser ud til at være den forestillede kritik, som praksis indebærer for dem, der ikke praktiserer den.

Så hvorfor bliver ikke alle vegetariske?

For den sundhedsbevidste vegetar eller flexitar er fuldstændig afvisning af animalske produkter ikke nødvendig. De kan øve en sund, afbalanceret kost og stadig lejlighedsvis spise kød. For de etisk motiverede er det imidlertid vanskeligt at retfærdiggøre noget mindre end total afholdelse. Hvis dyrs lidelse overhovedet betyder noget, så i mangel af en god grund bør man undgå at skade dem (såvel som at betale penge for det).

Det etiske argument for ikke at spise dyr følger kun, hvis dyr lider, dyrenes lidelse betyder noget, og at spise dem er ikke en god grund til at forårsage dem lidelse. Forskning fra psykologi antyder, at kødspisere synes at forstå denne logik, hvis kun implicit. Når de bliver udfordret over deres kødforbrug, har folk en tendens til at argumentere for deres sag på en af ​​tre måder.

For det første at der er gode grunde til at spise dyr. Når man bliver bedt om det retfærdiggøre hvorfor det er moralsk acceptabelt at bruge dyr til mad, har mange mennesker en tendens til at appellere til nødvendighed at spise kød (Angelina Jolies kommentar at være veganer næsten dræbte hende), hvor naturligt, normalt og rart det er, eller at det er umuligt at være vegetar.

For det andet har de en tendens til at tro, at dyr, der bruges som mad, ikke virkelig bliver skadet. Når vi tænker på dyr som mad, i modsætning til levende væsener, bekymring for dem mindskes, eller troen på, at de lider eller har kapacitet til at lide reduceres.

Endelig er der en tro på, at dyr brugt som mad ikke betyder noget. Der har tendens til at være en inkonsekvens, når man tænker på dyr. Mennesker i Vesten viser bekymring over dyr, der spises i andre kulturer, såsom hunde, men ignorér ting som f.eks dyre intelligens når man tænker på kødet i deres egen diæt.

Derfor er det ret let at undgå konklusionen for vegetarisme og veganisme. Det kræver meget ("Jeg er nødt til at stoppe med at spise bacon." "Mine venner vil finde mig irriterende.") Og uden de rette incitamenter er mange hurtige til at overbevise sig selv om, at det er tåbeligt eller ikke det værd.

Om forfatteren

Jared Piazza, lektor i socialpsykologi, Lancaster University. Hans forskningsinteresser inkluderer moralsk dømmekraft, moralske følelser, moralsk karakter, religionens psykologi, social erkendelse, prosocial adfærd, evolutionær psykologi og psykologien om, hvordan vi tænker på og behandler dyr.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation.
Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon