Deltagerne i en ny forskningsundersøgelse rapporterede også, at mikrodosering af psykedelika gjorde dem mere selvsikre, motiverede og produktive. (Shutterstock)

Mikrodosering af psykedelika er en voksende tendens, der involverer indtagelse af meget små sub-hallucinogene mængder af stoffer som LSD eller tørret psilocybinholdige svampe.

Vi kørte i stor skala, forudregistreret global forskningsundersøgelse, der beder deltagerne om at rapportere, hvad de kan lide og ikke kan lide ved mikrodosering.

De tre mest rapporterede fordele var: forbedret humør, øget fokus og forbedret kreativitet.

De tre mest almindelige udfordringer var: ulovlighed (med stor margin), fysiologisk ubehag og "andre bekymringer" såsom den ukendte risikoprofil ved mikrodosering og glemme at tage en regelmæssig dosis.

Hvad indebærer mikrodosering?

Når mennesker mikrodoser, forbruger de normalt omkring en tiendedel af en rekreativ dosis af et psykedelisk stof, selvom doserne varierer mellem mennesker. Dosen er sub-hallucinogen; folk, der mikrodoser ikke ”tripper”. Mikrodosere holder på med deres daglige liv, mange tager sig af børn eller arbejder på kontorer og forventer et lille løft.

Selvom vi ikke ved, hvad mikrodosering gør (hvis noget), er det en voksende tendens. Nogle Silicon Valley-iværksættere bliver mikrodoseringsbusser, der udråber de påståede fordele ved mikrodosering.

Den illegale karakter af psykedelika i de fleste jurisdiktioner var den største bekymring for forskningsdeltagere. (Shutterstock)

Et lille videnskabeligt samfund er også startet stille foruddefinerede spørgsmål om, hvad mikrodosering kan gøre, men vi regnede med, at vi ville spørge folk, hvad de oplever helt fra bunden.

Vi rekrutterede 909 deltagere fra hele verden ved hjælp af fora som r / mikrodosering. I en sektion af vores undersøgelse fortalte 278 deltagere os om de tre vigtigste fordele ved mikrodosering for dem og de tre vigtigste udfordringer, de var nødt til at klare.

Hvis du er nysgerrig efter at se alt, hvad folk rapporterede, vores papir er tilgængelig her. Vi stiller dataene til rådighed offentligt uden omkostninger som en del af vores forpligtelse til åben videnskab.

Kategorier af fordele og udfordringer ved mikrodosering fra det offentliggjorte papir. Disse data indikerer rapporterede resultater, ikke bekræftede effekter.

Mere selvsikker, motiveret og produktiv

Fordelene, som vores deltagere rapporterede matcher for det meste det, folk har rapporteret anekdotisk. De sagde, at mikrodosering hjalp med humør, fokus, kreativitet, selveffektivitet, energi og mere.

Disse resultater, ligesom kreativitet, passer godt sammen med vores tidligere forskning.

Vores tilgang var at tage individuelle rapporter og klassificere dem i kategorier. På denne måde fik vi en idé om, hvor almindelig hver af disse rapporter var, hvilket hjalp os med at lede fremtidig forskning ned ad de mest lovende veje.

Forskel i rå optælling af rapporterede fordele og udfordringer. Positive værdier indikerer større godkendelse af fordele; negative værdier afspejler større tilslutning til udfordringer. Forskelle, uanset størrelsesorden, bør betragtes som indledende.

For eksempel var den mest rapporterede fordel forbedret humør (26.6 procent af befolkningen), der gjorde humør til det område med størst potentiale for fremtidig forskning at fokusere på. Kreativitet er et andet åbenlyst område.

Måske er mindre intuitivt, at mange mennesker rapporterede, at mikrodosering gjorde dem mere selvsikre, motiverede og produktive, så det synes også værd at undersøge.

I modsætning hertil reducerede kun 4.2 procent af de nævnte mennesker angst, og flere rapporterede øget angst, så det virker mindre lovende at studere mikrodosering for angstreduktion.

Disse data indikerer opfattede resultater og indikerer ikke bekræftede effekter.

Hovedpine, gastrointestinale problemer, søvnløshed

Den mest almindelige udfordring var ulovlighed, og dette blev nævnt i næsten en tredjedel af rapporterne. I vores kodning af svar involverede ulovlighed at skulle håndtere det sorte marked, social stigma omkring brug af ulovlige stoffer og vanskeligheder med dosisnøjagtighed og renhed.

(Mikrodosere skal altid test deres dosis: man ved aldrig hvad du får, når du køber uregulerede stoffer.)

Denne udfordring skyldes ikke mikrodosering så meget som socialpolitik og normer. Efterhånden som forskning i psykedelika vokser, vokser disse stoffer kan i sidste ende blive afkriminaliseret eller legaliseret, hvilket kunne fjerne den mest almindelige udfordring, der er rapporteret i vores prøve.

Dernæst var fysiologisk ubehag: I 18 procent af rapporterne beskrev deltagerne hovedpine, gastrointestinale problemer, søvnløshed og andre uønskede bivirkninger af mikrodosering.

Forskning bør undersøge disse mulige bivirkninger og overveje, hvordan de sammenlignes med profilerne på mange tilgængelige stoffer, såsom antidepressiva, som også forårsager bivirkninger.

Deltagerne rapporterede også om forbedret humør og reduceret stofbrug på et foruddefineret mål. Angst henviser her til forbedringer i angstrelaterede oplevelser, ikke til øget oplevelse af angst.

Deltagerne nævnte også andre bekymringer, såsom ikke at vide, om der kunne være skadelige interaktioner mellem psykedelika og anden medicin og mangel på forskningsbevis om de langsigtede virkninger af mikrodosering.

Hvad er det næste inden for mikrodosering?

Det er muligt, at mikrodosering af psykedelika ikke var relateret til mange af de fordele og udfordringer, som deltagerne rapporterede. Folk føler sig ofte bedre eller værre, selv når de tager helt inerte stoffer, som sukkerpiller. Dette er almindeligvis kendt som placebo-effekten.

Randomiserede placebokontrollerede forsøg kræves for at bestemme, hvad de sande resultater af mikrodosering er, hvorfor vi planlægger at køre en snart.

Vores resultater antyder, at mikrodosere får meget ud af deres brug af psykedelika, mens negative rapporter for det meste fokuserer på sociale og fysiologiske bekymringer. Samlet set rapporterede deltagerne mindre udfordringer end fordele, og de rapporterede, at fordelene var vigtigere end udfordringerne.

Der er stadig flere ukendte end kendte, når det kommer til mikrodosering: forårsager mikrodosering nogen af ​​disse effekter, eller er det hele placebo? Kan der være langsigtede negative konsekvenser for mikrodosering? Er visse mennesker mere tilbøjelige til at opleve specifikke fordele eller udfordringer?

Denne undersøgelse skaber et køreplan for forskere at følge. Vi opfordrer forskere til at teste, om disse fordele og udfordringer opstår i laboratorieindstillinger, som vi vil gøre i de kommende måneder og år.

Om forfatterne

Rotem Petranker, ph.d.-studerende i klinisk psykologi, York University, Canada og Thomas Anderson, ph.d.-studerende i Congnitive Neuroscience, University of Toronto

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.