Er dødelige medicinske fejl så almindelige som overskrifter foreslås?

medicinske fejl

En rapport offentliggjort i maj 2016 fra forskere ved Johns Hopkins hævder, at medicinske fejl er det tredje førende dødsårsag i USA, kun bag hjertesygdomme og kræft.

Ifølge forskerne tegner medicinske fejl sig for 251,454 amerikanske dødsfald hvert år - og de betragter dette tal som en undervurdering.

Det er den slags fund, der skaber overskrifter. Faktisk har du måske læst om denne rapport i avis eller endda set det rapporteret om aftennyheder.

Men som vi vil argumentere for, er metoderne, som forskerne brugte til at drage denne konklusion, mangelfulde, og det betyder, at konklusionen om, at medicinsk fejl er den tredje førende dødsårsag, er meget tvivlsom.

Når en rapport som denne får bred mediedækning, kan den fremme uberettiget mistillid til medicin, hvilket kan forhindre folk i at søge den nødvendige pleje - en bekymring for alle, der tager sig af patienterne.

Hvad er der galt med metoden?

En medicinsk fejl kan defineres som en beslutning eller handling, der resulterer i patientskade, og som eksperter er enige om, at der burde have været gjort anderledes i betragtning af de tilgængelige oplysninger på det tidspunkt. Men at anvende en sådan definition i gennemgangen af ​​patientjournaler er fyldt med vanskeligheder.

Undersøgelsens forfattere hævder, at dødsattester skal redesignes for at erkende, at flere dødsfald skyldes medicinsk fejl. Det er et rimeligt forslag. Men implikationen af ​​mange medieindberetninger, at disse fund viser, at hundreder af tusinder af mennesker dør hvert år på grund af medicinske fejl, er meget problematisk.

For det første indsamlede forfatterne af Johns Hopkins-rapporten ingen nye data. I stedet baserede de deres konklusioner på undersøgelser udført af andre forfattere. Der er i princippet ikke noget galt med det.

Men i dette tilfælde er resultaterne meget vildledende, fordi de er baseret på store ekstrapoleringer fra meget små datasæt. Forfatterne baserede deres konklusioner på fire undersøgelser, der i alt kun omfattede 35 dødsfald, der skyldtes medicinsk fejl ud af næsten 4,000 indlæggelser på hospitalet. Ekstrapolering fra 35 dødsfald til en befolkning på 320 millioner er et stort spring.

Derudover gør disse undersøgelser ofte et dårligt stykke arbejde med at skelne mellem bivirkninger og fejl. De er ikke det samme.


 Få det nyeste via e-mail

Ugeblad Daglig inspiration

An uønsket hændelse er defineret som ethvert uønsket resultat, efter at et lægemiddel eller behandling er indgivet til en patient. Hver medicinsk test og behandling - fra antibiotika til kirurgi - er forbundet med en vis risiko for et negativt resultat. Bivirkninger kan omfatte død, selvom det er sjældent. Selvom ethvert ugunstigt resultat er beklageligt, beviser det ikke, at der blev begået en fejl - at på baggrund af det, der var kendt på det tidspunkt, skulle en læge have taget en anden beslutning eller handlet på en anden måde.

Læger kan typisk ikke på forhånd vide, hvilke patienter der vil opleve sådanne reaktioner, så at tilskrive sådanne dødsfald til fejl er vildledende.

Der er et andet problem med Hopkins-rapporten: to af de fire undersøgelser, den trækker på brug af Medicare-data, som generelt inkluderer patienter, der er avanceret i år, med relativt dårligt helbred og bliver behandlet på hospitalet. Trist at sige, at mange sådanne patienter har en væsentlig øget risiko for død til at begynde med. Mange vil dø under deres indlæggelse, uanset hvor godt de passes. At tilskrive sådanne dødsfald til fejl er at undlade at redegøre for dødens uundgåelighed.

Faktisk er en af ​​de undersøgelser som Hopkins-rapporten er baseret på, indeholder endda en fremtrædende korrektionsfaktor. Forfatteren estimerer antallet af dødsfald på grund af medicinsk fejl til 210,000. Derefter vælger forfatteren, baseret på det faktum, at de værktøjer, der bruges til at identificere fejl, er ufuldkomne, at fordoble sit skøn over antallet af dødsfald på grund af fejl til 420,000.

Den slags medicinsk oversigt, der anvendes i disse undersøgelser, adskiller sig radikalt fra pleje af patienter. Usikkerheden og stress forbundet med at tage sig af de meget sygeste patienter er ofte usynlige for efterfølgende. Alvorligt negative patientresultater er forbundet med en større tendens til at bebrejde nogen. Når en patient er død, ønsker vi, at nogen er ansvarlige, selvom enhver handling, der blev taget, syntes forsvarlig på det tidspunkt.

Andre undersøgelser antyder mange færre dødsfald som følge af medicinske fejl

Dette er ikke den første undersøgelse, der forsøger at vurdere, hvor ofte medicinske fejl kan føre til døden. Andre undersøgelser tegner et meget andet billede af antallet af dødsfald, der skyldes fejl.

In en som svar på påstande om meget høje dødsfald på grund af medicinsk fejl, gennemgik læger 111 dødsfald på hospitaler i Veteran Affairs og forsøgte at afgøre, om sådanne dødsfald kunne forebygges med "optimal pleje." VA-patienter er generelt ældre og sygere end den amerikanske befolkning og dermed noget sammenlignelige med undersøgelser baseret på Medicare-data. Ved at bruge "optimal pleje" kan undersøgelsen også fange endnu flere dødsfald end standarderne for "medicinsk fejl", hvilket resulterer i en tendens til at overvurdere antallet af dødsfald på grund af fejl.

Først vurderede forskerne, at 23 procent af dødsfaldene kunne have været forhindret. Men da de blev spurgt, om patienterne kunne have forladt hospitalet i live, faldt dette tal til 6 procent. Endelig, da det yderligere kriterium "3 måneder med god kognitiv sundhed efter udskrivning" blev tilføjet, faldt antallet til 0.5 procent. Forebyggelige dødsfald skal ses i sammenhæng, og der er en stor forskel mellem at forhindre død og genoprette et godt helbred.

Anvendelse af satserne fra VA-undersøgelsen på amerikanske hospitalsindlæggelsesdata, medicinsk fejl ville falde ned til nummer 7 af de top 10 dødsårsager i USA. Anvendelse af det yderligere kriterium om tre måneders god kognitiv sundhed, medicinsk fejl ville ikke engang rangeres i toppen 20. Selvfølgelig løber de samme risici som Johns Hopkins-undersøgelsen; nemlig ekstrapolering fra en lille undersøgelse til hele den amerikanske befolkning.

For at få en virkelig afbalanceret redegørelse for lægemidlets rolle i dødsårsagen ville det være nødvendigt ikke kun at tage højde for risiciene, men også fordelene ved lægebehandling. Mange patienter med hjertesygdomme, kræft og diabetes, hvis død sådanne undersøgelser skyldes medicinsk fejl, ville ikke engang være i live i første omgang uden medicinsk behandling, hvis fordele opvejer dets risici.

Når man ser på medicin ud fra dette synspunkt, er vi heldige at leve i en æra med uovertruffen medicinsk kapacitet, når erhvervet gør mere for at fremme sundhed og forlænge livet end på noget tidspunkt tidligere.

Måske det stærkeste bevis for, at sådanne undersøgelser overvurderer rollen som medicinsk fejl, er, at det faktum, at når dødsårsager rangeres af autoritative organisationer som f.eks. Amerikanske Centers for Disease Control og Forebyggelse, medicinsk fejl er ikke engang inkluderet i top ti. Ville tilføjelse af medicinske fejl til dødsattester ændre dette? Vi tvivler på det.

Der er ingen tvivl om, at der opstår fejl inden for medicin hver dag, og hvis vi tager passende skridt, kan fejlprocenten reduceres.

Men oppustede skøn over antallet af dødsfald forbundet med fejl hjælper ikke noget med at fremme forståelsen og kan faktisk gøre mange patienter mere tilbageholdende med at søge pleje, når de har brug for det. Et blinkende fokus på fejl uden tilsvarende beretninger om medicinens fordele bidrager til en forvrænget forståelse af medicinens rolle i sundhed og sygdom.

Om forfatteren

Richard Gunderman, kanslerens professor i medicin, liberale kunst og filantropi, Indiana University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.


Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon

 

Flere artikler af denne forfatter

Du vil måske også kunne lide

følg InnerSelf på

facebook ikontwitter-ikonyoutube-ikoninstagram ikonpintrest ikonrss ikon

 Få det nyeste via e-mail

Ugeblad Daglig inspiration

TILGÆNGELIGE SPROG

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

MEST LÆS

mindfulness og dans mental sundhed 4 27
Hvordan Mindfulness og dans kan forbedre mental sundhed
by Adrianna Mendrek, Bishop's University
I årtier blev den somatosensoriske cortex anset for kun at være ansvarlig for behandling af sensoriske...
vesten, der aldrig har eksisteret 4 28
Højesteret indleder i det vilde vesten, der faktisk aldrig har eksisteret
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Højesteret har netop, efter alt at dømme, med vilje forvandlet Amerika til en væbnet lejr.
hvordan smertestillende virker 4 27
Hvordan dræber smertestillende medicin faktisk smerte?
by Rebecca Seal og Benedict Alter, University of Pittsburgh
Uden evnen til at føle smerte er livet farligere. For at undgå skader fortæller smerte os, at vi skal bruge en...
hvordan sparer man penge på mad 0 6
Sådan sparer du på din madregning og stadig spiser velsmagende, nærende måltider
by Clare Collins og Megan Whatnall, University of Newcastle
Dagligvarepriserne er steget opad af en række årsager, herunder de stigende omkostninger ved...
hvad med vegansk ost 4 27
Hvad du bør vide om vegansk ost
by Richard Hoffman, University of Hertfordshire
Heldigvis, takket være veganismens stigende popularitet, er fødevareproducenter begyndt...
havets bæredygtighed 4 27
Havets sundhed afhænger af økonomi og ideen om Infinity Fish
by Rashid Sumaila, University of British Columbia
Indfødte ældste delte for nylig deres forfærdelse over det hidtil usete fald i laks...
få vaccine booster 4 28
Skal du få et Covid-19 boosterbillede nu eller vente til efteråret?
by Prakash Nagarkatti og Mitzi Nagarkatti, University of South Carolina
Mens COVID-19-vacciner fortsat er yderst effektive til at forhindre hospitalsindlæggelse og dødsfald, er det...
spar på køleomkostninger 4 27
Sådan sparer du på dine køleomkostninger
by University of Oregon
Passive afkølingsstrategier kan reducere belastningen på aircondition med så meget som 80 %, rapporterer...

Nye holdninger - nye muligheder

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Marked
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf-publikationer. Alle rettigheder forbeholdes.