Hjemmeavl producerer ti gange maden til arabiske gårderFoto: Sunchild57 Photography. Creative Commons BY-NC-SA (beskåret).

Miljø- og næringspåvirkningen af ​​vores fødevarevalg havde været i tankerne i flere uger, da et år gammel artikel i Telegraph for nylig blev min opmærksomhed, hvilket fik mig til at samle de tanker, der gradvist havde sammenvokset.

Under 2. verdenskrig blev briterne opfordret til at "grave efter sejr". Havegrøntsagsplotte var på deres højde, og tildelingsefterspørgslen toppede. Hjemmelavet produktion gav landmænd mulighed for at fokusere på korn- og mejeriproduktion - aktiviteter, der ikke var egnede til småskala bypladser.

Så hvad bidrog hjemmearbejdet til den nationale diæt? Hvor effektiv kunne det faktisk have været? Her er statistikkerne: Under Anden Verdenskrig leverede kolonihave og haver omkring 10% af den mad, der blev forbrugt i Storbritannien på grund af 'Dig for Victory' -kampagnen, mens de omfattede <1% af arealet med dyrkning af mark.

Tag et øjeblik på at absorbere betydningen af ​​denne erklæring. Hjemmeavl producerede ti gange maden pr. Acre end agerbrug! Hvordan kan det være? Har vi ikke gentaget gentagne gange, at vi kun kan fodre verden med korn? Og at kun intensivt landbrug kan levere?


indre selv abonnere grafik


Selvfølgelig kunne det argumenteres for, at landbruget er blevet mere effektivt siden 2. verdenskrig. Med den 'grøn-revolution' af 50'erne og 60'erne intensive indgange øgede pesticider og sorter med højt udbytte effektiviteten af ​​agerbrugsbedrifter med den største påvirkning set på hvedeudbyttet, som steg syv gange. Nylige undersøgelser viser imidlertid, at intensivt landbrug ikke kommer tæt på de mulige niveauer fra tildeling og grøntsager.

”Nyere UK-forsøg udført af Royal Horticultural Society og 'Hvilken?' Magasin udviste frugt og grøntsager med 31 – 40 ton pr. ha pr. år (Tomkins 2006), 4 – 11 gange produktiviteten for de største landbrugsafgrøder i Leicestershire-regionen (DEFRA 2013), ”siger et papir.

Det gjorde mig målløs!

Så hvordan er det muligt, at lavteknologiske vegetabilske grunde udfører moderne mekaniserede gårde? Her er to dele af svaret:

1. biodiversitet

BBC Reith Foredrag 2000 fokuseret på bæredygtighed og var usædvanligt med at have et panel snarere end en enkelt underviser. Den femte taler, Vandana Shiva - en indisk miljøaktivist og anti-globaliseringsforfatter - talte magtfuldt om og dominansen af ​​det internationale kommercielle landbrug i den globale dialog om fødevaresikkerhed. Internationale statistikker taler om 'udbytte', som normalt refererer til produktionen pr. Enhedsareal på en enkelt afgrøde. En sådan måling er i sagens natur partisk mod monokulturproduktion. På den anden side måler 'output' den samlede produktion af blandede afgrøder pr. Enhedsareal. Tildelinger og grøntsager haver blander flere afgrøder i det samme rum, hvilket reducerer udbyttet af en enkelt afgrøde, men øger den samlede produktion, siger Shiva:

”Hvem føder verden? Mit svar er meget anderledes end det, de fleste har givet. Det er kvinder og små landmænd, der arbejder med biodiversitet, som er de primære fødevareleverandører i den tredje verden, og i modsætning til den dominerende antagelse, er deres biodiversitetsbaserede små bedrifter mere produktive end industrielle monokulturer. ”[Min vægt]

Ikke kun er sådanne små bedrifter mere produktive, men de giver en større mangfoldighed af mad med et bedre udvalg af næringsstoffer, vitaminer og mineraler end de fleste kommercielle gårde.

Blandt forskere, beslutningstagere, medierne og offentligheden er der stigende opmærksomhed om de mange fordele ved "egenvækst", herunder adgang til nærende friske produkter, stresslindring, forbedret psykologisk velvære og fysisk kondition.

Der kan dyrkes levende salater på vindueskarmen, så alle kan nyde virkelig friske råvarer.

Min egen oplevelse af hjemmearbejde grøntsager er, at deres friskhed - lige fra haven til køkkenet - giver dem en håndgribelig kvalitet af 'livskraft', der simpelthen mangler fra selv de friskeste grøntsager i et supermarked, der i bedste fald er gamle.

Undtagelsen herfra er 'levende salater' - kerner, cress, salat eller urter, der vokser i et jordfrit medium. Jeg læste et papir for flere år siden (som jeg ikke kan spore nu), der viser, at disse levende salater havde meget højere næringsstofniveauer end enten organisk eller konventionel 'frisk veg'. De forbliver friske og vokser lykkeligt på en vindueskarmen, så i det mindste nogle af fordelene ved tildelingshavearbejde er tilgængelige for alle.

2. Jordens frugtbarhed

Telegraph-artiklen var baseret på en 2014-rapport i Journal of Applied Ecology Med titlen ”Bydyrkning i tildelinger bevarer jordkvaliteter, der er negativt påvirket af konventionelt landbrug” (hvorfra jeg citerer ovenfor), der sammenlignede jordens frugtbarhed i tildelinger, haver, ager og pastoral gårde i Midlands. Kort sagt fandt de, at det samlede kvælstof- og kulstofindhold var højere, og at jordbunden var mindre komprimeret i partier og haver sammenlignet med markbrug. Her er grafer over deres fund:

baghaven haven2baghavshave2 (a) Gennemsnitlig organisk kulstofdensitet i jorden (b) kvælstofdensitet i jorden (c) jord C: N-forhold; d) jordmassefylde i bytildeling og landbrugsjord. Fejlbjælker er ± 1 standardfejl; bogstaver viser signifikante forskelle mellem arealanvendelser (Tukey's test P <0 · 05). Kilde: Edmondson et al., 2014.

Som du kan se, var jorden i bydelene overlegent over landbrugsbedrifterne i hver kategori (bemærk, at graf d effektivt måler jordkomprimering, så højere = mere komprimeret = værre). Forfatterne tilskriver de fleste af de fordele, der ses i tildelingerne til kompostering på stedet og tilføjelse af gødning.

Desuden ødelægger pløjning - hvilket kun er en væsentlig praksis for landbrugsafgrøder - gradvist jordkulstoflagre, da det udsætter dem for ilt, der hurtigt omdanner jordorganisk stof til kuldioxid, der frigiver det i atmosfæren.

”... moderne landbrugspraksis har forringet jordens naturlige kapital - hvilket har dybe konsekvenser for tabet af levering af økosystemtjenester, herunder reduceret strukturel stabilitet, vand- og næringsstofholdingskapacitet og nedsat regulering af kvælstofmineralisering og forsyning til planter,” forklarer papiret.

Gartnere og økologiske landmænd har længe hævdet, at naturlig organisk gødning 'bygger jorden', i modsætning til typisk kemisk gødning, der giver opløseligt kvælstof, der let vaskes ud af jorden, og forurenende vandløb som en bivirkning.

"... ved at anvende kunstgødning kan jordens kulstofindhold falde yderligere gennem mangel på organisk stof og reduceret jord mikrobiel aktivitet," forklarer en.

Det engelske landbrug engagerer sig nu i at forsøge at reducere sit CO2-fodaftryk - en proces, der kan have en enorm indflydelse på opfyldelse af nationale mål, da jordbunden potentielt er et stort kulstofvaske. For eksempel ifølge Farm Carbon Cutting Toolkit, blot en stigning på 0.1% i kulstofniveauer på landbrugsjord ville øge den årlige kulstofbinding med 8.9 ton CO2 pr. ha.

Hvad med græsarealer?

Elefanten i rummet i denne diskussion er græsset. Dens jordkulstof i graferne ovenfor ligger midt mellem tildelinger og agerjord, men dette er kun halve historien. Normalt roteres mange af UK's lavlandgræsarealer med markafgrøder (dvs. pløjes op regelmæssigt), så permanent græsning forventes at have endnu højere kulstofniveauer end vist i grafen.

Arabiske landskaber leverer mindre rekreative og miljømæssige tjenester end pastorale landskaber.

Endvidere havde græsarealer den mindst komprimerede jord (tænk: flere flerårige rødder, orme og jordbund), mens de havde lignende kvælstofniveauer som tildelinger. Dette placerer det tydeligt foran markbrug med hensyn til jordkvalitet og alle de tilknyttede 'miljøtjenester' (vandopbevaring, CO2-sekvestrering osv.).

Hvad der hæver sin status yderligere, hævder jeg, er, at det giver disse meget få input. Tildelinger har brug for kompost, gødning og en masse menneskelig indgriben. Den lavere produktivitet af permanent græsareal sammenlignet med kvoter og haver udgøres af disse reducerede materialer og arbejdskraft input. Vi må heller ikke glemme det bekvemmelighedsaspekt ved græsning: at gå i en pastoral natur er uendeligt mere behageligt end at navigere i den sjælløse ørken i et hvetemark.

I sidste ende kan en diæt, der er baseret på ”kød og to grøntsager” meget vel være det mest miljøetiske fødevareproduktionssystem, især hvis vi dyrker mere af vores egne grøntsager og opdrætter vores kød på permanent græs. Kast nogle skaldyr i, og det vil også være den mest ernæringsmæssige lyd.

For at afslutte - et billede af vores grøntsagshave, der viser, at haverne kan være smukke og produktive! Du kan læse mere om haven på Rosemary Cottage på min havearbejde blog.

Om forfatteren

Keir Watson er forsker og underviser i ernæring og menneskelig evolution, emner, som han poster om Rosemary Cottage Clinic's blog. Han er også en tutor (fysik) og en permakulturist, der træner frugttræ, havebygning og grønne tag. Han holder en havearbejdsblog kaldet Herbidacious.

Denne artikel blev oprindeligt vist på Vores verden

Relateret bog:

at InnerSelf Market og Amazon