Som dreng i slutningen af ​​1940'erne Memphis fik min far et nikkel hver fredag ​​aften til at komme forbi hjemmet til en russisk jødisk immigrant ved navn Harry Levenson og tænde for hans lys, da Torah forbyder at tænde ild i dit hjem på sabbaten. Min far ville dog undre sig over, om he på en eller anden måde syndede. Det fjerde bud siger, at på sabbatten 'må du ikke udføre noget arbejde - du, din søn eller din datter, din træl eller træl, dit husdyr eller den fremmede, der bor i dine byer'. Var min far Levensons slave? Hvis ja, hvorfor kunne han tænde Levensons lys? Var de både Kommer i helvede?

'Husk sabbatsdagen, og hold den hellig.' Budet lugter af forældet puritanisme – den lukkede vinhandel, checken, der sidder på et mørklagt posthus. Vi møder sædvanligvis sabbatten som en ulempe eller i bedste fald en god idé i stigende grad i modstrid med virkeligheden. Men at overholde denne ugentlige hviledag kan faktisk være en radikal handling. Det, der gør det så forældet og upraktisk, er netop det, der gør det så farligt.

Når den tages alvorligt, har sabbatten magten til at omstrukturere ikke kun kalenderen, men også hele den politiske økonomi. I stedet for en økonomi bygget på profitmotivet – det altid tilstedeværende behov for mere, faktisk behovet for at der aldrig er nok – fremsætter sabbatten en økonomi bygget på troen på, at der is nok. Men få, der holder sabbatten, er villige til at overveje dens fulde implikationer, og derfor har få, der ikke overholder den, grund til at finde nogen værdi i den.

Sabbattens radikalisme burde ikke være nogen overraskelse i betragtning af, at den opstod blandt et samfund af tidligere slaver. De 10 bud udgjorde et manifest mod regimet, som de for nylig var undsluppet, og oprør mod dette regime var kernen i deres guds identitet, som det fremgår af det første bud: 'Jeg er Herren din Gud, som førte dig ud af Egyptens land, ud af slavehuset.' Da de gamle israelitter svor kun at tilbede én gud, forstod de, at det til dels betød, at de ikke skyldte faraoen eller nogen anden kejser troskab.

Det er derfor lærerigt at læse det fjerde bud i lyset af faraos arbejdsmetoder beskrevet tidligere i Anden Mosebog. Han er afbildet som en leder, der aldrig er tilfreds med sine slaver, især dem, der bygger strukturerne til opbevaring af overskudskorn. Faraoen beordrer, at slaverne ikke længere skal have halm til at lave mursten med; de skal nu samle deres eget halm, mens den daglige kvote for mursten ville forblive den samme. Når mange ikke opfylder deres kvote, får faraoen dem til at slå og kalder dem dovne.

Det fjerde bud præsenterer en gud, der i stedet for at kræve mere arbejde, insisterer på hvile. Den ugentlige sabbat satte en hård grænse for, hvor meget arbejde der kunne udføres og antydede, at dette var helt i orden; nok arbejde blev udført i de øvrige seks dage. Og hvor faraoen slappede af, mens hans folk arbejdede, insisterede Jehova på, at folket hvilede, som Jehova hvilede: 'For på seks dage skabte Herren himmelen og jorden, havet og alt, hvad der er i dem, men hvilede på den syvende dag; derfor velsignede Herren sabbatsdagen og helligede den.'

Sabbatten, som beskrevet i Anden Mosebog og andre passager i Toraen, havde en demokratiserende effekt. Jahve's eksempel – ikke at tvinge andre til at arbejde mens Jahve hvilede – var et eksempel, som enhver ved magten skulle efterligne. Det var ikke nok for dig at hvile; dine børn, slaver, husdyr og endda 'udlændinge' i dine byer skulle også hvile. Sabbatten var ikke kun en tid til personlig refleksion og foryngelse. Det var ikke egenomsorg. Det var for alle.

Der var en grund til, at det fjerde bud kom, hvor det kom, og byggede bro mellem budene om, hvordan mennesker skulle forholde sig til Gud, med budene om, hvordan mennesker skulle forholde sig til hinanden. Som den gammeltestamentlige lærde Walter Brueggemann påpeger i sin bog Sabbat som modstand (2014), en faraonisk økonomi drevet af angst afføder vold, uærlighed, jalousi, tyveri, varemærkning af sex og familiær fremmedgørelse. Ingen af ​​disse havde en plads i den Torahiske økonomi, som ikke var drevet af angst, men af ​​helhed, nok. I sådan et samfund var der ingen grund til at myrde, begære, lyve, begå utroskab eller vanære sine forældre.

Sabbatens centralitet i den Torahiske økonomi blev gjort tydeligere i andre love, der bygger på det fjerde bud. Hvert syvende år skulle israelitterne lade deres marker hvile og ligge brak, så de fattige af dit folk kan spise; og hvad de efterlader, må de vilde dyr spise«. Og hvert 50. år skulle de ikke blot lade deres marker ligge brak, men eftergive al gæld; alle slaver skulle frigives og returneres til deres familier, og al jord vendte tilbage til sine oprindelige indbyggere. Dette var langt fra det faraoniske regime, hvor overskudskorn blev hamstret og parset ud til de fattige kun i bytte for arbejde og loyalitet. Der var ingen bindinger; Målet var ikke at samle magt, men at forsone fællesskabet.

IDet er uvist, om disse radikale bud nogensinde blev fulgt til punkt og prikke. Det er de i hvert fald bestemt ikke nu. Sabbatten blev afsakraliseret til weekenden, og denne afsakralisering banede vejen for, at weekenden helt forsvandt. Tilbagegangen i godt fuldtidsarbejde og stigningen i koncertøkonomien betyder, at vi ubønhørligt må travle og aldrig hvile. Hvorfor har du ikke svaret på den mail? Kunne du ikke gøre noget mere produktivt med din tid? Tag din telefon med på toilettet, så du i det mindste kan holde dig beskæftiget.

Vi forventes at konkurrere med hinanden om vores egen arbejdskraft, så vi hver især bliver vores egen taskmaster, vores egen farao. Tilbyd din arbejdsgiver mere og mere arbejde til den samme løn, så du underbyder dine konkurrenter – flere og flere klodser, og du medbringer endda dit eget halm.

I vores neo-faraoniske økonomi er vi ikke mere værd end det arbejde, vi kan udføre, og værdien af ​​vores arbejde bliver nogensinde devalueret. Vi kan aldrig arbejde nok. Et profitdrevet kapitalistisk samfund afhænger af den ængstelige stræben efter mere, og det ville bryde sammen, hvis der nogensinde var nok.

Sabbatten har ingen plads i et sådant samfund og ændrer faktisk dens mest grundlæggende principper. I en sabbatsøkonomi er retten til hvile – retten til ikke at gøre noget af værdi for kapitalen – lige så hellig som retten til at arbejde. Vi kan give frit til de fattige og åbne vores hjem for flygtninge uden at være bekymrede for, at der ikke vil være noget tilbage til os. Vi kan slette al gæld fra vores optegnelser, fordi det er nødvendigt for samfundet at være helt.

Det er på tide, at vi, uanset vores religiøse overbevisning, ser de gamle sabbatslove ikke som tilbagestående og farisæiske, men snarere som de befriende udtalelser, de var ment som. Det er på tide at spørge, hvordan vores samfund ville se ud, hvis det gav plads til en ny sabbat – eller for at sige det på en anden måde, hvordan vores samfund ville har brug for at se ud for at sabbatten er mulig.

Om forfatteren

William R Black er en historiker af amerikansk religion og kultur med fokus på borgerkrigstiden. Han modtog for nylig sin ph.d.-grad fra Rice University og underviser nu på Western Kentucky University. Denne idé blev muliggjort gennem støtte fra en bevilling fra Templeton Religion Trust til Aeon. Meningerne i denne publikation er forfatterens og afspejler ikke nødvendigvis Templeton Religion Trusts synspunkter.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort kl Aeon og er blevet genudgivet under Creative Commons.

Relaterede bøger

{amazonWS:searchindex=Books;more leisure time=" target="_blank" rel="nofollow noopener">InnerSelf Market og Amazon