John Orlando Parry, 'A London Street Scene', 1835. © Alfred Dunhill Collection (Wikimedia Commons)

Vi lever, vi får så ofte at vide, i en informationsalder. Det er en æra besat af rum, tid og hastighed, hvor sociale medier indprenter virtuelle liv, der løber parallelt med vores "rigtige" liv, og hvor kommunikationsteknologier kollapser afstande rundt om i verden. Mange af os kæmper med bombningen af ​​information, vi modtager, og oplever angst som et resultat af nye medier, som vi føler truer vores forhold og "sædvanlige" former for menneskelig interaktion.

Selvom teknologierne kan ændre sig, har denne frygt faktisk en meget lang historie: For mere end et århundrede siden havde vores forfædre de samme bekymringer. Litteratur, medicinsk og kulturel reaktioner i den victorianske tidsalder til de opfattede problemer med stress og overarbejde forudser mange af vores egen tids optagelser i et omfang, der måske er overraskende.

Denne parallel illustreres godt af følgende 1906-tegneserie fra Punch, et satirisk britisk ugentligt magasin:

Billedteksten lyder: ”Disse to figurer kommunikerer ikke med hinanden. Damen modtager en kærlig besked, og herren nogle raceresultater. ” Udviklingen af ​​den "trådløse telegraf" er portrætteret som en overvældende isolerende teknologi.

Udskift disse mærkelige indgreb med smartphones, og vi bliver mindet om adskillige moderne klager over den stuntede sociale og følelsesmæssige udvikling af unge mennesker, der ikke længere hænger ud personligt, men i virtuelle miljøer, ofte i stor fysisk afstand. Forskellig teknologi, samme udsagn. Og det understøttes af den samme angst, at "ægte" menneskelig interaktion i stigende grad trues af teknologiske innovationer, som vi bevidst eller ubevidst har assimileret i dagligdagen. Ved at bruge sådanne enheder, så den populære paranoia ville have det, beskadiger vi os selv på en eller anden måde.

Stemmens kakofoni

I det 19. århundrede oplevede den hurtige ekspansion af trykkeribranchen. Nye teknikker og masseudgivelsesformater gav anledning til en langt mere gennemgribende periodisk presse, der nåede ud til en bredere læserskare end nogensinde før. Mange fejrede muligheden for øjeblikkelige nyheder og større kommunikation. Men der blev rejst bekymring over den overvældede middelklasselæser, som man troede manglede dømmekraft til at bedømme den nye masse af information kritisk og så læste alt på en overfladisk, uregelmæssig måde.

Filosofen og essayisten Thomas Carlyle beklagede for eksempel den nye mangel på direkte kontakt med samfundet og naturen forårsaget af maskinens indgriben i alle aspekter af livet. Trykte publikationer blev hurtigt det vigtigste medium for offentlig debat og indflydelse, og de var ved at forme og efter Carlyles synspunkt, fordrejer menneskelig læring og kommunikation.

Filosofen og økonomen John Stuart Mill var hjertelig enig og udtrykte sin frygt i et essay med titlen "Civilisation". Han mente, at kakofonien af ​​stemmer, der angiveligt overvældede offentligheden, skabte:

En samfundstilstand, hvor enhver stemme, der ikke høres i en overdrevet nøgle, går tabt i hubbuben. Succes på et så overfyldt felt afhænger ikke af, hvad en person er, men af ​​hvad han synes: blotte omsættelige kvaliteter bliver genstand i stedet for betydelige, og en mands kapital og arbejdskraft bruges mindre på at gøre noget end at overtale andre mennesker til, at han har gjort det. Vores egen tidsalder har set denne onde bragt til sin fuldbyrdelse.

Individuelle forfattere og forfattere var ved at blive magtløse, fortabte på en overvældende markedsplads med ideer, meninger, reklamer og kvakksalver.

Gamle klager

Parallellerne med vores eget samfunds bekymringer er slående. Argumenter langs slet ikke forskellige linjer er blevet fremført mod nutidige måder at erhverve information på, såsom Twitter, Facebookog vores konstante adgang til Internet i almindelighed.

I sin artikel fra 2008 “Gør Google os dumme?”, Spekulerede journalisten Nicolas Carr om, at” vi meget vel kan være midt i en havforandring i den måde, vi læser og tænker på ”. Når han læser online, fraråder han, afskrækker lang og tankevækkende fordybelse i tekster til fordel for en form for springning, scanning og afvigelse via hyperlinks, der i sidste ende vil mindske vores evne til koncentration og kontemplation.

Også forfattere har delt Carrs bekymringer. Philip Roth , Vil Selvhar for eksempel begge profeteret disse tendenser som bidrag til romanens død og argumenteret for, at folk i stigende grad er ubrugte og dårligt rustede til at engagere sig i dens karakteristiske lange, lineære form.

Naturligvis var alle gamle teknologier engang nye. Folk var på et tidspunkt virkelig bekymrede over ting, vi betragter for givet som helt harmløse nu. I de senere årtier i det 19. århundrede troede man, at telefonen ville fremkalde døvhed, og at svovldampe kvaltede passagerer på London Underground. Disse daværende nye fremskridt erstattede ældre still-teknologier, der selv havde givet anledning til lignende bekymringer ved deres introduktion. Da Platons mundtlige kultur begyndte at overgå til en litterær kultur, var Platon alvorligt bekymret for, at selve skrivningen ville ødelægge hukommelsen.

Mens vi ikke kan trække for stram en sammenligningslinje mellem det 19. århundredes holdning til sådanne teknologier som telegraf, tog, telefon og avis og vores egne reaktioner som en kultur til fremkomsten af ​​internettet og mobiltelefonen, er der paralleller, der næsten argumenterer imod luddite position. Så dramatisk som teknologien ændrer sig, forbliver vi, i det mindste i den måde, vi betragter det på, overraskende uændrede.

Om forfatteren

Melissa Dickson, postdoktor, Oxford University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon