Som Federal Communications Commission tager spørgsmålet op om man skal vende Obama-æraen Åbn internetordreEt centralt spørgsmål, både forbrugere og politikere stiller, er: Hvilken forskel gør disse regler?

Mit forskerhold har studeret et nøgleelement i reglerne - kaldet "throttling", praksis med at begrænse downloadhastigheder - i flere år, der spænder over en periode både før 2015 Open Internet Order blev udstedt, og efter den trådte i kraft. Vores fund afsløre ikke kun tilstanden af ​​internet-åbenhed før Obama-initiativet, men også de målbare resultater af politikkens effekt.

De metoder, vi brugte og de værktøjer, vi udviklede, undersøger, hvordan internetudbydere styrer din trafik og demonstrerer, hvor åbent internettet i virkeligheden er – eller ikke er – som et resultat af udviklende internetserviceplaner samt politiske og lovgivningsmæssige ændringer. Regelmæssige mennesker kan udforske deres egne tjenester med vores mobilapp til Android, som er ude nu; en iOS-version kommer snart. Vi arbejder med fransk ækvivalent til FCC at promovere vores måleværktøjer i Frankrig for at hjælpe med at revidere, om franske internetudbydere overholder lokale netneutralitetsbeskyttelser. Andre lande, inklusive USA, kunne følge den franske ledelse ved at bruge vores værktøjer til at evaluere deres internetservicekvalitet.

Reglerne træder i kraft

Før Open Internet Order trådte i kraft i 2015, fik virksomheder, der kørte mobilnetværk, lov til at bruge throttling til at styre, hvor meget data deres netværk skulle håndtere på et givet tidspunkt. For at gøre dette begrænsede nogle virksomheder brugernes downloadhastigheder, hvilket kunne få video til at streame i lavere kvalitet med mindre skarpe billeder, der var slørede under handlingssekvenser.

Men der var begrænsede regler for, hvordan mobilselskaberne håndhævede disse grænser: Vi fandt nogle udbydere bremse YouTube-videoer, men ikke Netflix eller andre videotjenester. Dette er et eksempel på en stor bekymring, som tilhængere af netneutralitet har: at internetudbydere kan foretrække trafik fra et eller andet websted – måske lave videoudbydere betale ekstra for at få deres materiale leveret med høj hastighed. Hvis hastigheden eller kvaliteten, forbrugerne kan få fra en onlinetjeneste, afhænger af, hvor meget udbyderne har råd til at betale, kan det stille startups og innovatører til en ulempe for eksisterende internetgiganter.

Da den trådte i kraft, tillod Open Internet Order internetudbydere at bruge throttling i begrænset omfang, under den såkaldte "rimelig netværksstyring” bestemmelse. I stedet for at udvælge specifikke typer data til drosling, blev mobilselskaber – og også udbydere af kablet internet – forpligtet til at gøre det på en måde, der behandler al trafik ens. Vi observeret de virksomheder, der havde bremset YouTube, men ikke Netflix, ændrede deres politikker for at afspejle dette nye krav.

Retur af drosling

I slutningen af ​​2015 annoncerede T-Mobile dog et program, det kaldte "Binge On, " afviger fra sine konkurrenter ved at tilbyde sine kunder "gratis" videostreaming – muligheden for at se nogle videotjenester på deres enheder uden at regne med månedlige højhastighedsdatagrænser. Afvejningen var, at deres videokvalitet fra disse udbydere i bedste fald ville være begrænset til svarende til en almindelig DVD – ikke den højopløsningsvideo, de fleste er kommet til at forvente, og som mobile datanetværk er i stand til at bære. Nogle videowebsteder ville komme i højere kvalitet, men deres data ville tælle med i brugernes månedlige lofter. Andre websteders videoer ville mærkeligt nok komme i lav kvalitet, selvom dataene stadig ville tælle mod brugernes månedlige lofter.

Da mit team hørte meddelelsen, var vi forvirrede. Det virkede klart, at T-Mobile droslede, måske endda fortrinsvis, ved at vælge en håndfuld tjenester til at undtage fra brugernes månedlige datalofter, mens de fortsætter med at tælle data fra andre videoudbydere. Og det var mange brugere tilmeldt som standard, potentielt aldrig at vide, at T-Mobile havde besluttet for dem, om de kunne streame video i høj kvalitet. Men mest forvirrende, hvordan vidste T-Mobile, hvad "video" var, til forskel fra andre data, der strømmer gennem dets netværk?

Hvad er 'pakker', og hvordan rejser de rundt på internettet?

{youtube}https://youtu.be/rYodcvhh7b8{/youtube}

Internettrafik er opdelt i små bidder af data kaldet "pakker”, der går gennem ledningerne separat og derefter samles igen af ​​den computer eller mobilenhed, der modtager dem. Tænk på disse som små beskeder i individuelle kuverter, der rejser gennem posten. I begge tilfælde når pakkerne og kuverterne deres destination i henhold til adressen skrevet på ydersiden - ikke hvad der er indeholdt.

Det ville være mærkeligt, hvis US Postal Service kiggede på konvolutterne, gættede, hvad der var indeni, og besluttede, at din kreditkortregning skulle leveres først, men forsinkede din lønseddel. I modsætning til nogle konvolutter, bærer pakker, der kommer fra YouTube eller Spotify, ikke information på ydersiden, der erklærer, hvad der er indeni – f.eks. "video" eller "musikstreaming" eller "web". På internettet ser de alle ens ud. Og i henhold til principperne om netneutralitet bør de alle behandles ens.

Ulige håndtering

Gennem en sæt strenge eksperimenter, var vi i stand til at finde ud af, hvordan T-Mobile og andre internetvirksomheder forsøgte at kende forskel på videopakker og pakker, der indeholdt andre typer data: De kiggede inde i pakkerne – inde i konvolutterne – for især ord eller udtryk, f.eks. "netflix.com" eller "googlevideo".

Nogen var kommet med en liste over hints, der indikerede, at et bestemt stykke netværkstrafik faktisk var en del af en onlinevideo. Men selvfølgelig findes der utallige videostreamingplatforme – og gamle dør ud, og nye startes hver dag. T-Mobiles liste kunne umuligt dække dem alle.

Vi fandt ud af, at den populære videotjeneste Vimeo blev ikke droslet af T-Mobile eller Verizon. Dette betød, at folk, der streamede Vimeo-indhold, brugte noget af deres månedlige dataloft, men fik bedre videokvalitet end folk, der så YouTube eller Netflix. Denne beslutning fra T-Mobile – selvom den Bestået a gennemgang af FCC – påvirket, hvor godt YouTube og Netflix kunne konkurrere med Vimeo, hvilket rejser et spøgelse af flere problemer, hvis FCC skroter Open Internet Order (som af alle disse grunde, Jeg har opfordret dem til at lade være). Hvad ville for eksempel forhindre AT&T i at give sit DirecTV-datterselskab hurtigere trafik af bedre kvalitet, end det gav konkurrenterne Netflix og Hulu?

Beskyttelse af forbrugere

En måde at sikre, at brugerne får den service, de forventer – og betaler for – er at kræve mere gennemsigtighed fra internetudbydere. Specifikt bør de oplyse, hvor meget de bremser videoen, og hvad det gør ved videokvaliteten, men også hvilke hints eller teknikker de bruger til at registrere videotrafik i første omgang.

Derudover skal disse metoder sikre, at internetvirksomheder behandler alle indholdsudbydere lige – så brugerne ikke får bedre eller dårligere ydeevne fra forskellige websteder baseret på virksomhedens interesser eller tvister. Og regulatorer skal håndhæve disse grundlæggende regler, ved hjælp af revisionsværktøjer ligesom open source dem mit forskerhold har udviklet sig.

Om forfatteren

David Choffnes, adjunkt i computer- og informationsvidenskab, Nordøstlige universitet

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon