Videnskab kan hjælpe dig med at beslutte, hvilken diæt der fungerer bedst for dig. wavebreakmedia / shutterstock.com

Føler du, at ernæringseksperter altid skifter mening? Ønsker du videnskabsbaseret information om diæt, men ved ikke hvem eller hvad du skal tro på?

Hvis du nikker enig, er du ikke alene: Mere end 80% af amerikanere er forvirrede.

Alligevel er det et klagesag, der bliver ret trættende - hvis du er ernæringsforsker, det er. Så meget, at jeg fokuserede igen min karriere at skinne videnskabeligt lys på nutidens kritiske fødevaresamtaler, som har dybtgående indvirkning på folkesundheden og miljøet. Mitra: Fra gård til gaffel betyder det, hvad vi spiser.

Faktisk vidste du det 80% af kroniske sygdomme kan forebygges gennem modificerbare livsstilsændringer, og kost er den største enkeltstående medvirkende faktor?

Videnskaben siger, at planter er bedre for dig og vores planet

Forskere er enige om, at plantebaserede kostvaner er bedre for både dig og planeten. casanisa / shutterstock.com

Ren spisning eller keto? Paleo eller glutenfri? Hele 30 eller veganer? Glem kæmpe kostvaner, fordi videnskaben har svarene - der er langt mere enighed om kost og sundhed, end du måske ved. Det videnskabelig rapport fra diætretningslinjerne for amerikanere 2015-2020 konkluderede for eksempel, at en plantebaseret diæt er bedst for menneskers sundhed og miljøet. Mere end 75% af dit måltid bør omfatte grøntsager, frugt og fuldkorn, og proteinkilder bør omfatte bønner, ærter, nødder, frø og soja.

Canadas madguide for 2019 er ligeledes plantefokuseret, som det er Harvards sunde spiseplade, mens Brasilien fremhæver fødevarer "hovedsageligt af vegetabilsk oprindelse." Disse retningslinjer og andre understreger også vigtigheden af ​​at begrænse behandlet og ultrabehandlet fødevarer.

Der er også konsensus fra De Forenede Nationers Fødevare- og Landbrugsorganisation andre at plantebaserede kostvaner er mere bæredygtige, hovedsageligt på grund af de høje energiindgange og miljøskader fra husdyr.

Selvom det måske lyder som en mode, er en “Plantebaseret” kost er blevet undersøgt i årtier. Bevidstheden eskalerede, da den adresserer to presserende folkesundhedsudfordringer: den kroniske sygdomsepidemi og klimaændringskrisen. Det er en win-win for menneskers sundhed og miljøet. Plantebaserede kostvaner kan tilpasses til dine smagspræferencer, traditioner og kulturer, som de Blå Zoner, eller regioner i verden, hvor mennesker typisk lever længere end gennemsnittet og med færre kroniske sygdomme, indikerer.

Hvis videnskaben har nøglerne til en sundhedsfremmende, sygdomsforebyggende og planetbesparende diæt, hvorfor er folk så forvirrede? Et nærmere kig vil bevæbne dig med færdighederne til at sortere fakta fra fiktion.

Der er penge i forvirring

Kendis junk science er en indlysende spiller. Det kan endda være tilsløret i skrubber, ligesom Dr. Oz - skønt han blev tugtet af senatet for hans kvakksalveri. (Læger generelt har ringe eller ingen træning i ernæring.)

Berømtheder skaffer enorme platforme, ofte skyer sandheden (eller drukner den helt); det deal mellem Netflix og Gwyneth Paltrow, hvis firma Goop blev sagsøgt over en bestemt jadeæg, antyder det videnskab mister kampen.

Man behøver dog ikke at være en berømthed at holde styr på. En liste over Top 100 influencere viste, at de fleste var bloggere eller atleter uden ekspertise. (Ingen var videnskabsmænd.) Disse stemmer får betydelig trækkraft på sociale medier. Feedback om sundhed, et netværk af forskere, der gennemgår nøjagtigheden af ​​onlineindhold, foretog en undersøgelse med Troværdighedskoalition og fandt, at et mindretal af artiklerne fik en positiv vurdering, hvor de fleste "overdrev fordele og skader ved forskellige fødevarer."

Traditionelle medier kaster ikke altid lys, desværre. Single-study sensationalisme er allestedsnærværende - for eksempel glyphosat i havre, kokosolie og vægt, kaffe, der forårsager kræft - og fund mangler kontekst.

og videnskabsjournalistik har fået et hit, og er måske hvorfor CNN interviewede en anti-videnskabelig nidkær. Eller hvorfor Los Angeles Times tweeted, at der er en "voksende tro" på de sundhedsmæssige fordele ved selleri juice. (Pro tip: Det er ikke noget.)

Omgivelser af falske kostråd og mediehype er en baggrund for videnskab fornægtelse, som legitimerer anti-videnskab, når det fremmes fra øverste regeringsniveauer. Videnskabelig analfabetisme spiller også en rolle.

Ikke desto mindre er der videnhuller: 57% af amerikanerne har aldrig set diætillustrationen fra US Deparment of Agriculture kaldet MyPlate eller ved lidt om det, og 63% rapporterede, at det var svært at genkende bæredygtige valg. Shoppere hævdede også det identificering af sund mad var vanskelig (11%) eller moderat (61%). Ikke overraskende, måske da 48% så på overfyldte madpakker for vejledning: Nogle etiketter er meningsfulde, mens andre kun er lidt mere end markedsføring. (Helt naturlig, nogen?) Faktisk kraftfulde mad- og landbrugslobbyer stadig udøve indflydelse på diætretningslinjer og tilsløre videnskaben.

Gennem alt dette tror jeg, at ernæringsvidenskabelige samfund stiltiende har bidraget ved ikke at deltage kollektivt i den offentlige diskurs. Vi har heller ikke forsvarligt forsvaret vores disciplin, når vi blev angrebet, hvad enten det er af journalister, læger or madforfattere.

Ændring af samtalen

Potentielle samfundsmæssige kræfter skaber en kultur af ernæringsforvirring, der ikke kun tilslører sandheden om diæt, de underminerer videnskaben som helhed. Tre trin hjælper spisere med at navigere i dette stenede terræn.

Begynd med at stille kritiske spørgsmål, når du fordøjer diætnyheder. Har forfatteren en avanceret grad i ernæring, eller har hun eller han ekspertise inden for videnskabsjournalistik? Er der henvisninger til peer-reviewed studier eller videnskabelige organisationer? Er kilden troværdig? Er der lovet mirakelkur eller hurtige resultater? Er der dyre prislapper til magiske kugler? Lyder det som clickbait? At stille spørgsmålstegn ved hvem-hvad-hvor-hvorfor-hvordan er vigtigst.

For det andet, husk det hvad der flyder gennem vores nyhedsfeeds kommer ofte via algoritmer, der gør det muligt for nyheder at passe gennem vores ekkokamre og fremkalde bekræftelsesforstyrrelse, faktisk eller ej. Offline er det også mere sandsynligt, at vi deler tro med venner og familie, vores stamme. At blive nysgerrig efter, hvad du spiser, og hvorfor det betyder noget ud over din komfortzone er nødvendigt: Det kan være nødvendigt at “lær det, du har lært".

Endelig, prøv dette på for størrelse: Ernæring. Er det ikke. Forvirrende. Vi har alle værdsatte traditioner og værdier - hvad vi spiser handler ikke kun om videnskaben. (I det mindste håber jeg ikke.) Men det er tid til at lære det grundlæggende fakta om mad og ernæring der vil inspirere dig til at udnytte madens kraft til at fremme sundhed, forebygge sygdom og beskytte planeten. Ændring er mulig - og sandheden er derude.

Om forfatteren

PK Newby, videnskabsmand, videnskabskommunikator og forfatter, Harvard University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

books_food