Hvorfor besætningsimmunitet ikke løser vores COVID-19-problem

Hvorfor besætningsimmunitet ikke løser vores COVID-19-problem Uden en vaccine ville det medføre flere sygdomme og dødsfald at komme til flokkeimmunitet. Andreus K via Getty Images

Siden starten af ​​coronaviruspandemien har brugen af ​​udtrykket "besætningsimmunitet" spredt sig næsten lige så hurtigt som virussen. Men dens anvendelse er fyldt med misforståelser.

I Storbritannien embedsmænd kortvarigt betragtes som en besætningsimmunitetsstrategi at beskytte de mest sårbare medlemmer af befolkningen ved at tilskynde andre til at blive udsat for og udvikle immunitet over for virussen. Andre gentog diskussionen ved at fokusere på hvor langt vi er fra flokkeimmunitet. Men forsøg på at opnå flokkeimmunitet uden en vaccine ville være en katastrofal pandemisk reaktionsstrategi.

As matematik og Datalogi professorer, vi synes, det er vigtigt at forstå, hvad flokkeimmunitet faktisk er, når det er en levedygtig strategi, og hvorfor det uden en vaccine ikke kan reducere dødsfald og sygdomme fra den nuværende pandemi.

Hvad er besætningens immunitet?

Epidemiologer definerer tærsklen for besætningsimmunitet for en given virus som den procentdel af befolkningen, der skal være immun for at sikre, at dens introduktion ikke forårsager et udbrud. Hvis nok mennesker er immune, vil en inficeret person sandsynligvis kun komme i kontakt med mennesker, der allerede er immune, snarere end at sprede virussen til en person, der er modtagelig.


 Få det nyeste via e-mail

Ugeblad Daglig inspiration

Besætningsimmunitet diskuteres normalt i forbindelse med vaccination. For eksempel, hvis 90% af befolkningen (besætningen) har modtaget en skoldkopper-vaccine, vil de resterende 10% (ofte inklusive mennesker, der ikke kan blive vaccineret, som babyer og immunkompromitterede) beskyttes mod indførelsen af ​​en enkelt person med skoldkopper .

Hvorfor besætningsimmunitet ikke løser vores COVID-19-problem CC BY-ND

Men besætningsimmunitet mod SARS-CoV-2 er forskellig på flere måder:

1) Vi har ikke en vaccine. Som biolog Carl Bergstrom og biostatistiker Natalie Dean påpegede i en New York Times optrådte i majuden en bredt tilgængelig vaccine, de fleste af befolkningen - 60%-85% ved nogle estimater - skal inficeres for at nå flokimmunitet, og virussens høje dødelighed betyder, at millioner ville dø.

2) Virussen er ikke i øjeblikket indeholdt. Hvis flokkeimmunitet opnås under en igangværende pandemi, vil det høje antal inficerede fortsætte med at sprede virussen, og i sidste ende vil mange flere mennesker end tærsklen for besætningsimmunitet blive inficeret - sandsynligvis end 90% af befolkningen.

3) De mest sårbare mennesker er ikke jævnt fordelt over befolkningen. Grupper, der ikke har blandet sig med "besætningen", forbliver sårbare, selv efter at tærsklen for besætningsimmunitet er nået.

At nå flokkeimmunitet uden en vaccine er dyrt

For en given virus er enhver person enten modtagelig for at blive inficeret, i øjeblikket inficeret eller immun over for at blive inficeret. Hvis der findes en vaccine, kan en modtagelig person blive immun uden nogensinde at blive smittet.

Uden en vaccine er den eneste vej til immunitet gennem infektion. Og i modsætning til skoldkopper dør mange mennesker inficeret med SARS-CoV-2 af det.

Hvorfor besætningsimmunitet ikke løser vores COVID-19-problem Sara Krehbiel, CC BY-ND

I midten af ​​juni, mere end 115,000 mennesker i USA var døde af COVID-19og sygdommen kan have langvarige sundhedsmæssige konsekvenser for dem der overlever. Desuden ved forskere endnu ikke, i hvilket omfang folk, der kommer sig, er immun mod fremtidige infektioner.

En vaccine er den eneste måde at bevæge sig direkte fra modtagelighed over for immunitet ved at omgå smerten fra at blive smittet og muligvis dø.

Besætningsimmunitet opnået under en pandemi stopper ikke spredningen

En vedvarende pandemi stopper ikke, så snart tærsklen for besætningsimmunitet er nået. I modsætning til scenariet med en enkelt person med skoldkopper, der kommer ind i en stort set immunpopulation, smittes mange mennesker til enhver tid under en igangværende pandemi.

Når flådens immunitetstærskel nås under en pandemi, vil antallet af nye infektioner pr. Dag falde, men den betydelige infektiøse population på det tidspunkt vil fortsætte med at sprede virussen. Som Bergstrøm og Dean bemærkede, "Et løbsk tog stopper ikke i det øjeblik, sporet begynder at skrå op ad bakke, og en hurtigt spredende virus stopper ikke lige, når flokkeimmunitet opnås."

Hvis virussen ikke er markeret, vil den endelige procentdel af de inficerede mennesker langt overskride besætningens immunitetstærskel, hvilket påvirker så mange som 90% af befolkningen i tilfælde af SARS-CoV-2.

Proaktive afbødningsstrategier som social distancering og iført masker flader kurven ved at reducere den hastighed, som aktive infektioner genererer nye tilfælde. Dette forsinker det punkt, hvor besætningsimmunitet er nået, og reducerer også antallet af tab, hvilket skal være målet for enhver reaktionsstrategi.

Hvorfor besætningsimmunitet ikke løser vores COVID-19-problem CC BY-ND

Besætningsimmunitet beskytter ikke de sårbare

Folk, der er særligt sårbare over for COVID-19, såsom personer over 65 år, er blevet opfordret til at blive inde for at undgå eksponering. Imidlertid lever og socialiserer mange af disse mennesker i samfund af mennesker i samme kohorte.

Selv hvis tærsklen for besætningsimmunitet nås af befolkningen som helhed, kan en enkelt inficeret person, der kommer i kontakt med et sårbart samfund, forårsage et udbrud. Coronavirus er ødelagt plejehjem, som forbliver sårbar, indtil vacciner er tilgængelige.

Sådan reagerer du på en pandemi uden vaccine

Uden en vaccine skal vi ikke tænke på flokkeimmunitet som et lys ved enden af ​​tunnelen. At komme dertil ville resultere i millioner af dødsfald i USA og ville ikke beskytte de mest sårbare.

Indtil videre er hændervask, iført masker og social afstand stadig de bedste måder at mindske ødelæggelsen af ​​COVID-19 ved at flade kurven for at købe tid til at udvikle behandlinger og vacciner.

Om forfatteren

Joanna Wares, lektor i matematik, University of Richmond og Sara Krehbiel, lektor i matematik og datalogi, Santa Clara University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

bøger_sundhed

Du vil måske også kunne lide

TILGÆNGELIGE SPROG

Engelsk Afrikaans Arabic Kinesisk (forenklet) Kinesisk (traditionelt) Dansk Hollandsk filipino finnish fransk tysk græsk hebraisk Hindi Ungarsk indonesisk italiensk japansk Korean Malay Norwegian persisk polsk portugisisk rumænsk russisk spansk Swahili Svensk Thai tyrkisk ukrainsk Urdu vietnamesisk

følg InnerSelf på

facebook ikontwitter-ikonyoutube-ikoninstagram ikonpintrest ikonrss ikon

 Få det nyeste via e-mail

Ugeblad Daglig inspiration

Nye holdninger - nye muligheder

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Marked
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf-publikationer. Alle rettigheder forbeholdes.