Hvorfor vacciner alene er ikke nok til at udrydde en virus

Hvorfor vacciner alene er ikke nok til at udrydde en virus
Dryvax, koppevaccine med todelt nål.
James Gathany indholdsudbydere / CDC Public Health Image Library

Kopper dræbte utallige millioner - 300 millioner mennesker alene i det 20. århundrede - før den endelig blev erklæret udryddet den 8. maj 1980. Det var en vigtig dag, der markerede, hvad den nuværende generaldirektør for Verdenssundhedsorganisationen, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, kaldte største “Folkesundhed triumf i verdenshistorien”.

Kopper, som en forsker har understreget, “Blev udelukket udelukkende gennem vaccination”. I dag føles denne præstation særligt opmuntrende og synes klar til en genstart, da regeringer over hele verden fortæller offentligheden, at COVID-vaccinen snart vil afslutte pandemien og vende tilbage til det normale.

På verdensplan oversvømmer forhåndsanmeldelser. Vacciner er en “Lys ved enden af ​​tunnelen”, vores billet til “Normalitet”. De har bragt en “Rigtig afslutning” i syne. Fra New Yorks guvernør Andrew Cuomo kom den uundgåelige militære analogi: vaccinen var ikke mindre end “Det våben, der skal vinde krigen”.

De nuværende vaccinationskampagner forsøger ikke at udrydde SARS-CoV-2, den virus, der forårsager COVID. Men baseret på koppevaccinationens historie vil det endda være meget vanskeligt at rydde selv den meget lavere bjælkeimmunitet, hvis vi fastgør så meget af vores håb om vaccination.


 Få det nyeste via e-mail

Ugeblad Daglig inspiration

Selvom udryddelsen af ​​kopper ofte holdes op som bevis for vaccinernes endelige succes, bør det ikke glemmes, at kopper rasede i århundreder, før det endelig blev bragt til ophør. Et af de første skridt mod udryddelse fandt sted i 1796, da det som noget apokryf historie går, Edward Jenner injicerede pus ekstraheret fra en mælkepiges læsion i køer i armen på sin gartners otte-årige søn.

Edward Jenner udførte sin første vaccination mod James Phipps, en otte-årig dreng.
Edward Jenner udførte sin første vaccination mod James Phipps, en otte-årig dreng.
Wellcome / Wikimedia Commons

De følgende 150 år var præget af bekymring om vaccinens virkning, sikkerhed og bivirkninger. Så sent som i 1963 Britiske læger var stadig foruroliget over den langsomme optagelse af rutinemæssig koppevaccination og advarede om, at denne "ligegyldighed" ville kræve et "stort program for genuddannelse".

Tøven var ikke det eneste problem. Langt ind i det 20. århundrede var vacciner uligt fordelt over hele kloden, og periodiske udbrud sikrede, at kopper forblev endemiske i store dele af verden, især i udviklingslande.

I 1967, da WHO lancerede ti-årigt intensiveret program for udryddelse af kopper, fire andre udryddelsesindsatser (hookworm, gul feber, kæbe og malaria) var allerede mislykkede, og mange involverede i sådanne programmer var overhovedet blevet skeptiske over for udryddelse som et mål. Faktisk troede WHO's generaldirektør i 1966, Marcelino Candau, at sygdomsudryddelse simpelthen ikke var mulig.

Hvad de var kommet til at indse var, at vacciner alene ikke er nok til at indeholde eller udrydde en sygdom. I stedet ville det være vigtigt at kombinere den teknologiske udvikling - såsom indførelsen af ​​varmestabile frysetørrede vacciner og den todelt nål - med indsats som overvågning, sagsfinding, kontaktsporing, ringvaccination (kontrol af en udbrud ved at vaccinere en ring af mennesker omkring hver inficeret person) og kommunikationskampagner for at finde, spore og informere berørte mennesker.

Denne slags program vil støde på forskellige udfordringer fra finansiering til politisk strid til kulturel praksis og normer. Det ville også koste hele 20% af WHO's budget og tage et årti med intensivt arbejde - og komme på bekostning af andre mere basale sundhedsinterventioner. Men til sidst lykkedes det. Kopper, i det mindste uden for laboratoriet, var væk.

Al denne tid og koordineret indsats, selvom kopper på nogle måder var en ideel kandidat til udryddelse. For det første var dens symptomer så indlysende, at det var let at identificere og spore og så også lettere at indeholde. Og kopper var en sygdom, der var unik for mennesker, og som ikke ramte andre dyr. Dens udryddelse fra menneskelige befolkninger var dens udryddelse fra planeten.

Lavteknologiske folkesundhedsstrategier

Historien om kopperudryddelse gør det tydeligt, at højteknologiske vaccinationer kun fungerer, når de effektivt kombineres med lavteknologiske folkesundhedsstrategier. Disse lavteknologiske strategier inkluderer isolering og karantæne, og især sporing og sporing, såvel som de stadig mere undvigende elementer i offentlig tillid og effektiv kommunikation.

Måske mest tydeligt viser koppen historien, at kontrol med COVID kræver en global indsats, der tager sigte på lokale behov. Dette er dels etisk krav, dels praktisk. Vi lever i en verden med bemærkelsesværdigt porøse grænser, selv i nedlukningstider. Hvis programmet til udryddelse af kopper har lært os noget, er det, at varig udsættelse fra pandemisk sygdom er vanskelig, hvis ikke umulig, at opnå, hvis nationer insisterer på at handle i afsondrethed.

Forherligelsen af ​​COVID-vacciner følger et godt slidt spor i sin formodning om, at ankomsten af ​​en vaccine indvarsler pandemiens afslutning. Men i tilfælde af kopper, vores hidtil mest succesrige vaccinehistorie, har dette krævet glans gennem århundreder af lidelse og død og den intense folkesundhedskamp for at indeholde sygdommen. Vaccination afsluttede ikke kopper. Det blev gjort af en lille hær af mennesker og organisationer, der arbejdede intensivt og samarbejdsvilligt over hele kloden og opfandt og improviserede en række folkesundhedsforanstaltninger.

Vi har arvet en nylig medicinsk og politisk fortid, der værdsætter hurtige rettelser og kur, blindt omfavner disse for at udelukke de rodede detaljer om, hvordan sundhedspleje faktisk fungerer. Det er ikke kun den endelige udryddelse af kopper, men også den ødelæggelse af personlig og folkesundhed, den udbrød gennem århundrederne, der skulle lede vores indsats. For disse leverer den sammenhæng, vi har brug for at skabe rimelige forventninger til, hvordan afslutningen på vores nuværende pandemi kan se ud, og hvad der skal til for at komme derhen.

Om forfatterneThe Conversation

Caitjan Gainty, lektor i historie, videnskab, teknologi og medicin, King's College London og Agnes Arnold-Forster, stipendiat, historie om medicin og sundhedspleje, University of Bristol

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

bøger_sundhed

Du vil måske også kunne lide

TILGÆNGELIGE SPROG

Engelsk Afrikaans Arabic Kinesisk (forenklet) Kinesisk (traditionelt) Dansk Hollandsk filipino finnish fransk tysk græsk hebraisk Hindi Ungarsk indonesisk italiensk japansk Korean Malay Norwegian persisk polsk portugisisk rumænsk russisk spansk Swahili Svensk Thai tyrkisk ukrainsk Urdu vietnamesisk

følg InnerSelf på

facebook ikontwitter-ikonyoutube-ikoninstagram ikonpintrest ikonrss ikon

 Få det nyeste via e-mail

Ugeblad Daglig inspiration

Nye holdninger - nye muligheder

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Marked
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf-publikationer. Alle rettigheder forbeholdes.