Bør lab-dyrket kød mærkes som kød, når det er tilgængeligt til salg?

Bør lab-dyrket kød mærkes som kød, når det er tilgængeligt til salg? Shutterstock

Australske tilsynsmyndigheder vil snart blive stillet over for en udfordring: kan animalsk kød, der produceres i et laboratorium, kaldes kød?

Midt rapporter at kød i laboratoriet kunne være til salg i år, indgav US Cattlemen's Association (USCA) sidste måned et andragende til den amerikanske regering, der taler for en juridisk definition af "oksekød" og "kød".

De ønsker en definition, der udelukker "menneskeskabte" eller "kunstigt fremstillede produkter". For at blive mærket som oksekød og kød hævder de, at produktet skal stamme fra "væv eller kød af dyr, der er høstet på traditionel måde".

Dette er det seneste lovgivningsmæssige spørgsmål, der er rejst i forbindelse med kontroversielle nye fødevareteknologier. Fra genetisk modificerede (GM) og bestrålede fødevarer til nanoteknologi er de stridende synspunkter centreret omkring de slags fødevaresystemer, vi ønsker, og de teknologiske midler, vi bruger for at komme dertil.


 Få det nyeste via e-mail

Ugeblad Daglig inspiration

Ligesom disse andre fødevareteknologier viser mærkning af kødprodukter, der dyrkes i laboratoriet, allerede omstridt.

Stigningen af ​​laboratoriekød

Generelt understreger virksomheder, der dyrker kød i laboratoriet, "kødtheden" i deres fremtidige produkter for at appellere til forbrugere og fødevarestandarder.

Memphis kød, delvis finansieret af den dominerende amerikanske kødprocessor Tyson Foods Inc., beskriver sit arbejde som:

(…) At udvikle en måde at producere ægte kød fra dyreceller uden behov for at fodre, opdrætte og slagte egentlige dyr.

Det er også almindeligt, at startups til fremstilling af laboratoriedyrede produkter placerer animalsk vævsteknik som en type landbrug i modsætning til en ny proces.

Superkød, en anden opstart af siliciumdalen kød, henviser til laboratoriekultureret kød som "rent kød", som det siger ikke adskiller sig fra nutidens ris, mælk, tomat, kød og broccoli og tilføjer:

Alle de fødevarer, vi kender og elsker, gennemgik en menneskelig intensiv intervention, og uden sådanne ville de være umulige at indtage.

Ironisk nok har laboratoriekulturelle kødvirksomheder dog været nødt til at understrege nyheden af ​​de processer, der går i at dyrke kød for at få patenter og tiltrække investorer. De har også understregede de forskellige processer, der går i laboratoriekultureret kød for at understøtte produkternes miljømæssige og etiske krav.

Dyrkning af kød er en meget anden proces end avl og slagtning af dyr. Det begynder med nedsænkning af stamceller fra donordyr eller embryoner i et serum, der placeres i en bioreaktor. Denne serum kommer ofte fra døde køers fostre.

For at konstruere dyrekød fra celler dyrket i laboratoriet findes der nogle få teknikker. For eksempel har 3D-printere potentialet til at print lab-dyrket kød det er ikke kun flerdimensionelt, men indeholder også fedt og blod.

Selvom tekniske barrierer forblive, tilstrømningen af ​​investeringer i laboratoriekultureret kød og forventet prisfald har understøttet fordringer at syntetiske kødprodukter vil være til salg inden for tre år.

Labkød i Australien

Handelsaftaler vil stoppe Australien med at afvise import af laboratoriekulturelt kød uden videnskabelig begrundelse. Australien bliver nødt til at importere laboratoriekultureret kød og produkter såsom "madblæk" -patroner til 3D-printere, der indeholder syntetisk kød.

Men inden vi kan spise vores laboratoriekulturelle kød og tre grøntsager, skal Food Standards Australian and New Zealand Authority udføre folkesundheds- og sikkerhedsvurderinger af hvert enkelt laboratoriekultureret kødprodukt. Som en ”ny” mad udløser laboratoriekulturelle krav under vores fødevarestandardkode

I Australien, kød er defineret som "hele eller en del af slagtekroppen, hvis det slagtes" af "ethvert dyr". Dette inkluderer de sædvanlige mistænkte (kvæg, svin og fjerkræ) samt ethvert andet dyr, der er tilladt til konsum i henhold til statens og territoriers individuelle love.

For at bruge ordet "kød" på en fødevareetiket i Australien, skal indholdet opfylde denne definition.

Af etiske og markedsmæssige årsager vil laboratoriekulturelle kødvirksomheder ikke ønsker at tilfredsstille den juridiske definition af "kød". Når alt kommer til alt at blive set som ”Offerfri” kød er et vigtigt salgsargument for kød, der dyrkes i laboratoriet.

Nogle lab-dyrkede produkter vil indeholde en del af et slagtet slagtekropp gennem brug af bovint føtalt serum (afledt af blod fra et ko-foster). Syntetisk kød, der bruger dette serum, kan derefter tilfredsstille definitionen af ​​ordet "kød" og mærkes som sådan.

Men virksomheder, der bruger laboratoriekultureret kød, der indeholder blod fra ko-fostre, bliver også nødt til at holde sig væk fra at fremsætte krav uden offer. Disse påstande vil uden tvivl vildlede forbrugerne og bryde forbrugerloven.

Hvornår er mælk, mælk?

Med etiketterne på laboratoriekulturelt kød under nøje kontrol af landbrugsgrupper kan det stadig være politisk risikabelt at mærke kød i laboratoriet som kød i betragtning af presset fra mejeriindustrien Den Europæiske Union, De Forenede Stater og Australien at forbyde plantebaserede produkter at bruge ordet "mejeri" eller "mælk", såsom i mandelmælk eller rismælk.

Ligeledes gælder udtrykket "kødfrit" ikke for laboratoriekulturelt kød. Forbrugerne ville med rimelighed forvente, i det mindste indledningsvis, at et produkt mærket "kødfrit" ikke indeholdt noget animalsk materiale.

Fastgjort mellem en sten og et hårdt sted, kan laboratoriekulturelle kødvirksomheder muligvis vælge vage produktnavne uden ordet "kød" og klodsede produktbeskrivelser, såsom "muskel vokset fra dyreafledte celler" eller "biosyntetiseret dyrket isoleret celler fra ko-skeletmuskulatur ”. Sådanne deskriptorer, der ikke lyder naturligt, kan påvirke forbrugernes accept og offentlighedens tillid.

Så igen, den fabrikantens firmanavn kræves på fødevareetiketter i Australien.

Lab-dyrkede kødvirksomheder har været omhyggelige med at inkludere "kød" i deres (ofte varemærkebeskyttede) navne inklusive MosaMeats, Superkød og Memphis kød. Brug af sådanne firmanavne på labdyrket kødetiketter kan udlede forbrugerne om, at labdyrket kød er det samme som traditionelt kød uden at rejse juridiske problemer.

I betragtning af at nogle grupper i Australien kan have en kommerciel interesse i at underminere forbrugernes accept af laboratoriekulturelt kød, er det desto vigtigere at diskutere mærkning af laboratoriekulturelt kød i det fri - det vil sige inden for en lovgivningsmæssig proces, der er gennemsigtig og deltagende.

Den nuværende institution og proces til fastsættelse af standarder for mærkning af fødevarer i Australien er dog stærkt kritiseret. I mellemtiden forbliver landmændene en betroet gruppe for den brede offentlighed i Australien, hvilket giver kanten til traditionelle kødprodukter.

En 'billigere' fødekilde?

Lab-dyrket kød er positionerede som løsningen på fødevareusikkerhed og skader forårsaget af industrielt landbrug inklusive dets høje drivhusgas emissioner.

Sikkert, nogle empiriske værker støtte påstanden om, at kød, der dyrkes i laboratoriet, vil være langt mindre ressourceintensivt og forurenende end intensivt dyre landbrug.

Men nogle er allerede rejser tvivleller i det mindste præsentere en mere realistisk perspektiv, om de miljømæssige fordele ved kød, der dyrkes i laboratoriet.

At dyrke kød i bioreaktorer er mere energiintensivt end produktionen af ​​andre plantebaserede køderstatninger og produktionen af ​​mindre dyr (såsom kyllinger). I mellemtiden er miljøpåvirkningen ved at producere de materialer, der kræves for at fodre celler, uklar, ligesom mængden af ​​affald, der produceres under processen.

Så hvad står der på etiketten?

Tydelige forbud mod mærkning af laboratoriekulturelt kød som "kød" vil sandsynligvis appellere til mange sider, undtagen måske selv de laboratoriekulturelle kødvirksomheder.

Til nogle, syntetisk kød falder bestemt i kolonnen "frankenfood" og mainstream medier dækning spiller stærkt ind i disse følelser. Den voksende præference for uforarbejdede, hele fødevarer kan skabe efterspørgsel efter love, der kræver mærker for at skelne mellem kød og syntetisk kød.

Til andre, især kødædere, laboratoriekulturelt kød lover at forene spændingen mellem at ønske at spise kød uden at bidrage til skader forårsaget af intensive husdyrsystemer.

i modsætning til US Cattlemen's Association, the Meat and Livestock Association of Australia indrammer 3D-trykt kød som en Mulighed at øge prisen på ægte oksekødsprodukter.

Som Tom Stockwell, en kvægproducent og afgående præsident for Northern Territory Cattlemen's Association, sagde:

(...) det gør målretningen af ​​markeder med højere værdi og brugen af ​​vores naturlige græsningsmetoder mere tiltalende.

Vi kan forvente lobbyvirksomhed i Australien for obligatoriske mærker, der skelner mellem laboratoriedyrede produkter og kød i løbet af de næste par år. Men i modsætning til i USA er denne lobbyvirksomhed mindre tilbøjelig til at modstå labdyrket kød, der mærkes som kød, og mere sandsynligt at fokusere på at lade forbrugerne vide, om deres kød var laboratoriedyrket eller farm-produceret.The Conversation

Om forfatteren

Hope Johnson, lektor, Queensland University of Technology

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

books_food

TILGÆNGELIGE SPROG

Engelsk Afrikaans Arabic Kinesisk (forenklet) Kinesisk (traditionelt) Dansk Hollandsk filipino finnish fransk tysk græsk hebraisk Hindi Ungarsk indonesisk italiensk japansk Korean Malay Norwegian persisk polsk portugisisk rumænsk russisk spansk Swahili Svensk Thai tyrkisk ukrainsk Urdu vietnamesisk

følg InnerSelf på

facebook ikontwitter-ikonyoutube-ikoninstagram ikonpintrest ikonrss ikon

 Få det nyeste via e-mail

Ugeblad Daglig inspiration

Nye holdninger - nye muligheder

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Marked
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf-publikationer. Alle rettigheder forbeholdes.