Kan jeg få AstraZeneca nu og Pfizer senere? Hvorfor blanding og matching af COVID-vacciner kunne hjælpe med at løse mange udrulningsproblemer

IKan jeg få AstraZeneca nu og Pfizer senere? Hvorfor blanding og matching af COVID-vacciner kunne hjælpe med at løse mange udrulningsproblemer

I lyset af den ændrede berettigelse til AstraZeneca-vaccinen, nye varianter af coronavirus og forsyningsbegrænsninger, spekulerer mange mennesker på, om de kan "mixe og matche" COVID-19-vacciner.

Det betyder for eksempel at have AstraZeneca-vaccinen som den første dosis, efterfulgt af en anden vaccine, såsom Pfizer som den anden dosis, og boostere med andre vacciner senere.

Mens mange undersøgelser er i gang, er data for nylig blevet frigivet fra mix og match forsøg i Spansk vin og Storbritannien.

Disse data er meget lovende og tyder på, at blandings- og matchskemaer kan give højere antistofniveauer end to doser af en enkelt vaccine.


 Få det nyeste via e-mail

Ugeblad Daglig inspiration

Mens Australiens lægemiddelregulator, Therapeutic Goods Administration (TGA), endnu ikke har godkendt en blanding og match COVID-19-vaccinationsplan, gør nogle lande allerede dette.

Så hvordan fungerer dette, og hvorfor kan det være en god idé?

Hvad er fordelen ved at mikse og matche?

Hvis udrulningen af ​​COVID-19-vaccinen kan blande og matche vacciner, vil dette i høj grad øge fleksibiliteten.

At have et fleksibelt immuniseringsprogram giver os mulighed for at være smidige over for globale forsyningsbegrænsninger. Hvis der er mangel på én vaccine, kan programmet i stedet for at stoppe hele programmet for at vente på levering fortsætte med en anden vaccine, uanset hvilken der er blevet givet som første dosis.

Hvis en vaccine er mindre effektiv end en anden mod en bestemt variant, kan mix og match-skemaer sikre, at personer, der allerede har modtaget én dosis af en vaccine med lavere effektivitet, kan få en booster med en vaccine, der er mere effektiv mod varianten.

Nogle lande bruger allerede mix and match-vaccineskemaer efter ændrede anbefalinger vedrørende AstraZeneca-vaccinen på grund af en meget sjælden bivirkning af en blodpropper/blødningstilstand.

Flere lande i Europa rådgiver nu yngre mennesker, der tidligere har fået denne vaccine som en første dosis bør modtage en alternativ vaccine som anden dosis, mest almindeligt mRNA-vacciner, såsom Pfizer's.

Tyskland, Frankrig, Sverige, Norge og Danmark er blandt dem rådgive blandede vaccinationsplaner af denne grund.

Er det sikkert?

I en UK mix og match undersøgelse offentliggjort i Lancet i maj, blev 830 voksne over 50 randomiseret til at få enten Pfizer- eller AstraZeneca-vaccinerne først, så den anden vaccine senere.

Det fandt ud af, at personer, der fik blandede doser, var mere tilbøjelige til at udvikle milde til moderate symptomer fra den anden dosis af vaccinen, herunder kulderystelser, træthed, feber, hovedpine, ledsmerter, utilpashed, muskelsmerter og smerter på injektionsstedet, sammenlignet med dem på injektionsstedet. standard ikke-blandet tidsplan.

Disse reaktioner var dog kortvarige, og der var ingen andre sikkerhedsproblemer. Forskerne har nu tilpasset denne undersøgelse for at se, om tidlig og regelmæssig brug af paracetamol reducerer hyppigheden af ​​disse reaktioner.

En anden lignende undersøgelse (ikke-peer reviewed) i Spanien fundet de fleste bivirkninger var milde eller moderate og kortvarig (to til tre dage), og lignede bivirkningerne ved at få to doser af den samme vaccine.

Er det effektivt?

Den spanske undersøgelse fundet mennesker havde et meget højere antistofrespons 14 dage efter at have modtaget Pfizer-boosteren efter en indledende dosis af AstraZeneca.

Disse antistoffer var i stand til genkende og inaktivere coronavirus i laboratorietests.

Denne reaktion på Pfizer-boostet ser ud til at være stærkere end reaktionen efter at have modtaget to doser af AstraZeneca-vaccinen, ifølge tidligere forsøgsdata. Immunresponset ved at få Pfizer efterfulgt af AstraZeneca er ikke kendt endnu, men Storbritannien vil snart have resultater tilgængelige.

Der er endnu ingen data om, hvor effektive mix og match-planer er til at forhindre COVID-19. Men de vil sandsynligvis fungere godt, da immunresponset er ens eller endnu bedre sammenlignet med undersøgelser, der bruger den samme vaccine som den første og anden dosis. Dette indikerer, at de vil fungere godt til at forebygge sygdom.

Kan dette være en måde at hjælpe med at løse Australiens langsomme udrulning?

I Australien har vi set mange mennesker, der ønsker at "vente på Pfizer" og ikke have AstraZeneca-vaccinen. Dette er på trods af Storbritanniens seneste resultater fra den virkelige verden, der efter to doser, begge vacciner er lige effektive mod de varianter, der cirkulerer i Storbritannien.

Forsinkelser i vaccineoptagelsen har også været på grund af bekymringer vedrørende de meget sjældne, men alvorlige blodpropper/blødningssyndrom efter den første dosis AstraZeneca, samt ændrede aldersbegrænsninger i forhold til, hvem der kan modtage denne vaccine.

Dette forårsagede udbredt usikkerhed og betød, at nogle yngre mennesker i nogle lande i Europa, som allerede havde fået en første dosis, blev udelukket fra at få en anden dosis.

Resultaterne fra disse mix and match-studier understøtter muligheden for at vaccinere personer, der har modtaget den første dosis fra AstraZeneca, med en anden booster, hvis behovet opstår.

Yderligere undersøgelser er i gang at evaluere mix og match tidsplaner med Moderna og Novavax vacciner, som begge Australien har forsyningsaftaler med.

Forsink ikke med at blive vaccineret

Mens Victoria tackler sit nuværende udbrud, oplever mange andre lande i vores region også en stigning i tilfælde. Disse omfatter Fiji, Taiwan og Singapore, lande tidligere hyldet som fremragende eksempler på, hvordan man håndterer COVID-19.

Disse eksempler fremhæver vanskeligheden ved vedvarende undertrykkelse i fravær af høj vaccinationsdækning. Dette vil blive yderligere forværret af de nye, mere overførbare varianter.

De nuværende tilfælde i Victoria er forårsaget af varianten B.1.617.1 ("indisk"). Begge vacciner er effektive mod den nært beslægtede B.1.617.2-variant (omend en smule lavere end mod B.1.1.7), og vi ville forvente lignende effektivitet mod B.1.617.1.

Det er ikke klart, hvilken slags bevis tilsynsmyndigheder, som Australiens TGA, ville kræve for at en blandet tidsplan kunne godkendes til brug.

Mens vi venter, er det afgørende, at berettigede personer ikke udsætter at blive vaccineret med den vaccine, der tilbydes dem nu. Vaccination er en væsentlig del af pandemiens exit-strategi.

Det er sandsynligt, at vaccinationsplanen vil blive ændret i fremtiden, da boostere kan være nødvendige. Dette er normalt for vaccinationsprogrammer - det gør vi allerede hvert år med influenzavaccinen. Dette skal ikke ses som en politikfejl, men i stedet et evidensbaseret svar på ny information.

Om forfatteren

Fiona Russell, Senior Principal Research Fellow; børnelæge; infektionssygdomsepidemiolog, University of Melbourne

Denne artikel blev oprindeligt vist på The Conversation

bøger_sundhed

TILGÆNGELIGE SPROG

Engelsk Afrikaans Arabic Kinesisk (forenklet) Kinesisk (traditionelt) Dansk Hollandsk filipino finnish fransk tysk græsk hebraisk Hindi Ungarsk indonesisk italiensk japansk Korean Malay Norwegian persisk polsk portugisisk rumænsk russisk spansk Swahili Svensk Thai tyrkisk ukrainsk Urdu vietnamesisk

følg InnerSelf på

facebook ikontwitter-ikonyoutube-ikoninstagram ikonpintrest ikonrss ikon

 Få det nyeste via e-mail

Ugeblad Daglig inspiration

Nye holdninger - nye muligheder

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Marked
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf-publikationer. Alle rettigheder forbeholdes.