Overvej denne samling af overskrifter fra nationale nationale medier i løbet af de sidste par uger: "At tillade de psykisk syge våben er sindssygt"" eller "Rækken af ​​ISIS omfatter psykisk syge"" eller "Fængsel sidste tilflugtssted for psykisk syge"Eller"Advokat siger, at chaufføren i ulykken var psykisk syg".

Det ser ud til, at udtrykket "de psykisk syge" er overalt, og det bruges i flæng med "mennesker med psykisk sygdom" i næsten alle steder. Selv inden for hjælpeprofessionerne er udtrykket almindeligt og anses for acceptabelt for forlag, undervisere og mentale sundhedsklinikere. Men betyder de virkelig det samme?

Hvis du bruger udtrykket "de psykisk syge" i stedet for "mennesker med psykisk sygdom" eller beskriver en person som en skizofren i stedet for en person med skizofreni, ændrer det så den måde, du opfatter dem på? Som professor i rådgiveruddannelsen ville jeg med sikkerhed finde ud af, om disse mærker virkelig gør en forskel i, hvordan mennesker bliver behandlet. Og som det viser sig, betyder det meget, hvilket udtryk du bruger.

'Psykisk syge' er et kontroversielt udtryk

Brugen af ​​begrebet "psykisk syge" er blevet sat spørgsmålstegn ved så langt tilbage som i 1990'erne, hvor flere store psykologi- og uddannelsespublikationer foreslog udviklingen og brug of person-første sprog. Denne brug fremhæver individets menneskelighedfrem for at understrege deres sygdom eller handicap.

Men person-første sprog kan føles omfangsrigt og akavet. Det har blevet kritiseret som bevis på udskejelserne af politisk korrekthed.

Påvirker brugen af ​​'psykisk syge' rådgiverstuderende? Studerendes billede via www.shutterstock.com.

Som professor i mental sundhedsrådgivning ville jeg fortælle mine studerende, at de aldrig skulle ringe til en person ud fra deres diagnose. I årenes løb rullede eleverne med øjnene, fortalte mig, at det ikke var det, der skete "i den virkelige verden", og i det hele taget gjorde det klart, at de ikke syntes, det gjorde den store forskel på nogen måde. I det mindste, hævdede de, påvirkede valget af udtryk ikke dem af os inden for mental sundhed. Vores træning, medfølelse og empati, mente de, kunne tilsidesætte den blotte brug af ord.

Alt dette fik mig til at tænke. Er det lige meget, hvilke udtryk vi bruger? Er der stor forskel på at sige "Der er en skizofren på min sagsbelastning" og den første person "Jeg arbejder med en person med skizofreni"? Uden noget bevis, der understøtter min insisteren på at bruge en person-først tilgang, kunne jeg ikke retfærdiggøre at fortsætte med at rette mine elever.

Jeg fik en af ​​mine ph.d.-studerende, og vi besluttede os for en gang for alle at finde ud af, om disse ord gør en forskel. Vi blev begge enige om, at vi ville overholde resultaterne. Ingen forskel? Ikke mere at korrigere elever. Men hvis der var en forskel ville vi fordoble vores indsats for at ændre sproget ikke kun blandt vores elever, men også i andre dele af samfundet.

Sprog betyder noget

Da det viste sig, rækken af ​​undersøgelser, vi gennemførte var de første af deres slags. På trods af årtiers diskussion og debat var der ingen, der fra et forskningsmæssigt perspektiv kunne sige, om det var ligegyldigt, om vi brugte begreberne "psykisk syge" eller "mennesker med psykiske sygdomme." For at bestemme sprogets indvirkning på tolerance, udtænkte vi en nem og ligetil række undersøgelser.

Vi besluttede at bruge en eksisterende undersøgelse (den CAMI: Fællesskabets holdninger til psykisk syge fra 1981). I halvdelen af ​​undersøgelserne brugte vi originalsproget ("de psykisk syge") og person-førstesprog ("person med en psykisk sygdom") i den anden halvdel. Intet andet ændrede sig. Den samme definition for psykisk sygdom blev brugt til begge versioner af undersøgelsen, og alt andet ved undersøgelserne var identisk.

Derefter gav vi undersøgelsen til folk i tre forskellige grupper: universitetsstuderende i almen uddannelse, voksne rekrutteret fra et medborgerhus, der fremmer sundhed og velvære, og professionelle rådgivere eller rådgivere under uddannelse ved en national rådgivningskonference. I hver gruppe modtog halvdelen den originale undersøgelse, og halvdelen modtog undersøgelsen med person-førstesprog.

Udtrykket 'de psykisk syge' ændrer holdninger

I alle tre grupper havde de personer, der modtog undersøgelsen med udtrykket "psykisk syge", signifikant lavere tolerancescore end dem, der modtog undersøgelsen med udtrykket "mennesker med psykiske sygdomme."

Universitetsstuderende, der modtog en undersøgelse med udtrykket "de psykisk syge", var signifikant mere tilbøjelige til at opfatte, at mennesker, der har en psykisk sygdom, er en "mindreværdig klasse, der kræver tvangshåndtering", og at de er en "trussel mod samfundet."

Dette mønster blev fundet i stikprøven af ​​professionelle rådgivere og rådgivere under uddannelse. De havde det højeste overordnede niveau af tolerance i de grupper, vi undersøgte, men de reagerede også med mere autoritære og mere socialt restriktive holdninger, når de stødte på udtrykket "de psykisk syge."

At se begrebet 'psykisk syg' kan ændre holdninger til psykisk sundhedsvæsen. Rådgivningsbillede via www.shutterstock.com.

Inden for stikprøven af ​​voksne i samfundet opstod et andet mønster. De havde også lavere tolerancescore, da de modtog undersøgelser, der brugte udtrykket "de psykisk syge." Men i modsætning til universitetsstuderende og professionelle rådgivere, der blev mere restriktive og autoritære, da de så udtrykket "de psykisk syge", var voksne i vores prøve mindre empatiske og medfølende, når de stødte på det udtryk.

Voksne, der modtog en undersøgelse med begrebet "psykisk syge", var signifikant mindre tilbøjelige til at opfatte, at de skulle være venlige og skulle være villige til personligt at involvere sig med mennesker, der har en psykisk sygdom. De var også mindre tilbøjelige til at tro på den terapeutiske værdi af samfundets mentale sundhedspleje eller tro, at der skulle være finansiering til at støtte mental sundhedspleje i samfundet.

Hvad betyder alt dette?

Inden for de tre grupper var forskellene i tolerance mellem dem, der så en undersøgelse med ordene "psykisk syge" versus dem, der så ordene "person med en psykisk sygdom" signifikant, med mellemstore til store effektstørrelser. Disse forskelle var ikke kun statistiske resultater af interesse kun for folk i den akademiske verden. Resultaterne har praktiske implikationer i den virkelige verden. Forskellen i tolerance baseret på de anvendte ord er mærkbar, meningsfuld og ægte.

Når alt kommer til alt, fortjener alle ikke kun vores tolerance, men også vores forståelse, medfølelse og respekt – uanset deres helbredstilstand. Og nu ved vi, at blot at bruge bestemte former for sprog kan underminere dette mål.

At bruge person-førstesprog til at beskrive mennesker, der har psykiske sygdomme, er ikke kun et eksempel på politisk korrekthed. Disse ord betyder noget. De påvirker folks holdninger, og holdninger er med til at bestemme adfærd. Vi laver antagelser om mennesker baseret på de ord, vi bruger, og når vi bruger ordene "de psykisk syge", fører disse antagelser til lavere niveauer af tolerance og accept.

Ord kan få os til at tage afstand fra mennesker med en psykisk sygdom. Kvindebillede via www.shutterstock.com.

Når folk i vores undersøgelse så udtrykket "psykisk syge", var de mere tilbøjelige til at tro, at de mennesker, der beskrives af etiketten, er farlige, voldelige og har brug for tvangshåndtering. De var også mere tilbøjelige til at opfatte dem som underlegne og behandle dem som børn eller forsøge at distancere sig selv og deres lokalsamfund fra interaktioner med de beskrevne mennesker og mindre tilbøjelige til at ville bruge skattekroner for at hjælpe dem. Det er nogle kraftfulde reaktioner, og de fortjener et kraftfuldt svar.

Da jeg i dette semester rettede en studerende, der sagde: "Nå, som du ved, er det svært at arbejde med et bipolar barn," vidste jeg, at det var værd at stoppe diskussionen og rette i ordene. Og jeg vidste, at jeg ikke var den eneste, der reagerede negativt på de ord. Det gør vi alle. Uanset om vi er bevidste om det eller ej, er vi alle påvirket af sprog, der dehumaniserer andre og kun definerer mennesker ud fra deres diagnose. Hvis vi vil ændre samtalen, er vi nødt til at ændre ordene.