Fuldt vaccinerede voksne fejrer deres nye frihed og fjerne deres ansigtsmasker. Men for forældre til børn under 12 år kan glæden være kortvarig.

Da børn i denne alder endnu ikke har adgang til vacciner, er det Centers for Disease Control and Prevention siger de har det bedre at forblive maskerede, når de er offentligt og omkring mennesker, de ikke bor sammen med.

Hvad nu? Holder “gode forældre” deres barns ansigtsskærm på legepladser, griller og legedatoer, hvor de frem for alt lærer sundhed og sikkerhed? Eller ”lader de børn være børn” og fortæller deres barn, at det er OK at tage masken af? Hvad hvis et barns cirkel inkluderer uvaccinerede mennesker med høj risiko for alvorlig sygdom? Når sommeren snart nærmer sig, skal forældre til unge møde disse spørgsmål frontalt.

Som en moralsk filosof og bioetiker, Jeg analyserer etiske dilemmaer, og i det seneste har jeg tænkt meget over etiske dilemmaer rejst af COVID-19-pandemien. Jeg har også skrevet om et lidt kendt felt - etik og familien - som spørger, hvad forældre skylder deres børn, hvad børn skylder deres forældre, og hvad ægtefæller skylder hinanden. Der er et par værktøjer i min etiske værktøjssæt, der kan hjælpe med maskspørgsmålet.

Beskyttelse af sikkerheden for enhver pris

Der er et etisk syn, der hævder, at folk ikke bare er drevet til at gøre mere for deres familiemedlemmer, men har en særlig moralsk pligt at gøre mere. Denne særlige pligt opstår i kraft af de forhold mellem kærlighed og hengivenhed, som familier ideelt set står i.

På nogle konti kan en særlig pligt endda kræve at gøre "alt muligt”For at holde en elsket sikker. Når man resonnerer i denne retning, kan man antage, at forældre har pligt til at fastlægge loven, når det kommer til maskering.

Alligevel er en potentiel hake i denne tankegang, at den er i strid med andre beslutninger, folk tager for deres børn - som rutinemæssigt at lade børn lave risikable ting som at klatre i træer eller stå på ski ned ad bakker. Hvad mere er, at holde børn i sikkerhed er kompliceret. Formentlig inkluderer det beskytte børns mentale sundhed og social udvikling. En maskeret sommer kunne frustrere en sådan indsats.

Lad børn være børn

En anden måde at tænke på er, at afmaskering er berettiget at lade børn være børn. Den schweiziske oplysningsfilosof Jean-Jacques Rousseau muligvis understøttet denne opfattelse. Han mente, at barndommen er værdifuld for sin egen skyld, og at den bedste måde at opdrage børn på er at lade dem udvikle sig naturligt.

For ofte bringer forældre deres egen ”livscenseforstyrrelse, ”Der opstår, når etiske bekymringer - som f.eks. Sikkerhed -, der er fremtrædende på et livsstadium, generaliseres og antages at være centrale for alle livsstadier. Mens børn naturligvis skal holdes trygge for at forberede dem til voksenalderen, bør forberedelse til voksenalderen ikke fjerne alle andre værdier eller forhindre børn i glæden ved barndommen.

Pointen her er, at barndommen er en enestående oplevelse. For eksempel barndomsvenskaber adskiller sig fra voksne, og barndomsspil kræver et barns evne til at blive absorberet i troende verdener og underholde radikalt forskellige verdener.

I det omfang børn går glip af sunde barndomsoplevelser, kan de ikke let fylde dem op. For eksempel kompenserer det ikke for manglende barndomskammerater at have flere voksne venner, og at lege mere som voksen erstatter ikke barndomsleg. Vinduet lukkes.

Om maskering forstyrrer meget eller kun mildt med barndoms sjov vil afhænge af en række faktorer, såsom barnets alder (en 2-årig kan have en sværere tid end en 10-årig), aktivitet (iført en maske mens du spiller dukker kan være lettere end mens du spiller basketball) og modvilje mod maskering (som kan variere afhængigt af barnets personlighed eller om deres venners maske).

Borgerligt ansvar

Naturligvis er den anden grund til, at børn maskerer, at dette forhindrer dem i at overføre coronavirus til andre. Især hvis et barns cirkel inkluderer nogen med øget risiko for alvorlig sygdom og død af virussen, vil denne overvejelse være altovervejende.

For eksempel hvis et barns nabo er en 5-årig med Downs syndrom, eller deres bedste ven har astma, eller de har et familiemedlem, der er vaccineret, men hvis immunsystemet undertrykkes af stoffer eller sygdomme, de skal holde masken på. I disse situationer er det vigtigt for forældre at erkende, at maskering ikke er, hvad barnet ønsker at gøre, men at det at sætte andres sundhed og sikkerhed først undertiden betyder mest.

Maskering i solidaritet

Forældre, der vælger at holde deres uvaccinerede barn maskerede, kan spørge barnet, om det vil hjælpe dem, hvis de også maskerer. Maskering med et barn formidler påskønnelse og anerkendelse af, at det for nogle børn at holde en maske er et stort spørgsmål. Et sådant træk kaster en skruenøgle i forældrenes egen afmaskingsfest. Men forældre kan fejre senere, efter at deres barn er blevet vaccineret, og når deres barn også kan fejre.

Selvom disse beslutninger kan være hårde for både forældre og børn, er den gode nyhed, at børn i alderen 2 til 11 sandsynligvis vil have det adgang til vacciner i september.

Resultatet

Forældre og omsorgspersoner har gjort så mange ofre i løbet af pandemien for at beskytte børnene. Sommertid, typisk en periode med ubekymret leg, lover længe ventet lettelse.

For nogle familier med små børn kommer maskerne af, og de er på vej mod Disney World, som kræver ikke længere masker udendørs. For andre familier kan deres tidligere indsats føles spildt, hvis de ikke gik den sidste kilometer og ventede lidt længere.

Uanset hvad forældre beslutter, skal de kommunikere deres budskab på en måde, der viser kærlighed og støtte til deres barn.

Om forfatteren