Fluor i vand i USA og misinformation om folkesundhed

A 2014 gennemgangspapir in The Lancet Neurology identificeret en række potentielle udviklingsneurotoksiner hos børn, herunder mangan, fluorid, chlorpyrifos, tetrachlorethylen, dichlordiphenyltrichlorethan og de polybromerede diphenylethere. En af disse, fluor, har siden artiklens udgivelse fortsat sat gang i en diskussion, da vandforsyningerne på ca. 74 % af den amerikanske befolkning har fluoridering. Mens debatten endnu ikke er nået op på samme niveau som dem, der er forbi vacciner or global opvarmning, nogle amerikanske kommuner revurderer mængden af ​​fluor i deres vandkilder - eller om de overhovedet skal fluoridere.

Journalister og kommunikatører af slagsen ville være klogt i at gennemgå den bedste forskning og historien om misinformation om emnet og for at undgå falsk balance - "sagde han, sagde hun" karakteriseringer - hvor videnskaben forbliver definitiv. Især ikke at undersøge den pågældende dosis - niveauer af fluoridering foreslået eller undersøgt - kan føre til fejlrapportering.

Historie og feltets tilstand

Amerikanske byer begyndte at justere mængden af ​​fluor i deres vand tilnærmelsesvis 70 år siden da forskning kædede øgede fluoridniveauer sammen med forbedret tandsundhed. Tilhængere af fluoridering tilstand at det fører til sundere fællesskaber - og er økonomisk og nemt. Mens de anerkender den vigtige balance mellem effektivitet, dosis og sikkerhed, er de førende videnskabelige og sundhedsmæssige grupper overvældende pro-fluoridering, med CDC kalder fluoridering "en af ​​de største folkesundhedspræstationer i det 20. århundrede." Grupperne, der støtter fluoridering, omfatter American Dental Association, American Medical Association, Verdenssundhedsorganisationen og de sidste seks amerikanske kirurggeneraler.

CDC opsummerer nyttigt kronologi af den førende forskning af US National Academy of Sciences. American Association of Dental Research holdt en særlig session under deres 2014 årsmøde med titlen "Vandfluoridering: Sikkerhed, effektivitet og værdi i oral sundhedspleje." Resultaterne fra dette møde inkluderer generel konsensus om, at der ikke eksisterer videnskabeligt bevis for at understøtte nogen af ​​de påståede negative sundhedseffekter af fluoridering bortset fra fluorose - en meget mild pletter af tandemalje - som kan undgås ved at overholde de nuværende anbefalede indtagsniveauer.


 Få det nyeste via e-mail

Ugeblad Daglig inspiration

Oppositionens baggrund

På trods af beviserne, der understøtter sikkerheden og effektiviteten af ​​fluoridering, har anti-fluoridkritikere formået at udvide deres indflydelse og udfordre folkesundhedseksperter. De hævder, at fluor i drikkevand har ført til stigende niveauer af fluorose og kan øge risikoen for kræft. Nogle samfund afviser endda fluoridering - vælgere i Portland, Ore., gjorde det i 2013, fjerde gang i næsten 60 år - tilsidesættelse af byens kommissærer, som havde indvilliget i at fluoridere byens vandforsyning. (Portland er den eneste af USA's 30 største byer, der gør det i øjeblikket.)

Antifluoridgrupper har effektivt brugt sociale medier til at formidle deres budskab, og nogle er det planlægger at lobbye EPA's Office of Water for at "bestemme et videnskabeligt baseret (ikke politisk påvirket) MCLG (mål for maksimalt forureningsniveau) for fluorid." Imidlertid baserer EPA og Department of Health and Human Services deres nuværende fluoridering anbefalinger på deres egne strenge videnskabelige vurderinger og på National Academy of Sciences, som alle tager højde for balancen mellem dosis, risiko og sundhedsmæssige fordele.

"Harvard-studiet" og dets begrænsninger

I 2012, a gennemgang af undersøgelser der forbinder høje fluoreringsniveauer med reducerede IQ-scores blev publiceret i Environmental Health Perspectives. Med tilnavnet "Harvard-undersøgelsen" kombinerede denne rapport resultaterne af 27 undersøgelser og fandt, at "børn i områder med højt fluorindhold havde signifikant lavere IQ-score end dem, der boede i områder med lavt fluorindhold." Gennemgangen konkluderede, at "resultaterne understøtter muligheden for en negativ effekt af høj eksponering for fluor på børns neuroudvikling." Eksperter skriver ind Lancet kritiserede undersøgelsen dog for en række alvorlige fejl. Medier som f.eks Wichita Eagle gravet i forskningen, og fandt, at 25 af de analyserede undersøgelser fandt sted i Kina, hvor naturlige fluoridniveauer var meget højere end i kontrollerede amerikanske offentlige vandsystemer. Men det forhindrede ikke Witchita-embedsmænd og grupper i at bruge undersøgelsen til at hjælpe med at overtale vælgerne til det afvise fluoridering.

I enhver diskussion af "Harvard-undersøgelsen" kan det bemærkes, at dekanerne fra Harvard Medical School, Harvard School of Dental Medicine og Harvard School of Public Health offentligt har givet udtryk for deres støtte til fluorering.

Nyttige undersøgelser til baggrund

Følgende er autoritative forskningsundersøgelser og beretninger om fluorid; de tjener som nyttige citater for kommunikatører, der rapporterer om relaterede emner:

- Se mere på: http://journalistsresource.org/studies/society/public-health/fluoride-water-united-states-research-review-misinformation#sthash.8UqtDBL2.dpuf

Du vil måske også kunne lide

TILGÆNGELIGE SPROG

Engelsk Afrikaans Arabic Kinesisk (forenklet) Kinesisk (traditionelt) Dansk Hollandsk filipino finnish fransk tysk græsk hebraisk Hindi Ungarsk indonesisk italiensk japansk Korean Malay Norwegian persisk polsk portugisisk rumænsk russisk spansk Swahili Svensk Thai tyrkisk ukrainsk Urdu vietnamesisk

følg InnerSelf på

facebook ikontwitter-ikonyoutube-ikoninstagram ikonpintrest ikonrss ikon

 Få det nyeste via e-mail

Ugeblad Daglig inspiration

Nye holdninger - nye muligheder

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Marked
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf-publikationer. Alle rettigheder forbeholdes.