Du bliver måske bare bedre i det spil, du øver. Malcolm Lightbody / Unsplash, CC BY

Du har sandsynligvis set annoncer for apps, der lover at gøre dig klogere på få minutter om dagen. Hundredvis af såkaldte "hjernetræningsprogrammer" kan købes til download. Disse enkle spil er designet til at udfordre mentale evner med det ultimative mål at forbedre udførelsen af ​​vigtige hverdagsopgaver.

Men kan bare klikke væk på animationer af svømning af fisk eller blinkede gader på din telefon virkelig hjælpe dig med at forbedre den måde, din hjerne fungerer på?

To store grupper af forskere og mental sundhedsudøvere offentliggjorde konsensuserklæringer med måneder fra hinanden i 2014 om effektiviteten af ​​denne slags hjernespil. Begge inkluderede mennesker med mange års forskningserfaring og ekspertise inden for kognition, læring, erhvervelse af færdigheder, neurovidenskab og demens. Begge grupper overvejede nøje det samme bevismateriale, der var tilgængeligt på det tidspunkt.

Alligevel udsendte de nøjagtigt modsatte udsagn.

En konkluderede at "der er kun få beviser for, at det at spille hjernespil forbedrer underliggende brede kognitive evner, eller at det gør det muligt for en bedre at navigere i en kompleks verden af ​​hverdagen."

Den anden hævdede, at "en betydelig og voksende mængde beviser viser, at visse kognitive træningsregimer kan forbedre kognitiv funktion markant, herunder på måder, der generaliserer til hverdagen."

Disse to konkurrerende modstridende udsagn fremhæver en dyb uenighed blandt eksperter og en grundlæggende tvist om, hvad der tæller som overbevisende bevis for, at noget er sandt.

Derefter indgik den amerikanske Federal Trade Commission i 2016 kampen med en række afgørelser, herunder en dom på 50 millioner dollars (senere reduceret til 2 millioner dollars) mod en af ​​de mest annoncerede hjernetræningspakker på markedet. FTC konkluderede, at Lumos Labs 'reklamer - udnytter evnen i dets Lumosity-hjernetræningsprogram til at forbedre forbrugernes kognition, øge deres præstationer i skolen og arbejde, beskytte dem mod Alzheimers sygdom og hjælpe med at behandle symptomer på ADHD - var ikke begrundet i bevis.

Hvad forbedrer det virkelig at klikke væk på en bærbar computer? Akkalak Aiempradit / Shutterstock.com

Hvad skal forbrugerne tro i lyset af modstridende påstande og videnskabelige udsagn, reklamer og regeringsafgørelser? Er det tid og penge værd at investere i hjernetræning? Hvilke typer fordele, hvis nogen, kan du forvente? Eller ville din tid blive brugt bedre på at gøre noget andet?

Jeg er en kognitiv videnskabsmand og medlem af Florida State University Institut for vellykket levetid. Jeg har studeret kognition, menneskelig ydeevne og virkningerne af forskellige typer træning i næsten to årtier. Jeg har gennemført laboratorieundersøgelser, der direkte har testet de ideer, der er grundlaget for påstandene fra hjernetræningsfirmaer.

Baseret på disse oplevelser ville mit optimistiske svar på spørgsmålet om, hvorvidt hjernetræning er det værd, være "vi ved det bare ikke." Men det egentlige svar kan meget vel være ”nej”.

Hvor godt måler forskning forbedringer?

Mine kolleger og jeg har hævdet, at de fleste af de relevante undersøgelser mangler langt fra at kunne levere endelige beviser på den ene eller anden måde.

Nogle af disse problemer er statistiske.

Hjernetræningsundersøgelser ser ofte på dens virkning på flere kognitive tests - af opmærksomhed, hukommelse, ræsonnementsevne og så videre - over tid. Denne strategi giver mening for at afdække bredden af ​​potentielle gevinster.

Men for hver test, der administreres, er der en chance for, at scorerne forbedres bare tilfældigt alene. Jo flere tests der administreres, jo større er chancen for, at forskere vil se mindst en falsk alarm.

Hjernetræningsundersøgelser, der inkluderer mange tests og derefter kun rapporterer et eller to signifikante resultater, kan ikke stole på, medmindre de kontrollerer for antallet af tests, der administreres. Desværre er det mange undersøgelser, der ikke sætter spørgsmålstegn ved deres fund.

At vælge den ene opgave, som hun forbedrede ud af mange, tvivler på undersøgelsens gyldighed. De Visu / Shutterstock.com

Et andet designproblem har at gøre med utilstrækkelige kontrolgrupper. For at hævde, at en behandling havde en effekt, skal den gruppe, der modtager behandlingen, sammenlignes med en gruppe, der ikke gør det. Det er for eksempel muligt, at folk, der modtager hjernetræning, forbedrer en vurderingstest, bare fordi de allerede har taget det - før og derefter igen efter træning. Da kontrolgruppen også tager testen to gange, kan kognitive forbedringer baseret på praksiseffekter udelukkes.

Mange undersøgelser, der er blevet brugt til at understøtte effektiviteten af ​​hjernetræning, har sammenlignet effekten af ​​hjernetræning med en kontrolgruppe, der ikke gjorde noget. Problemet er, at enhver forskel, der observeres mellem træningsgruppen og kontrolgruppen, i disse tilfælde let kunne forklares med en placebo-effekt.

Placebo-effekter er forbedringer, der ikke er det direkte resultat af en behandling, men på grund af deltagerne forventer at føle eller præstere bedre som et resultat af at have modtaget en behandling. Dette er en vigtig bekymring i enhver interventionsundersøgelse, hvad enten det er rettet mod at forstå effekten af ​​et nyt lægemiddel eller et nyt hjernetræningsprodukt.

Forskere indser nu at gøre noget genererer en større forventning om forbedring end at gøre noget. Anerkendelse af sandsynligheden for en placebo-effekt er at flytte standarder til at teste effektiviteten af ​​hjernespil. Nu er undersøgelser meget mere tilbøjelige til at bruge en aktiv kontrolgruppe, der består af deltagere, der udfører en alternativ ikke-hjernetræningsaktivitet snarere end at gøre noget.

Alligevel går disse aktive kontroller ikke langt nok til at kontrollere forventningerne. For eksempel er det usandsynligt, at en deltager i en kontroltilstand, der indeholder computerstyrede krydsord eller undervisningsvideoer, forventer forbedring lige så meget som en deltager, der er tildelt til at prøve hurtige og adaptive kommercielle hjernetræningsprodukter - produkter, der specifikt udråbes som værende i stand til at forbedre kognition . Alligevel undersøgelser med disse utilstrækkelige designs fortsætte med at hævde at fremlægge bevis at kommerciel hjernetræning fungerer. Det er sjældent, at undersøgelser måler forventningerne for at hjælpe med at forstå og modvirke potentielle placeboeffekter.

Deltagere i vores undersøgelser udvikler forventninger baseret på deres træningstilstand og er især optimistisk med hensyn til virkningerne af hjernetræning. Uovertruffen forventning mellem grupper er en alvorlig bekymring, fordi der er voksende beviser for, at kognitive tests er modtagelige for placebo-effekter, herunder test af hukommelse, intelligens opmærksomhed.

Er der en sandsynlig mekanisme til forbedring?

Der er et andet vigtigt spørgsmål, der skal løses: Skal hjernetræning fungere? Det vil sige, i betragtning af hvad forskere ved om, hvordan folk lærer og tilegner sig nye færdigheder, skal vi forvente træning i en opgave for at forbedre udførelsen af ​​en anden, utrænet opgave? Dette er den grundlæggende påstand fra hjernetræningsfirmaer - at engagere sig i spil på en computer eller mobilenhed vil forbedre din præstation på alle mulige opgaver, der ikke er det spil, du spiller.

Hjernetræningsprogrammer 'gamify' processen for at holde folk i gang. Gustavo da Cunha Pimenta / Flickr, CC BY-SA

Som et eksempel, “hastighed på behandlingstræning”Er blevet inkorporeret i kommercielle hjernetræningsprodukter. Målet her er at forbedre detekteringen af ​​objekter i periferien, hvilket kan være nyttigt til at undgå bilulykke. Et hjernespil kan tage form af naturscener med fugle præsenteret i periferien; spillerne skal finde bestemte fugle, selvom billedet kun præsenteres kort. Men kan det at finde fugle på en skærm hjælpe dig med at opdage og undgå, for eksempel at en fodgænger træder ud af kantsten, mens du kører?

Dette er et afgørende spørgsmål. Få mennesker bryr sig meget om at forbedre deres score på en abstrakt computeriseret hjernetræning. Det, der er vigtigt, er at forbedre deres evne til at udføre daglige opgaver, der vedrører deres sikkerhed, trivsel, uafhængighed og succes i livet. Men over et århundredes forskning antyder, at lærings- og træningsgevinster tendens til at være ekstremt specifikke. Det kan være en udfordring at overføre gevinster fra en opgave til en anden.

Overvej personen kendt som SF, som var i stand til med udvidet praksis at forbedre hans hukommelse for tal fra syv til 79 cifre. Efter træning var han i stand til at høre en liste over 79 tilfældigt genererede cifre og straks gentage denne liste med tal tilbage perfekt uden forsinkelse. Men han kunne stadig huske og gentage kun omkring seks bogstaver i alfabetet.

Dette er blot et af mange eksempler, hvor enkeltpersoner i høj grad kan forbedre deres præstationer på en opgave, men overhovedet ikke viser nogen træningsgevinster, når de præsenteres for en endnu lidt anden udfordring. Hvis fordelene ved træning i at huske cifre ikke overføres til at huske bogstaver, hvorfor skulle træning om virtuel fuglspotting overføre til kørsel, akademisk præstation eller dagligdags hukommelse?

Der er andre dokumenterede ingredienser til sund aldring. Val Vesa / Unsplash, CC BY

Forbliver mentalt spry

Hjernetræningsprogrammer er en tiltalende genvej, en "bliv hurtig" -ordning. Men forbedring eller vedligeholdelse af kognition vil sandsynligvis ikke være hurtig og let. I stedet kan det kræve en levetid - eller i det mindste en længere periode - med kognitiv udfordring og læring.

Hvis du er bekymret for din kognition, hvad skal du gøre?

For det første, hvis du deltager i hjernespil, og du nyder dem, skal du fortsætte med at spille. Men hold dine forventninger realistiske. Hvis du kun spiller for at opnå kognitive fordele, skal du i stedet overveje andre aktiviteter, der kan være så kognitivt stimulerende eller i det mindste mere tilfredsstillende - som f.eks. At lære et nyt sprog eller lære at spille et instrument.

Nogle beviser tyder på det fysisk træning kan potentielt hjælpe med at opretholde kognition. Selvom motion slet ikke har haft nogen indflydelse på kognition, har det det klare fordele for fysisk sundhed - så hvorfor ikke flytte din krop lidt?

Den vigtigste lektion fra litteraturen om træning er denne: Hvis du vil forbedre din præstation på en opgave, der er vigtig for dig, praksis denne opgave. At spille hjernespil kan kun gøre dig bedre til at spille hjernespil.

Om forfatteren

Walter Boot, professor i kognitiv psykologi, Florida State University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

bøger_alder