Hvordan COVID-19-test fungerer, og hvad der er under udvikling

Hvordan COVID-19-test fungerer, og hvad der er under udvikling At tage en vatpind. Andrey_Popov / Shutterstock

En af nøglefaktorerne for at tackle spredningen af ​​COVID-19 over hele kloden er test. I Sydkorea er for eksempel massetest brugt til at prøve og hurtigt identificere og isolere dem med sygdommen. Test er også afgørende for at beregne nøjagtige infektions- og overlevelsesrater - data, der er kritiske for at få de offentlige sikkerhedsforanstaltninger rigtige. Og da dette coronavirus fortsætter med at sprede sig, tilbydes folk test til salg, enten til en høj pris fra private klinikker - inklusive en for £ 375, eller tests, der ikke er officielt godkendt, eller måske endda falsk. Så hvilke tests bruges af sundhedsembedsmænd, hvor meget koster de virkelig, og hvilken udvikling skal der komme?

Hvilke tests er tilgængelige?

Der er to hovedmetoder til at teste for infektion med SARS-CoV2 (coronavirus, der forårsager COVID-19 sygdom). Den første er en meget følsom test, der ser efter virusets RNA ved hjælp af en teknik kaldet RT-PCR. Dette kan detektere så lidt som en viruspartikel i vatpinde taget fra munden eller næsen.

En anden type test måler antistofresponserne på virus i blodserum. Der er mange viruskomponenter, som vores kroppe fremstiller mange forskellige antistoffer mod. Noget antistof er meget nyttigt og dræber virussen eller stopper infektion, og noget er mindre nyttigt og binder til almindelige dele af virussen, men uden at hjælpe vores forsvar.

Selve testen er meget enkel: Coat et reagensglas med en virus "mos" eller ideelt oprenset viruskomponenter, tilsæt derefter en lille mængde af en meget fortyndet blodprøve fra patienten og lad eventuelle antistoffer binde sig til reagensglasset. Endelig udvikl testen for at se, om der er antistoffer.


 Få det nyeste via e-mail

Ugeblad Daglig inspiration

I starten af ​​udbruddet baserede de fleste lande sig på RT-PCR-test, fordi disse var hurtigste at udvikle. Flere antistofprøver er nu ved at blive tilgængelige, hvilket vil øge rapporterede tilfælde, når hullerne er fyldt. Store forskelle i de grupper, der testes, gør det stadig vanskeligt at sammenligne det samlede antal mellem lande. Storbritannien var meget hurtig til at udvikle en RT-PCR-test, og dette er fortsat den primære metode ved hjælp af et netværk af laboratorier, der udfører den samme standardiserede test. Dette giver mulighed for ensartede data, men har strakt kapacitet fra det store omfang af udbruddet og hastigheden af ​​dets udvikling.

Hvor gode er nuværende COVID-19-tests?

RT-PCR er meget specifik og følsom. Men når du er kommet dig, fjernes virussen, og disse tests kan ikke længere fortælle, om du er blevet inficeret. Dette skaber betydelig usikkerhed, især hvis nogen har selvisoleret på grund af milde og uklare symptomer. RT-PCR-tests har brug for et laboratorium, så det tager tid - selvom selve RT-PCR-testen kun tager flere timer, kan det gå dage, før resultatet er kendt, når du tilføjer prøveindsamling, transport og prøvebehandling. Hurtige bærbare RT-PCR-maskiner er forkant med diagnostisk teknologi, og COVID-19-test er kun lige ved at blive tilgængelige for disse maskiner - men selv de hurtigste maskiner tager omkring to timer. Disse har været evalueret i NHS for at forbedre influenzabehandling.

Antistof tager typisk et par uger at udvikle sig mod en ny infektion og varer meget længere i blodbanen end selve virussen, hvilket giver et historisk billede af tidligere infektioner. De første undersøgelser antyder dette er ikke anderledes med COVID-19. Denne type "serologi" test er et kraftfuldt værktøj, der bruges til at kontrollere hvis vacciner virkerfor eksempel eller for at finde ud af, om folk er stødt på en infektion.

De nuværende antistoftest for det nye coronavirus er endnu ikke fuldt testet for at være sikre på, at de er pålidelige, hvorfor WHO-retningslinjerne anbefaler RT-PCR-test. Chris Whitty, Storbritanniens medicinske chefrådgiver, sagde, at der vil være en test, der pålideligt kan opdage tidligere infektion “Transformerende”.

Fordele og ulemper

Mens konceptet med en antistoftest er veletableret, er der udfordringer i at fremstille og bruge dem. I modsætning til RT-PCR tager antistofmåling tid at forfine, og der skal produceres virale komponenter, som derefter skal renses og standardiseres. For at kontrollere, at disse tests er nyttige, er der brug for meget omhyggeligt indsamlede sæt patientprøver.

En antistoftest skal kontrolleres med mange forskellige prøver, ikke kun for at forstå nøjagtigheden, men for at vide, hvor længe efter infektion prøven bliver positiv, og hvor længe den forbliver positiv, efter at patienten er kommet sig. Dette skal gøres med mange forskellige patienter, fordi hver enkelt person genererer et unikt sæt antistoffer.

Hvordan COVID-19-test fungerer, og hvad der er under udvikling Vatpind i et forseglet sterilt rør. Ben Birchall / PA Wire / PA Images

I modsætning hertil kan RT-PCR-detektionen vurderes ved at tage kendt mængde virus og kontrollere resultatet. Virussen er blevet dyrket i laboratorier siden et par uger efter de første britiske patienter blev identificeret, så vi har haft en nøjagtig RT-PCR-test i nogen tid. Men arbejdskravene i overbelastede centraliserede laboratorier, der er i stand til at køre et stort antal RT-PCR, gør det relativt langsomt og dyrt.

Lab test vs hjemmetest kit

Hurtige tests - der fungerer som graviditetstest (men detekterer antiviralt antistof i stedet for graviditetshormoner) - på den anden side er hurtigere og potentielt billigere, men har mindre nøjagtighed end laboratoriemetoder.

Hvordan COVID-19-test fungerer, og hvad der er under udvikling En anden slags resultat. Africa Studio / Shutterstock

I stedet for et reagensglas bruger disse test specielt modificeret papir. Blodprøven strømmer langs papiret og giver de velkendte “en linje = negativ, to linjer = positive” striber.

Hurtige tests er hurtige at fremstille og nemme at bruge, men skal designes og valideres omhyggeligt, hvorfor de ikke er godkendt til brug, og vi har endnu ikke set udbredt officiel brug. Kvalitetskontrol og validering tilføjer væsentlige omkostninger til disse tests: En ureguleret test kan købes for mindre end 50p - og det kan endda fungere - sammenlignet med en certificeret hurtig test, der typisk koster omkring £ 5.

Som med vacciner er det helt afgørende, at enhver test er nøjagtig og sikker, og det tager tid og penge. Unøjagtige tests i det nuværende udbrud kunne være ødelæggende - forestil dig, om du testede negativt, men var inficeret og gik ud og inficerede flere mennesker. Nogle af disse tests har en nøjagtighed på omkring 80% - dette er blevet undersøgt intensivt for mange vigtige virusinfektioner såsom dengue - hvilket lyder godt, bortset fra at en ud af fem testresultater er forkert.

Fejlen varierer med sygdommen. For nogle infektioner kan test give dig et positivt resultat, hvis du ikke har haft coronavirus, fordi du har antistoffer mod noget lignende. I de fleste af disse hurtige tests kan du læse et negativt resultat, bare fordi linjen er svær at se.

Selvom testen fungerer perfekt i laboratorietesten, er det uden træning let at lave en fejl, når du bruger dem. En anden fordel ved laboratorietest frem for hurtige hjemmetest er forbedret nøjagtighed. Ved at kombinere flere tests, for eksempel mod mange forskellige virusfragmenter, kan nøjagtigheden forbedres. Men dette koster at have brug for mere praktisk tid og eksperttolkning, for ikke at nævne laboratorieudstyr.

Under udvikling

Denne kontrast mellem nøjagtige men besværlige laboratorietest vs mindre nøjagtige men bærbare hurtige tests er grunden til, at forskergrupper som vores egne ved University of Reading har arbejdet hårdt at udvikle ny mikrobiologi og blodprøvningsteknologi.

Et hovedmål for innovatører er at tillade, at der udføres flere laboratorietests i en lille, bærbar og hurtig enhed. Samtidig er stigende skala af konventionelle, validerede tests, for eksempel ved at udvide NHS-testkapacitet, lige så kritisk for at spore og spore COVID-19, når den nuværende pandemi udvikler sig.

Jeg håber, at det nuværende presserende behov for test både vil føre til hurtig optagelse af innovativ teknologi og samtidig øge vores kapacitet til at detektere mikrober og vira ved hjælp af afprøvede laboratoriemetoder.The Conversation

Om forfatteren

Alexander Edwards, Lektor i biomedicinsk teknologi, University of Reading

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

bøger_sundhed

Du vil måske også kunne lide

TILGÆNGELIGE SPROG

Engelsk Afrikaans Arabic Kinesisk (forenklet) Kinesisk (traditionelt) Dansk Hollandsk filipino finnish fransk tysk græsk hebraisk Hindi Ungarsk indonesisk italiensk japansk Korean Malay Norwegian persisk polsk portugisisk rumænsk russisk spansk Swahili Svensk Thai tyrkisk ukrainsk Urdu vietnamesisk

følg InnerSelf på

facebook ikontwitter-ikonyoutube-ikoninstagram ikonpintrest ikonrss ikon

 Få det nyeste via e-mail

Ugeblad Daglig inspiration

Nye holdninger - nye muligheder

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Marked
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf-publikationer. Alle rettigheder forbeholdes.